Когнитивные искажения как психологический феномен

COGNITIVE BIASES AS A PSYCHOLOGICAL PHENOMENON

Konstantin Poznyak

Graduate student, Belarusian State University, Belarus, Minsk

Аннотация. В статье рассматриваются когнитивные искажения, возникающие при взаимодействии Системы 1 и Системы 2, предложенной Д.Канеманом. Указывается на необходимость дальнейших исследований в данной области.

Abstract. This article considers the cognitive biases arising from the interaction of System 1 and System 2 proposed by D. Kahneman. The need for further research in this area is indicated.

Ключевые слова: когнитивные искажения; эвристики; Система 1; Система 2.

Keywords: cognitive biases; heuristics; System 1; System 2.

В результате своих исследований, проводимых совместно с А.Тверски, Д. Канеман предложил модель мышления, представляющую собой два вида когнитивных процессов (названные Системой 1 и Системой 2).

Система 1 – быстрая в обработке информации, автоматическая, почти не требует усилий, ассоциативна и активируется в привычных ситуациях, позволяя за короткий промежуток времени оценить и спрогнозировать их дальнейшее развитие за счёт наличия в памяти обширной «базы» образцов поведения, реализуемых в схожей обстановке. Система 2 же требует значительных усилий, медленная, регулируется правилами, связана с концентрацией и логическим выбором, мобилизуется в ситуации, которые для нас нетипичны. Подобное взаимодействие обеих систем дает лучшую производительность при минимуме усилий и является весьма эффективным [7, с. 5], однако преобладающая роль Системы 1 в принятии решений приводит к систематическим ошибкам, совершаемых ею в определенных обстоятельствах, к коим относятся эвристики. Эвристики позволяют получать быстрые, но приблизительные ответы, в большинстве случаев они удовлетворительны, но являются источником когнитивных искажений, под которыми понимается широкий круг явлений, связанных с отклонениями в поведении, восприятии и мышлении, обусловленными субъективными предубеждениями и стереотипами, сбоями в обработке и анализе информации [3, с. 165].

Одной из классических ошибок подобного рода является фундаментальная ошибка атрибуции, при совершении которой люди объясняют успехи других благоприятно складывающимися обстоятельствами (везением), а неудачи – их личными качествами. В отношении же себя тенденции ровно противоположны [8, с. 7].

На данный момент исследователи выявили множество когнитивных искажений, среди которых: эффект «якоря» (склонность человека отталкиваться от некоего изначально заданного значения, не задаваясь вопросом о его обоснованности) [5, с. 58]; фрейминг (разные формы подачи одной и той же информации приводят к различным итогам); эвристика доступности (оценка частоты встречаемости события на основании лёгкости, с которой человек может о нём вспомнить; феномен сверхуверенности (переоценка степени собственной компетентности); «эффект дефицита» (ограниченность товара приводит к субъективному ощущению его большей ценности); ошибка информации (склонность к поиску дополнительной информации, даже когда она не в состоянии оказать влияние на принимаемое решение); предвзятость подтверждения (тенденция к подтверждению той информации, которая соответствует нынешним убеждениям вне зависимости от её истинности); «ошибка авторитета» (информация от эксперта не подвергается критическому анализу); эффект неопределенности (избегание альтернатив с неопределенными вероятностями) [4, с. 22]; неприятие потерь (субъективное ощущение утраты равнозначного объёма благ превышает ощущение выигрыша от того же объёма); предпочтение нулевого риска (стремление свести к нулю небольшой риск вместо значительного уменьшения большого риска); эффект репрезентативности (склонность к переоценке надежности малых выборок и переносу их свойств на генеральную совокупность) [7, с. 8]; ошибка планирования (тенденция недооценивать время, необходимое на реализацию проекта, даже при наличии релевантного опыта); эффект псевдоуверенности (стремление избегать риска при позитивном исходе и склоняться к нему для избегания негативного исхода); ошибка игрока (склонность видеть зависимость будущего исхода случайных событий от прошлых исходов) [4, с. 23]; эффект края (переоценка более вероятных событий и недооценка маловероятных событий.); эффект Монте-Карло (тенденция связывать два или более независимых, вероятностных события) [6, с. 32]; суждение «задним числом» (преувеличение прошлой убежденности в наступлении события после того, как оно произошло); иллюзорная корреляция (склонность видеть причинно-следственные связи там, где их нет); эвристика распознавания (предпочтение выбора, который лучше знаком) и т.д.

Подобных когнитивных искажений на сегодняшний день существует огромное количество. Их наиболее полную классификацию представил B. Benson, разделив на четыре группы (память, познание, необходимость действовать, смысловые значения) [1, с. 169]. Сами же они, с одной стороны, помогают экономить временные, когнитивные и иные ресурсы, справиться с переизбытками информации, с другой – ведут к иррациональности и неверным решениям.

Таким образом, за последние десятилетия исследователи значимо продвинулись в выявлении и изучении множества когнитивных ошибок, которые склонен совершать человек.

Данная предрасположенность может вести к нерациональным поступкам и негативно отражаться на качестве его жизни.

Обозначенный феномен объясняется особенностями взаимодействия двух видов когнитивных процессов: «быстрой» Системой 1 и «медленной» Системой 2, требующей значительных когнитивных усилий. Работающая в большинстве случаев Система 1 принимает привычные решения, основанные на прошлом опыте.

Если при возникновении нетипичных сложностей ей не удаётся справиться, активизируется Система 2, ответственная за сознательную обработку полученной информации. Исследования в данной области ведут к лучшему пониманию когнитивных процессов, что даёт возможность принятия более рациональных решений, в связи с чем рассматриваемое направление является весьма актуальным.