НЕРАВЕНСТВО ОТВЕТСТВЕННОСТИ ТОРГОВЫХ СЕТЕЙ И ПОСТАВЩИКОВ ЗА НАРУШЕНИЕ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ

UNEQUAL LIABILITY OF RETAIL CHAINS AND SUPPLIERS FOR VIOLATION OF THE SUPPLY CONTRACT

Alexey Smirnov

Postgraduate student of Institute of Social Sciences, Russia, Moscow

Аннотация. Статья посвящена проблеме неравенства ответственности торговых сетей и поставщиков за нарушение договоров поставки. Автор анализирует типовые договоры крупных торговых сетей, выявляя дисбаланс в размере ответственности сторон договора, что противоречит принципам Кодекса добросовестных практик взаимоотношений между торговыми сетями и поставщиками потребительских товаров (КДП). В статье предлагаются изменения в законодательство для установления взаимной ответственности сторон и справедливых условий сотрудничества.

Abstract. The article is devoted to the problem of unequal liability of retail chains and suppliers for violation of supply contracts. The author analyzes standard contracts of large retail chains, revealing an imbalance in the amount of liability of the parties to the contract, which contradicts the principles of the Code of Good Practices of Relations between Retail Chains and Suppliers of Consumer Goods. The article proposes amendments to the legislation to establish mutual responsibility of the parties and fair terms of cooperation.

Ключевые слова: торговые сети; закон о торговле; кодекс добросовестных практик; административно-правовое регулирование; ответственность.

Keywords: retail chains; law on trade; code of good practices; administrative and legal regulation; responsibility.

Правоотношения между торговыми сетями и поставщиками играют важную роль в современной экономике. Торговые сети являются ключевым звеном в цепочке поставок, обеспечивая доступ конечных потребителей к широкому ассортименту товаров и выступая посредниками между производителями и покупателями, что делает их деятельность неотъемлемой частью экономической системы. При этом роль торговых сетей заключается не только в самой продаже товаров, но также формировании спроса, управлении ассортиментом и логистическими операциями.

Благодаря своей масштабности и сформировавшейся рыночной власти, крупные торговые сети нарастили значительную переговорную силу в отношениях с поставщиками. Это позволяет им диктовать условия договоров, а поставщики, особенно мелкие и средние, часто вынуждены соглашаться на невыгодные условия, чтобы сохранить доступ к рынку. Среди прочего, это проявляется в том, что торговые сети имеют возможность навязывать поставщикам несправедливые условия договоров, в частности, включая завышенные и экономические не обоснованные штрафы за нарушение обязательств.

Анализ типовых договоров поставки, предлагаемых крупными торговыми сетями, показывает, что практически все они содержат значительное количество штрафных санкций для поставщиков. В качестве оснований для штрафов поставщикам могут быть:

1. невыполнение заказа, включая недопоставку;
2. задержка поставки;
3. несоответствие качества товара;
4. нарушение маркировки;
5. отсутствие или ошибки в документах;
6. задержка вывоза непринятого или возвращаемого товара;
7. просрочка выплаты премии за объем закупок;
8. нарушение прав на интеллектуальную собственность.

Примечательно, что в большинстве договоров наблюдается значительный дисбаланс в объеме ответственности за неисполнение обязательств, который проявляется в том, что ответственность сетей за нарушения либо не предусмотрена, либо значительно ниже, чем для поставщиков.

В таблице ниже представлены основные виды нарушений и размеры штрафов, установленные для поставщиков в проанализированных автором договорах различных торговых сетей. Основная часть штрафов определяется в процентах от стоимости партии товара, связанной с нарушением, таким как недопоставка, задержка доставки, несоответствие качества или маркировки, ошибки в сопроводительных документах и прочее.

Таблица 1.

Основные виды нарушений и размеры штрафов, установленные для поставщиков в проанализированных автором договорах различных торговых сетей

Как видно из таблицы, размер штрафов для поставщиков за такие нарушения, как недопоставка или опоздание, составляет 15% от стоимости товара, что значительно превышает среднюю рентабельность торговых сетей, в связи с чем такой размер представляет экономически необоснованным. Согласно статистическим данным, средняя рентабельность торговых сетей по чистой прибыли, например, в 2022 году составляла от 0,9% до 5,9% [3]. Так, рентабельность сети «О’КЕЙ» составила 0,1%, «Лента» — 0,9%, «Магнит» — 1,5%. Таким образом, штрафы в размере 15% от стоимости товара значительно превышают уровень, необходимый для компенсации убытков торговых сетей. Это может свидетельствовать о том, что такие штрафы направлены не на компенсацию ущерба, а на извлечение дополнительной прибыли.

Кроме того, штрафы за опоздание с доставкой товара в размере 15% от стоимости всей партии товара являются несправедливыми, так как торговая сеть в итоге получает товар, а значит может его реализовать со своей торговой надбавкой и получить прибыль, несмотря на задержку. Это ущемляет права поставщиков, которые вынуждены нести несоразмерные финансовые потери.

Кодекс добросовестных практик взаимоотношений между торговыми сетями и поставщиками потребительских товаров (КДП) был разработан совместно крупными розничными компаниями и союзами поставщиков для регулирования отношений между торговыми сетями и поставщиками [2]. Кодекс устанавливает принципы добросовестного поведения сторон, включая справедливое распределение ответственности за нарушение договорных обязательств.

Из авторитетных представителей поставщиков и торговых сетей была создана Комиссия по применению КДП. Ее задачи — способствовать внедрению КДП на рынке и урегулировать конфликты между сетями и поставщиками, передавшими споры по КДП на рассмотрение Комиссии.

Комиссия по применению КДП в своих решениях неоднократно указывала на необходимость установления взаимной ответственности сторон договоров поставки. В частности, в решении от 17 октября 2019 года было отмечено, что штрафы должны быть направлены на стимулирование сторон к исполнению обязательств, а не на извлечение дополнительной прибыли. Кроме того, в решении от 10 октября 2018 года Комиссия указала, что практика установления штрафов за просрочку поставки при отсутствии ответственности за задержку приемки товара является недобросовестной [4].

Анализ типовых договоров поставки крупнейших торговых сетей показывает, что их содержание в большинстве случаев противоречит решениям Комиссии по применению КДП. Ответственность сторон договора не является обоюдной: штрафы для поставщиков значительно превышают размеры, установленные для торговых сетей. Кроме того, сам размер штрафов свидетельствует о том, что они направлены на получение дополнительной прибыли, а не на стимулирование сторон к исполнению обязательств.

В связи с этим автор предлагает закрепить в Федеральном законе «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» [1] принцип взаимной ответственности сторон договора поставки: поставщик должен отвечать за недопоставку или задержку поставки товара, а торговая сеть – за необоснованный отказ от приема товара или его несвоевременное принятие. Кроме того, автор предлагает установить в законе, что штрафы в договорах поставки должны быть направлены на стимулирование сторон к исполнению обязательств, а не на извлечение дополнительной прибыли.

Введение указанного административно-правового регулирования с целью обеспечения справедливых условий договоров поставки будет способствовать развитию добросовестной конкуренции и защите интересов поставщиков, что в конечном итоге положительно скажется на торговой деятельности и экономике в целом.