ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОПТИМИЗАЦИИ ПРАВОВОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ КАК УСЛОВИЯ РОСТА УРОВНЯ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Аннотация. В статье рассматриваются основные направления оптимизации правового просвещения как важного условия повышения уровня правовой культуры российского общества. Автором анализируются проблемные аспекты современной государственной политики в сфере правового воспитания, включая разрозненность подходов, низкий уровень правовой информированности населения и деформации правосознания молодежи. На основе анализа научных статей российских исследователей предлагаются конкретные меры по совершенствованию правового просвещения: усиление роли органов местного самоуправления и правоохранительных структур, адаптация образовательных программ, использование цифровых технологий и повышение квалификации педагогических кадров.

Ключевые слова: правовое просвещение, правовая культура, правовой нигилизм, правовая социализация, цифровизация права, правовое воспитание молодежи, государственная правовая политика.

В настоящее время российская правовая система сталкивается с острым противоречием: институциональные основы правового государства уже созданы, но фактический уровень правовой культуры населения отстает от них. По справедливому замечанию К.В. Агамирова, России в современных условиях необходима отлаженная система правового воспитания и обучения всех слоев населения, а также взвешенная и продуманная правовая политика, способная влиять на становление правосознания [1, с. 326]. Однако, хотя такие программные документы, как «Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан», были приняты, эффективность правопросветительской деятельности все еще оценивается как недостаточная [2]. Правовой нигилизм, низкий уровень доверия к правоохранительным органам и деформация ценностных ориентиров, особенно в молодежной среде, требуют безотлагательной оптимизации всей системы правового просвещения. Как указывает К.В. Агамиров, падение уровня правовой культуры обусловлено тремя группами причин. Во-первых, это трансформации в сфере массового сознания населения, которое подвергается интенсивным информационным атакам. Во-вторых, это исторические условия развития российского государства. В-третьих, это укоренившееся недоверие общества к судебной и правоохранительной системам [1, с. 328]. В этих условиях в рамках настоящей статьи предпринята попытка выявить и обосновать ключевые направления оптимизации, реализация которых способна обеспечить устойчивый рост уровня правовой культуры российского общества.

Наиболее серьезную тревогу вызывает состояние правовой культуры студенчества — социальной группы, составляющей интеллектуальный и духовный потенциал будущего общества. П.С. Самыгин, С.И. Самыгин и М.Ю. Попов, проанализировав эмпирические материалы, собранные Центром социологических исследований при Министерстве образования и науки РФ и Институтом социологии РАН, констатируют следующее. Установка на строгое законопослушание свойственна лишь незначительной доле молодых россиян, не превышающей двадцати процентов опрошенных. В то же время половина молодежи заявляет о готовности соблюдать закон исключительно при условии, что аналогичное поведение будет демонстрироваться представителями власти [3, с. 106]. Характерно, что отношение к закону у различных молодежных групп практически не зависит от их правовой компетентности и глубины юридических знаний. Данный факт однозначно свидетельствует о существовании разрыва между когнитивным и ценностно-поведенческим компонентами правосознания, а также о необходимости усиления работы по правовому воспитанию, направленной на формирование позитивного отношения к закону [3, с. 106]. Этот разрыв — прямое следствие недостаточной эффективности действующей системы правового просвещения. Исследователи обращают внимание на то, что в учебных заведениях разного уровня она нацелена главным образом на передачу обучающимся правовых знаний, в то время как эмоционально-ценностная и деятельностно-практическая составляющие практически не затрагиваются учебным процессом [3, с. 106].

Анализ научной литературы позволяет констатировать, что кризисные явления в правовой культуре современной России носят не только содержательный, но и институциональный системный характер. А.А. Минина указывает на недостаточную разработанность понятийного аппарата, применяемого при определении векторов государственной политики в сфере правового воспитания. Она отмечает, что нередко смешиваются такие категории, как правовое просвещение, информирование в сфере права, юридическое обучение и правовое образование, следствием чего становится дублирование функций и падение результативности всего воспитательного процесса в правовой области.  [4, с. 54]. Отсутствие единой целостной системы правового непрерывного воспитания, о чем пишут Э.И. Атагимова и Г.И. Макаренко, приводит к тому, что мероприятия носят эпизодический и часто отчетно-показательный характер, а в стране отсутствует единая система воспитания гражданина правового государства, несмотря на имеющийся положительный опыт внедрения региональных программ, таких как «Петербургская модель гражданско-правового образования» [5, с. 66]. М.Ю. Крутиков, анализируя реализацию «Основ государственной политики», отмечает, что программные акты в развитие этого документа были приняты лишь на уровне отдельных регионов, в частности Московской области и Санкт-Петербурга, тогда как справочно-правовая система не содержит сведений о нормативно-правовых актах, принятых на федеральном уровне, что свидетельствует о том, что реализация положений Основ в России не носит системный и единообразный характер [6, с. 4].

Первым и важнейшим направлением оптимизации правового просвещения является совершенствование его институциональной основы. Э.И. Атагимова и Г.И. Макаренко обоснованно предлагают принять единую Концепцию правового просвещения в Российской Федерации, оформив ее в виде дорожной карты. Данный документ должен предусматривать целостную систему правового просвещения и воспитания гражданина России, а также закреплять функции каждого субъекта этой деятельности, включая не только государственные органы, но и общественные объединения, политические партии, профсоюзы и правозащитные организации [5, с. 67]. С целью преодоления разрозненности подходов к правовому просвещению в разных регионах страны такая Концепция должна быть обязательной для исполнения на всех уровнях публичной власти.

Следующим ключевым направлением оптимизации является совершенствование правового просвещения в образовательной среде, поскольку система образования выступает главным институтом контролируемой правовой социализации. Реформирование в этой сфере требует комплексного подхода, включающего изменение содержания образовательных программ и повышение квалификации педагогических кадров. П.С. Самыгин, С.И. Самыгин и М.Ю. Попов высказывают предложение закрепить в требованиях к периодической переаттестации профессорско-преподавательского состава юридического профиля обязательное условие о ежегодном прохождении стажировки в структурах правоохранительных органов. Реализация этой меры, по их убеждению, позволит сократить разрыв, который существует между теоретическими знаниями и практической деятельностью по применению права [3, с. 108]. Одновременно с этим авторы подчеркивают важность систематического привлечения к учебному процессу сотрудников правоохранительных органов, находящихся на действительной службе. Их участие в проведении занятий будет содействовать не только более успешному пониманию и освоению правовых знаний учащимися, но и росту авторитета судебной системы, полиции и прокуратуры в глазах молодежи [6, с. 9].

В условиях цифровизации всех сфер общественной жизни правовое просвещение не может игнорировать современные технологические возможности. А.А. Сироткин вводит в научный оборот понятие «цифровая правовая культура», под которой предлагает понимать комплексную систему материально-духовных ценностей, отражающую определенную степень цифровизации общества и выражающуюся в цифровом правовом сознании индивидов [7, с. 122]. Автор подчеркивает, что цифровизация имеет дуальную структуру, обладая как разрушительными, так и созидательными направлениями: она может как обогащать правовую культуру, так и унифицировать её в ущерб сохранению традиций и отражению идентичности, а главным риском развития цивилизации эксперты называют повышение значимости и расчеловечивание юридического и гуманитарного знания [7, с. 120]. Л.В. Магдилова и С.Н. Агелова акцентируют внимание на том, что именно правовое просвещение и правовое информирование населения должны стать основой повышения правосознания и правовой культуры, а информационные технологии играют в этом процессе ключевую роль, поскольку правовая информатизация России содействует повышению уровня правовой информированности общества путем всестороннего обеспечения граждан полной и достоверной информацией о действующих законодательных актах [8, с. 153]. Однако, как справедливо замечает Крутиков, интернет как средство правового информирования эффективен лишь для лиц, имеющих навыки работы в Сети и специальную юридическую подготовку, тогда как большинство людей, особенно сельское население, не имеет достаточных возможностей для использования ресурсов Интернета [6, с. 8]. В связи с этим оптимизация требует обеспечения доступа населения к электронным информационно-правовым ресурсам через органы местного самоуправления, введения в образовательных учреждениях курсов по обучению навыкам получения электронно-правовой информации, а также повышения качества публикуемых в средствах массовой информации и транслируемых по телевидению материалов путем привлечения к их подготовке узких специалистов в области правоприменения [6, с. 8]. Сироткин также подчеркивает необходимость формирования у граждан понимания ценности персональных данных и осознанного отношения к пользовательским соглашениям, приводя данные социологических исследований, согласно которым 92 процента респондентов не изучают пользовательские соглашения, не считая их полноценными регуляторами общественных отношений, что является частью современной правовой культуры в цифровом мире [7, с. 121].

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод, что оптимизация правового просвещения как условия роста уровня правовой культуры российского общества должна идти по нескольким взаимосвязанным направлениям. Требуется создание единой, законодательно закрепленной концепции непрерывного правового воспитания, охватывающей все уровни от семьи до высшей школы и закрепляющей роль каждого субъекта правового просвещения. Необходимо реформирование образовательных программ с акцентом не на механическое запоминание норм, а на формирование уважения к праву и навыков правомерного поведения, что предполагает серьезную переподготовку педагогических кадров и обязательные стажировки преподавателей в правоохранительных органах. Критически важно задействовать потенциал цифровых технологий, обеспечивая при этом доступность и понятность правовой информации для всех слоев населения через институты местного самоуправления и повышение качества правового контента в средствах массовой информации. Без скоординированной работы государства, институтов гражданского общества и образовательных учреждений по этим направлениям преодоление правового нигилизма, формирование уважительного отношения к закону и построение правового государства в России останутся декларативными целями, не подкрепленными реальной правопросветительской деятельностью.