Статья:

Открытый вопрос: Каспий- море или озеро?

Конференция: I Международная заочная научно-практическая конференция «Научный форум: юриспруденция, история, социология, политология и философия»

Секция: Международное право

Выходные данные
Барскова Е.А. Открытый вопрос: Каспий- море или озеро? // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия: сб. ст. по материалам I междунар. науч.-практ. конф. — № 1(1). — М., Изд. «МЦНО», 2016. — С. 79-82.
Конференция завершена
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

Открытый вопрос: Каспий- море или озеро?

Барскова Елена Анатольевна
начальник отдела правового и кадрового обеспечения, ФГБНУ «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства», РФ, Астрахань

 

Open question: Caspian "sea" or "lake"?

 

Barskova Elena

Head of legal and staffing, Caspian Research Institute of the Fisheries, Russia, Astrakhan

 

Аннотация. Наиболее важным обстоятельством, определения правового статуса Каспия, является вопрос о том, считать Каспийское море озером или морем. Данная дискуссия длится века.

Abstract. The most important factor, determining the legal status of the Caspian sea, is the question of whether to consider the Caspian sea a lake or sea. This discussion lasts for ages.

 

Ключевые слова: Каспийское море; озеро; Конвенция ООН по морскому праву; международное право; прикаспийские государства.

Keywords: Caspian Sea; lake; United Nations Convention on the Law of the Sea; international law; Caspian states.

 

Как известно, правовой спор по статусу Каспия сводится в основном к характеру юрисдикции над его морскими ресурсами, которая может быть различной в зависимости от определения его как моря или как озера, поэтому для понимания данной проблемы необходимо раскрыть ее содержание. Так, если рассматривать Каспий в качестве замкнутого моря, то в этом случае оно должно быть разделено на соответствующие морские зоны.

Принятая в Конвенции ООН по морскому праву (1982 год) (Далее-Конвенция) правовая классификация деления морских пространств, а также правовой статус замкнутых и полузамкнутых морей могут быть применимы и в отношении Каспийского моря. В отличие от морского, озерный вариант дает возможность соглашения либо о совместной эксплуатации всех видов природных ресурсов, что означало бы кондоминиум, или совместную собственность, либо пространственный раздел дна и недр на национальные секторы, в пределах которых стороны будут обладать исключительными правами на ведение разведки и разработки природных ресурсов.

Возникает естественный вопрос - чем, собственно, в этом случае является Каспийское море, ибо в географии известны либо моря, либо озера?

Например, американский международник Хайд в курсе «Международное право. Его понимание и применение Соединенными Штатами Америки» приводит такой пример: «...когда озеро или внутреннее море окружено территориями двух или более государств, как, например, озеро Констанс (Боденское), оно может рассматриваться как принадлежащее в пропорциональных долях этим государствам, если они на это согласны и при условии, что это не затрагивает серьезных международных интересов» [6 с.69]. Так, например, озера Онтарио, Гурон и Верхнее являются полностью территориальными водами, а демаркационная линия проходит посередине этих водных пространств.

Является ли Каспий «морем» в контексте Конвенции и может ли оно рассматриваться как «замкнутое или полузамкнутое море». Главное различие между исследуемыми терминами в том, что государства — члены ООН сумели отбросить в сторону военно-политическую суть термина, придав ему правовой и экономический смысл. Согласно определению ст. 122 Конвенции, где «замкнутое или полузамкнутое море» означает «залив, бассейн или море, окруженное двумя или более государствами и сообщающееся с другим морем или океаном через узкий проход или состоящее полностью или главным образом из территориальных морей и исключительных экономических зон двух или более прибрежных государств» [3].

Одни исследователи считают, что согласно определениям Конвенции Каспийское море не является замкнутым или полузамкнутым, поскольку, с их точки зрения, оно не имеет естественного выхода в другое море или океан. Такого мнения придерживается Ю.Барсегов и А. Рогинко, которые пишут: «В действительности же уникальная ситуация Каспийского моря Конвенцией не охватывается. В частности, ст.ст. 122 и 123 Конвенции относятся к бассейнам или морям, окруженным двумя или более государствами, и сообщающимся с другим морем или океаном через узкий проход. В этом их принципиальное отличие от Каспия: именно наличие прохода, соединяющего пространство замкнутого или полузамкнутого моря с Мировым океаном, не позволяет исключить в нем морепользование со стороны не прибрежных стран» [2, с.191].

Но Конвенция ООН и другие международные акты не раскрывают понятие морей и их отличие от других сходных водоемов. Наличие такого пробела в международном праве неизбежно дало почву для суждений относительно толкования термина «узкий проход» (ст. 122 Конвенции не уточняет, что подразумевается под такими проходами - проливы, реки или каналы, могут ли они быть искусственными или нет). Если же считать, что Конвенция не делает принципиальных различий в узких проходах, то в таком случае можно утверждать, что Каспийское море будет являться замкнутым морем по смыслу данной статьи, соединяющимся с Балтийским и Черным морями через систему Волго-Донского и Волго-Балтийского каналов.

Ю.Е. Федоров отмечает, что ст. 122 Конвенции содержит два признака, по которым моря могут относиться к полузамкнутым или замкнутым. Первый - наличие узкого прохода между данным морем и другим морем или океаном. Второй - то обстоятельство, что данное море состоит полностью или, главным образом, из территориальных морей и исключительных экономических зон прибрежных государств. Последнее в полной мере относится к Каспийскому морю. Оно действительно окружено пятью государствами и состоит главным образом (практически полностью) из исключительных зон этих государств. Логично предположить, что первый признак, указанный в ст. 122 Конвенции, относится к «полузамкнутым», а второй - к «замкнутым» морям. В противном случае, как справедливо замечает Ю.Е. Федоров: «авторам Конвенции не имело бы смысла выделять два типа морей - замкнутые и полузамкнутые» [5, с.13].

В таком случае представляется необходимым учесть все вышеназванные обстоятельства и делить замкнутые моря на 2 вида: 1) замкнутые моря, не имеющие прямого выхода к открытому морю (Каспийское море); 2) замкнутые моря, имеющие прямой выход к открытому морю (Черное, Балтийское моря). Как было отмечено, Каспий имеет связь с Мировым океаном через систему рек и каналов, но в данном случае речь идет о прямом выходе к открытому морю.

Следует иметь в виду, что теория международного права до сих пор не разработала общепринятого определения замкнутых и полузамкнутых морей, в связи с чем данные понятия нередко применяются как взаимозаменяюшие. Кроме термина замкнутое море можно часто встретить и такое понятие, как закрытое море, имеющее схожесть с концепцией замкнутого моря.

По мнению английского юриста У.Батлера, Каспийское море является крупнейшим озером, которое исторически называется морем [1, с.75]. Такого же мнения придерживался советский юрист Г.С.Горшков, который называл Каспийское море типичным пограничным озером в юридическом смысле этого слова [4, с.180]. Однако такие мнения небесспорны, как уже было рассмотрено выше, содержание ст. 122 Конвенции в порядке добросовестного толкования дает основание отнести Каспийское море к категории замкнутых морей.

Таким образом, на основе вышеперечисленных характеристик, Каспий скорее является морем, чем озером, причем аргументы в пользу его признания морем превалируют над аргументами о том, что Каспий - соленое озеро. Но все же ключевым вопросом отнесения Каспия к морю или озеру является наличие связи с Мировым океаном и самое главное готовность прикаспийских государств признать его морем на международном уровне.

Если будет установлено, что Каспийское море является не морем, а озером, то морское право не будет распространяться на него. В этом случае статус Каспия будет определяться специальными соглашениями прикаспийских государств, так как международное право не содержит универсальных норм, регулирующих правовой статус пограничных (международных) озер. Какого-либо единого конвенционного соглашения по статусу озер не выработано, поскольку все озера мира урегулированы между прибрежными государствами.

Элементарная логика требует, чтобы было дано более или менее исчерпывающее объяснение того, почему Каспийское море не является ни морем и ни озером, какова же его географическая природа?

 

Список литературы

1. Butler W.E. The law soviet territorial Waters. A case study of maritime legislation and practice. N.Y., W., L. 1968. P. 75-76.

2. Барсегов Ю., Рогинко А. Интересы России на Каспии. М.: [Б.и.], 1994. 191 с.

3. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 года) [Russian text] // Организация Объединенных Наций: официальный сайт. URL: (дата обращения: 08.11.2016)

4. Словарь международного морского права / Под ред. Ю.Г. Барсегова.  Москва: Международные отношения, 1985. 256 с.

5. Федоров Ю.Е. Правовой статус Каспийского моря: исследование ЦМИ МГИМО: № 8 / МГИМО(У) МИД РФ. М., 1996. 37 с.

6. Хайд Ч.Ч. Международное право, его понимание и применение  Соединенными Штатами Америки: Т. 2. / Пер. с англ. Д. М. Кершнер; Под ред. Б. А. Дранова. М.: Изд-во иностранной литературы, 1951. 532 с.