Реализация основных принципов административного судопроизводства в арбитражных судах

Implementation of the basic principles of administrative proceedings in arbitration courts

Tomchik Sergey

Graduate student of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of Russia, Postgraduate Law Faculty of M.M. Speransky, Russia, Moscow

Аннотация. В статье раٜссٜмаٜтрٜивٜаеٜтсٜя реализация основных прٜинٜциٜпоٜв административного судопроизводства в арٜбиٜтрٜажٜныٜх судах, в чаٜстٜноٜстٜи это принцип коٜллٜегٜиаٜльٜноٜго рассмотрения дел, прٜинٜциٜп гласности, принцип соٜстٜязٜатٜелٜьнٜосٜти и принцип диٜспٜозٜитٜивٜноٜстٜи, анализируются нормативно-правовые осٜноٜвы производства по деٜлаٜм, вытекающим из адٜмиٜниٜстٜраٜтиٜвнٜых и иных пуٜблٜичٜныٜх правоотношений. Обосновывается, что реализация принципов адٜмиٜниٜстٜраٜтиٜвнٜогٜо судопроизводства имеет свٜою специфику и опٜреٜдеٜлеٜннٜый порядок осуществления прٜавٜосٜудٜия в арбитражных суٜдаٜх.

Abstract. Article looks implementation of the basic principles of administrative proceedings in arbitration courts, such as the principle of peer review of cases, the principle of publicity, the adversarial principle and the principle of optionality, analyzes the legal foundations of the cases arising from administrative and other public relations. It is proved that the implementation of the principles of administrative justice has its own peculiarities and specific order of administration of justice in the courts of arbitration.

Ключевые слова: принципы; административное судопроизводство; арбитражный процесс; арбитражно-процессуальное право; арбитражный суд; законодательство; АПК РФ; специфика; особенности; реализация.

Keywords: principles; administrative proceedings; arbitration process; arbitration procedural law; arbitration court; legislation; APC RF; specificity; features; implementation.

Административное судопроизводство в Российской Федерации осуществляется в соответствии с установленным в государстве судебным механизмом общих судов или судов общей юрисдикции. Главной целью административного судопроизводства является верховенство закона над административным произволом и оказанием защиты прав и законных интересов граждан от противоправных действий и решений органов исполнительной власти и обеспечения законности в управленческой сфере.

Арбитражный процесс, как самостоятельная отрасль в отечественной правовой системе содержит в себе основополагающие принципы, передающие особый характер административного судопроизводства в арбитражных судах в сравнении с иными видами судопроизводства [8; С. 54].

Среди принципов арбитражного процесса, обладающих определенными особенностями и спецификой реализации в арбитражных судах в виде принципов административного судопроизводства, следует выделить следующие:

 - принцип коллегиального рассмотрения дел;

 - принцип гласности;

 - принцип состязательности;

- принцип диспозитивности.

Принцип коллегиального рассмотрения дел реализуется в судах первой инстанции и вышестоящих судебных инстанциях. Согласно части 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) [1] дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного числа судей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В процессе административного судопроизводства в арбитражных судах РФ в качестве первой инстанции коллегиальное рассмотрение дела предусмотрено в следующих случаях:

- ч.1 ст. 194 АПК РФ[1]гласит, что в случае оспаривания нормативного правового акта, дело рассматривается коллегиальным составом судей;

- ст. 17 и ст. 34 АПК РФ[1]при раٜссٜмоٜтрٜенٜии дела в Выٜсшٜем Арбитражном Суде прٜедٜусٜмаٜтрٜивٜаеٜт коллегиальный состав из прٜофٜесٜсиٜонٜалٜьнٜых судей, которые раٜссٜмаٜтрٜивٜаюٜт дела об осٜпаٜриٜваٜниٜи нормативных правовых акٜтоٜв Президента РФ, Прٜавٜитٜелٜьсٜтвٜа РФ, федеральных орٜгаٜноٜв исполнительной власти, в отٜноٜшеٜниٜи прав и заٜкоٜннٜых интересов истца в обٜлаٜстٜи предпринимательства или инٜой экономической деятельности, а таٜкжٜе об оспаривании неٜноٜрмٜатٜивٜныٜх правовых актов Прٜезٜидٜенٜта РФ, Совета Феٜдеٜраٜциٜи и Государственной Дуٜмы Федерального Собрания РФ, Прٜавٜитٜелٜьсٜтвٜа РФ, не соٜотٜвеٜтсٜтвٜуюٜщиٜх закону и каٜсаٜющٜихٜся прав и заٜкоٜннٜых интересов истца в сфٜерٜе предпринимательской и инٜой экономической деятельности;

- за неимением каких-либо ограничений для коллегиального рассмотрения дела, возникшего из административных или иных публичных правоотношений, если оно было передано в арбитражный суд первой инстанции для нового судебного процесса, отмечается необходимость проведения коллегиального рассмотрения составом из профессиональных судей [7; С. 98].

Реализация данного принципа на основании коллегиальных начал говорит о том, что он имеет высокое общественное значение и является еще одним доказательством важности содержания судебного акта, принятого, по существу.

Такой принцип административного судопроизводства в арбитраже как принцип гласности, соотносится с конституционным принципом (ст. 123 Конституции РФ[5]), а положения АПК РФ (ст. 11) [1] определяют, что рассмотрение дел в арбитражных судах является открытым (за исключением случаев, установленных этой же статьей).

Согласимся с мнением И.М. Дивина, отмечающего, что «применительно к административному судопроизводству, осуществляемому в арбитражных судах РФ, действие принципа гласности имеет определенные особенности в такой его составляющей части как публичность оглашения судебных актов» [2; С. 166].

В ст. 11 КАС РФ принцип гласности заключается в проведении открытого судебного заседания[4]. Это правило административного судопроизводства соответствует части 1 ст. 123 Конституции РФ[5]. Также к принципу гласности относится право лиц, участвующих в деле, на получение сведений о дате, времени и месте проведения судебного процесса, о результатах рассмотрения административных дел и принятых по нему судебных актов. Лица, непосредственно относящиеся к рассматриваемому делу и другие лица, присутствующие в открытом судебном заседании, обладают правом на фиксацию судебного процесса в письменной форме и с помощью аудиозаписи. Фото, видео, радио и телетрансляция, вещание с использованием сети Интернет допускается с разрешения суда [7; С. 98].

В соответствии с гл. 23 ст. 196 АПК РФ[2], «по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта вступившее в законную силу решение арбитражного суда направляется в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями» [1].

Таким образом, можно говорить о том, что правило об исключении в виде публичности оглашения итогов дела широкому кругу лиц, результат которого был вынесен в порядке административного судопроизводства по итогам рассмотрения дела об оспаривании нормативных правовых актов, закреплено на законодательном уровне. Однако, по нашему мнению, в применении к таким делам, может быть закреплен и применен более открытый порядок предания гласности судебным решениям, а именно хранение результатов судебного решения в открытом доступе (Интернет).

Принцип состязательности на современном этапе развития обладает статусом как в пределах срока его действия, так и в отношении юридической силы источника, которым данный принцип регулируется. Согласно ст. 14 КАС РФ[4]в целях административном судопроизводстве состязательности и надлежащего сторон, занимающих положение в административных и публичных правоотношениях и связи с этим не равнозначными возможностями в обстоятельств по административному [4] делается акцент на роль суда при дела [6; С. 53].

Касаемо применения данного принципа административного судопроизводства в арбитражных судах, он становится самостоятельным, со своей спецификой и индивидуальными особенностями в аналогии с гражданским судопроизводством, что позволяет прийти к мнению о том, что сущность и особенности реализации принципа состязательности в разных процессуальных условиях значительно трансформируется [7; С. 99]. Специфика реализации данного принципа заключается в определенных изменениях касаемо сущности и направления принципа в рамках административного судопроизводства в арбитражных судах.

Принцип диспозитивности как принцип административного судопроизводства в арбитражных судах выступает в роли семантического принципа, то есть выступает производным от содержания не одного, а нескольких норм арбитражного процесса [3; С. 155].

В аспекте исследуемой темы, принцип диспозитивности подразумевает под собой основные идеи и начало арбитражного процесса, которые обеспечивают его участникам право на реализацию их материальных и процессуальных прав, и предоставляют движение и развитие дела по стадиям арбитражного процесса. Таким образом, как справедливо указал И.М. Дивин, диспозитивность в роли принципа арбитражного процесса содержит в себе свободу действий участников процесса в виде свободы распоряжения объектом спора и свободу распоряжения процессом [2; С. 167].

По нашему мнению, в арбитражных судах можно выделить следующую специфику осуществления административных полномочий лиц, участвующих в деле, возникшем из административных и иных публичных правоотношений:

- запрет на передачу дела в третейский суд (ст. 4 АПК РФ[1]);

- не всегда есть возможность подачи встречного иска (в основном в порядке исключения или же такая возможность не предусмотрена вовсе);

 - отказ заинтересованного лица, решившего обратиться в арбитражный суд для оспаривания правового акта от своих требований;

- возможность специальных процедур и индивидуальных оснований примирения лиц, а также невозможность их примирения, участвующих в оспаривании нормативных правовых актов (ст. 190 АПК РФ[1]).

- способность соответствующего лица после получения удовлетворительного решения арбитражного суда, отказаться от исполнения этого решения. Однако в административном судопроизводстве этот компонент принципа диспозитивности не применяется.

Таким образом, можем сделать вывод, что перечисленные положения в их системной интерпретации со ст. 16 АПК РФ[1]не предусматривает возможности отказа заявителя от исполнения судебного решения, вынесенное по делу, вытекающему из административных и иных публичных правоотношений: он будет исполняться в любом случае.

В заключении можно констатировать, что реализация принципов административного судопроизводства имеет свою специфику и определенный порядок осуществления правосудия в арбитражных судах.