К вопросу о форме договора на проведение оценки

To the topic about the form of the contract for the evaluation

Dilyara Salikhova

Postgraduate, Kazan (Volga) federal university, Russia, Kazan

Аннотация. Настоящая статья посвящена исследованию формы договора на проведение оценки, выявлению его элементов. Автором сделан вывод о том, что договор на проведение оценки должен содержать как основные элементы письменной формы договора, так и дополнительные элементы.

Abstract. This article investigates the form of the contract for the evaluation, identifying its elements. The author concluded that the contract for the evaluation shall contain as basic elements of the written form of the contract and extra elements.

Ключевые слова: форма договора; договор на проведение оценки; оценщик; оценочная деятельность.

Keywords: agreement form; contract for an evaluation; the evaluator; evaluation activities.

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135–ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценке) договор на проведение оценки, заключенный между заказчиком и оценщиком или юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор, является основанием для ее проведения [7].

Статья 10 Закона об оценке содержит прямое указание на то, что договор на проведение оценки заключается в простой письменной форме.

Данная статья закрепляет также обязательные требования к договору на проведение оценки, которыми являются цель оценки; описание объекта или объектов оценки, позволяющее осуществить их идентификацию; вид определяемой стоимости объекта оценки и другие[7].

Однако, до настоящего времени, элементы письменной формы договора на проведение оценки изучены недостаточно. Вопрос о том, какие условия договора являются существенными, а какие – элементами письменной формы договора, не нашел однозначного ответа, что влечет отсутствие единообразия в применении вышеуказанных норм на практике.

Согласно сложившейся судебной практики, договоры на проведение оценки признаются незаключенными, а вознаграждение оценщика подлежит возврату даже в том случае, если в договоре отсутствует указание, например, на применяемые федеральные стандарты оценки, что считаем в корне неверным. Основанием для подобной позиции судов является рассмотрение обязательных требований к договору на проведение оценки, указанных в ст. 10 Закона об оценке в качестве существенных условий договора[7].

Так, договор на проведение оценки был признан незаключенным, поскольку в нем «не содержится сведений об оценке или оценщиках, которые будут проводить оценку, в том числе фамилия, имя, отчество оценщика или оценщиков, размер денежного вознаграждения за проведение оценки, указание на стандарты оценочной деятельности, которые будут применяться при проведении оценки» [1].

Федеральный арбитражный суд Уральского округа посчитал договор на проведение оценки незаключенным, поскольку он «не содержит указаний на применяемые стандарты оценочной деятельности, на наименование и адрес саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик; сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика» [5].

Такого же мнения придерживаются и иные суды, о чем свидетельствует судебная практика: Постановление ФАС Уральского округа от 03.05.2011 № Ф09-1904/11-С5 по делу № А60-21674/2010-С7[6]; Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 № Ф09-7816/10-С3 по делу № А76-1612/2010 [4].

По мнению автора, необходимо разделять существенные условия договора и обязательные элементы письменной формы договора, поскольку последствия их отсутствия в договоре различны.

Полагаем, что обязательные требования к договору на проведение оценки, указанные в ст. 10 Закона об оценке [7] являются дополнительными элементами письменной формы договора на проведение оценки, а не его существенными условиями. Позиция автора строится на нормах Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) [2].

В частности, согласно абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований [2].

Считаем, что обязательные требования к договору на проведение оценки, указанные в ст. 10 Закона об оценке являются дополнительными элементами письменной формы договора на проведение оценки [7].

Пункт 1 ст. 162 ГК РФ также предусматривает, что если последствия их несоблюдения не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК) [2].

Соответственно, приходим к выводу о том, что, поскольку Закон об оценке не содержит последствий несоблюдения письменной формы договора на проведение оценки, неуказание какого-либо из дополнительных элементов письменной формы договора, отраженных в ст. 10 Закона об оценке [7] не влечет незаключенность договора. В этом случае применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, предусмотренные п. 1 ст. 162 ГК РФ, а именно, стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишаются права приводить письменные и другие доказательства [2].

Рассмотренные нами обязательные требования к форме договора на проведение оценки не являются его существенными условиями, за исключением тех, которые характеризуют предмет договора в связи со следующим: согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение [2].

То есть, поскольку дополнительные элементы письменной формы договора на проведение оценки, отраженные в ст. 10 Закона об оценке [7] не требуют согласования, за исключением размера денежного вознаграждения, они не могут являться существенными условиями договора, так как не соответствуют п. 1 ст. 432 ГК РФ[2].

По мнению Д.С. Кондрашова, существенными условиями договора на проведение оценки являются условия о предмете договора, то есть объекта и цели оценки, вида определяемой стоимости, а также о размере вознаграждения оценщика за оказание услуг» [3; с.10]. Разделяя данную позицию в части рассмотрения в качестве существенных условий договора его предмет, тем не менее, полагаем, что размер вознаграждения оценщика не может являться существенным условием договора, поскольку к данному условию применимы положения п. 3 ст. 424 ГК РФ [2]. Таким образом, существенным условием договора на проведение оценки, по мнению автора, является только его предмет.

Резюмируя изложенное, отметим, что с позиции автора обязательные требования к договору на проведение оценки, указанные в ст. 10 Закона об оценке [7] являются дополнительными элементами письменной формы договора на проведение оценки. При этом, в случае если в договоре на проведение оценки не содержатся вышеуказанные дополнительные элементы, договор не может считаться недействительным.

На основании проведенного исследования, нами сделан вывод о том, что договор на проведение оценки должен содержать как основные элементы письменной формы договора, указанные в качестве таковых в абз. 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ[2], так и дополнительные элементы.