Основные подходы к пониманию негативной юридической ответственности

Basic approaches to the understanding of the negative legal responsibility

Sergey Sharabanov

Postgraduate Student, North-western Institute of public administration of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of Russian federation, Russia, St. Petersburg

Аннотация: Статья посвящена анализу подходов к пониманию негативной юридической ответственности. В контексте негативной юридической ответственности большое внимание обращается на состав правонарушения, на меры принудительного воздействия, применяемые к виновному лицу.

Abstract: The article analyzes the approaches to the understanding of the negative legal responsibility. In the context of negative legal responsibility of a lot of attention paid to the composition of the offence, to measure the impact force applied to the guilty person.

Ключевые слова: негативная юридическая ответственность; ретроспективная ответственность; цель юридической ответственности; специфическая обязанность лица; особое правоотношение; мера государственного принуждения; состав правонарушения; принудительные меры воздействия.

Keywords: negative legal responsibility; retrospective responsibility; the purpose of legal liability; specific duty of a person; special relations; state coercion measure; the composition of the offense; coercive interventions.

Негативная юридическая ответственность наступает за совершение противоправного деяния, которое имело место в прошлом, поэтому её обычно называют ретроспективной (произошло от латинского слова retro, что означает назад, обращённый в прошлое).

Юридическая ответственность за любое виновное противоправное деяние (преступление или правонарушение) является ретроспективной. В данном случае действует правило: нет соответствующего акта – нет юридической ответственности за деяние.

Тем не менее в основе наличия разнообразных дискуссионных подходов к пониманию негативной юридической ответственности лежит важнейшая проблема её родового признака, который определяет содержательную составляющую ретроспективной юридической ответственности в теории права.

Среди всех существующих подходов к пониманию негативной юридической ответственности следует выделить четыре:

1) Юридическая ответственность - особое правоотношение.

Согласно данному подходу юридическая ответственность рассматривается, как особое правовое отношение с присущими только ему специфическими характеристиками и признаками.

В рамках данной концепции юридическая ответственность представляет собой правоотношение между государством и лицом, совершившим правонарушение, на которого возлагается обязанность понести наказание за совершённое противоправное деяние, предусмотренное в санкции нарушенной правовой нормы;

юридическая ответственность — это динамическое правоотношение, которое в свою очередь возникает из факта правонарушения между государством и лицом, совершившим правонарушение.

Из сущностного понимания дефиниций следует, что правовое явление юридической ответственности включает в себя целиком всё содержание правоотношения. При этом особое внимание направлено на важнейший и центральный компонент содержания правоотношения, которым является обязанность правонарушителя лица претерпеть неблагоприятные лишения за совершённое противоправное общественно опасное деяние.

2). Юридическая ответственность -специфическая обязанность лица.

В теории государства и права распространена точка зрения, в соответствии с которой юридическая ответственность представляет собой конкретную обязанность лица.

В данной теории признается недопустимым смешение двух понятий юридической ответственности и обязанности, так как данные категории противостоят друг другу, в свою же очередь юридической ответственности в противовес выступает такая категория как безответственность в сфере правового регулирования общественных отношений. Данный факт характеризует их как два абсолютно разных самостоятельных явления.

Данная концепция понимания юридической ответственности основана на следующих базисных положениях:

 – юридическая ответственность - это обязанность лица, признанного правонарушителем, претерпеть принудительные меры, выражающиеся в ограничениях личного, имущественного, а также организационного характера;

– юридическая ответственность - это специфическая, правовая и субъективная обязанность лица, совершившего правонарушение претерпеть закреплённые в законодательстве неблагоприятные для него последствия в результате совершения им общественного опасного деяния;

– юридическая ответственность – это закреплённая в нормах права обязанность лица, совершившего общественно опасное деяние, претерпевать те или иные меры государственного принуждения, которые порицают его и заключаются в лишениях имущественного или личного характера.

3). Юридическая ответственность – мера (форма) государственного принуждения.

И.А. Кузьмин считает, что специфика мер юридической ответственности, состоит в непосредственном характере применения санкций, которые всегда создают дополнительные негативные лишения для правонарушителя [5, с. 19-22].

Принуждение представляет собой внешнее воздействие на поведение лица, которое основано на государственной силе и обеспечивающее утверждение воли государства.

Юридическая ответственность – правовая форма государственного принуждения.

Рассматриваемого подхода придерживается большое количество учёных – правоведов, которые внесли огромный вклад в теорию государства и права (А.Б. Венгеров [3, с.285], О.С. Иоффе [4, с.95], В.В. Лазарев [6, с.188-190], В.С. Нерсесянц [9, с.560] и многие другие).

Данная правовая концепция строится на следующих центральных положениях:

-принудительные меры воздействия, закреплённые в законе, применяются к виновному лицу, содержат неблагоприятные для него последствия, применяются государством в порядке, установленном законом;

- мера государственного принуждения, которая построена на единстве юридического и общественного осуждения поведения виновного лица и выражающаяся в установлении для него определённых негативных последствий в форме личных или имущественных лишений и ограничений;

- мера правового принуждения за совершение виновного противоправного деяния, которая предусмотрена санкцией нарушенной нормы и применяется к виновному лицу компетентным государственным органом или уполномоченным на это должностным лицом в установленном законом порядке.

4). Юридическая ответственность – применение мер государственного принуждения.

Как отмечает А.Е. Анохин обязанность правонарушителя подвергнуться неблагоприятным последствиям, предусмотренным санкцией нарушенной правовой нормы, присуща ответственности [1, с.17].

Главнейшей функцией права является регулирование отношений между людьми в обществе, то есть сопоставление поведения людей в соответствие с теми требованиями, которые закрепляют правовые нормы. Правовое состояние общественных отношений, получаемое в результате данного воздействия, получило название правовой порядок.

Приведённое положение основано на следующих важнейших положениях:

1) государство в лице своих органов применяет разнообразные формы принудительного воздействия для достижения правопорядка и его сохранения в дальнейшем;

2) состав правонарушения выступает необходимым основанием возникновения юридической ответственности при помощи реализации санкции нарушенной правовой нормы;

3) цель юридической ответственности состоит в претерпевании правонарушителем отрицательных последствий. Основоположники данной концепции считают, что сущность юридической ответственности непосредственно состоит в процессе применения государством принудительных мер государственного, а также реализации санкции нарушенной нормы [10, с.182].

Как одна из составляющих структурных элементов нормы права, санкция несёт за собой конкретные отрицательные последствия за несоблюдение указанной правовой нормы. В данном случае, сущность санкции нормы права представлена мерами юридической ответственности в виде определённых лишений различного порядка.

 В юридической литературе приводятся следующие определения ответственности:

- применение к виновному лицу мер принудительного воздействия, которые предусмотрены санкцией соответствующей правовой нормы, выражающихся в форме ограничений или лишений как личного, так и организационного и имущественного характера;

-применение мер воздействия со стороны государства к виновному лицу за совершение им противоправных действий;

- применение государственными органами мер принудительного воздействия к лицам, нарушившим установленные законом предписания, с целью восстановления социальной справедливости или назначения наказания лицу, признанному виновному в судебном порядке.

Данную теорию поддерживают М.Н. Марченко [8, с.450], С.Н. Братусь [2,с.167], Р.О. Халфина [11, с.316-317], О.Э. Лейст [7,с.111-113] и др.

Тем не менее «в большинстве случаев у субъектов правоотношений отсутствует возможность самостоятельно исполнить юридическую ответственность либо, напротив, воздержаться от ее исполнения» [12, с.53].

Применение принудительных мер воздействия со стороны государства представляет собой целенаправленную деятельность государственных органов по использованию в отношении правонарушителей указанных мер.

Таким образом, через призму рассматриваемой позиции, термин реализация юридической ответственности в дальнейшем будет определяться как применение на практике в отношении виновных лиц принудительных мер, что в свою очередь противоречит правовым установлениям и законам формальной логики.

Критически о данной концепции отзываются Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский. Они считают, что юридическая ответственность сводится не к назначению наказания и воплощению в жизнь предписаний санкции конкретной правовой нормы, так как может самостоятельно применяться и существовать без воплощения предписаний и назначения судом наказания, а вот назначение наказания и воплощение предписаний санкций всегда основываются на юридической ответственности [12, с.182].

Теоретические подходы к пониманию негативной юридической ответственности, как следует из научной литературы, носят дискуссионный и противоречивый характер.

Современное состояние теории права в части разработки важнейших аспектов юридической ответственности является размытым.

В юридической литературе насчитывается большое количество многоаспектных подходов к природе ретроспективной юридической ответственности. Установить целостность между данными позициями невозможно из-за наличия их общих характеристик и конкретных особенностей между ними. Тем не менее, каждый из подходов имеет место, так как тем или иным образом освещает определённую сторону проблемы юридической ответственности в целом.