Уполномоченный по правам человека как гарантия конституционного статуса личности

OMBUDSMAN AS GUARANTEE OF THE CONSTITUTIONAL STATUS OF THE PERSONALITY

Motorova Irina Vladimirovna,

graduate of the law faculty of The Mari State University

Аннотация: В данной статье автором проведён анализ проблемных вопросов деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

На основе данного исследования автором предлагаются поправки в действующее законодательство в части повышения роли омбудсмена как гарантии конституционного статуса личности.

Abstract: In this article the author has carried out the analysis of problematic issues of activity of the Ombudsman in the Russian Federation.

On the basis of this research the author proposes amendments to the current legislation regarding increase in a role of the ombudsman as guarantees of the constitutional status of the personality.

Ключевые слова: правовое государство, гражданское общество, конституционный статус личности, уполномоченный по правам человека.

Keywords: legal state, civil society, ombudsman, constitutional status of the personality.

Конституция РФ впервые в истории отечественного государства и права в 1993 году учредила должность Уполномоченного по правам человека, наделив Государственную Думу ФС РФ правом его назначать и освобождать от должности [1]. Однако правовой статус и полномочия уполномоченного в Основном законе государства не нашли свое отражение: Конституция РФ отвела правовому регулирования данного института место в Федеральном конституционном законе, который был принят только в 1997 году [2].

Закон предусмотрел, что должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации учреждена «в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами», при этом Уполномоченный по правам человека «способствует восстановлению нарушенных прав, совершенствованию законодательства Российской Федерации о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию международного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты» [2]. Это позволяет отметить, что институт омбудсмена в России выступает в качестве одной из гарантий конституционного статуса личности. 

Вместе с тем, как показывает сложившаяся практика, институт Уполномоченного по правам человека не в полной мере позволяет реализовать заложенный потенциал и стать гарантией прав и свобод человека. Основная задача уполномоченного – выступать как основной несудебный инструмент защиты прав и свобод, поэтому действующая редакция ФКЗ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» говорит, прежде всего, о «восстановление нарушенных прав», что отражает реактивный характер института Уполномоченного по правам человека: не пресекать возможные нарушения прав, а способствовать выявлению нарушителей и их наказанию после нарушения прав и свобод. Это проявляется в том, что обязательным условием деятельности Уполномоченного является получения обращения от гражданина, чьи права были нарушены. При этом, как отмечает Д.А.  Мшецян, отсутствие такого обращения препятствует началу деятельности омбудсмена, с чем нельзя не согласиться [3, с. 266]. При этом даже заложенные в законодательстве нормы о возможности преодоления этого правила (например, массовые нарушения прав человека) не способствуют упрощению процедуры. Кроме того, к сожалению, в большинстве случае в силу низкой правовой грамотности, многие граждане нашего государства не знают о нарушении их прав и не обращаются за их защитой. Это позволяет высказаться в поддержку идеи внесения поправок в действующее законодательство: в частности, внести изменения в ст. 21 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» в части наделения омбудсмена правом действовать по собственной инициативе при нарушении прав и свобод человека и гражданина независимо от наличия обращения потерпевшего. 

Говоря о процедуре деятельности Уполномоченного по правам человека, необходимо отметить, что механизм его работы достаточно детально регламентирован в законе, однако при этом законодатель не наделил омбудсмена рядом важных полномочий: так, например, не закреплено право на обращение в Конституционный Суд РФ, Уполномоченный не называется среди субъектов, владеющих правом законодательной инициативы. Однако представляется целесообразным расширить его возможности для участия в законодательном процессе, поскольку Уполномоченный наделен возможностями для обобщения широкого массив правоприменительной практики и готовить законодательные предложения. Говоря о последнем полномочии необходимо отметить, что в большинстве субъектах РФ региональные омбудсмены таким правом на региональном уровне уже наделены, что является дополнительным обстоятельством для распространения этого опыта на уровень Федерации. В связи с этим полагаем возможным предложить внести правки в ст. 104 Конституции РФ и ст. 32 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» и наделить Уполномоченного правом законодательной инициативы, а в части возможности обращения омбудсмена в Конституционный Суд РФ предлагаем восполнить пробел путем включения ст. 32.1 в ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» следующего содержания: «В случае нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина принятыми нормативно-правовыми актами Уполномоченный вправе обратиться в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о проверке соответствия Конституции положений нормативных правовых актов органов государственной власти».

В научной доктрине неоднократно высказывались мнения о том, что институт омбудсмена не может в полной мере справиться со всей спецификой возникающих нарушений прав и свобод, поэтому предлагается рядом ученых, в частности П.В. Тепляшиным, «создать систему специализированных уполномоченных по правам человека, в частности, уполномоченного по правам подозреваемых, обвиняемых и осужденных» [4, с. 66]. Полагаем, что в данном случае идёт речь о подмене понятий: неэффективность действия уполномоченного не означает необходимость создания по каждому направлению отдельного омбудсмена, иначе это приведет к бюрократизации данного института. Данная проблема должна расширяться путем расширения вспомогательного штата – аппарата Уполномоченного, который должен принять основную часть работу с документами и готовить предложения для Уполномоченного по правам человека.

Вместе с тем в связи с появлением омбудсменов по правам ребенка и защите прав предпринимателей как на федеральном уровне, так и на региональном встаёт вопрос о разграничении компетенций для повышения эффективности их деятельности. Это возможно путём принятия поправок в ФКЗ, который сегодня достаточно мало освящает и взаимодействие федерального омбудсмена с региональными.

Полагаем, что законодательная реализация высказанных предложений положительно скажется на функции уполномоченного по правам человека, как гаранта конституционного статуса личности, создав дополнительные гарантии для соблюдения прав и свобод человека в России.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: справочно-правовая система Консультант Плюс (дата обращения: 20.06.2017).

2. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 31.01.2016) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: справочно-правовая система Консультант Плюс (дата обращения: 20.06.2017).

3. Мшецян Д.А. Проблемы и пути совершенствования деятельности института Уполномоченного по правам человека в РФ // Молодой ученый. – 2014. – №11. – С. 265-268.

4. Тепляшин П.В. Перспективы институционализации уполномоченного по правам осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в Российской Федерации // Российская юстиция. – 2013. – № 1. – С. 65-66.