ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ВМЕНЯЕМОСТИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО (ОБВИНЯЕМОГО) ЛИЦА

PROCEDURAL FEATURES OF THE DECISION-MAKING ON THE ESTABLISHMENT OF THE SANITY OF THE SUSPECT (ACCUSED) PERSON

Olga Saenkova

Student of the Kaluga branch of the All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia), Russia, Kaluga

Аннотация. Цель данного исследования состоит в определении процессуальных особенностей   принятия решения об установлении вменяемости подозреваемого лица в рамках уголовного процесса, которая является важнейшей характеристикой субъекта преступления. В рамках достижения данной цели необходимо решать следующие задачи: изучить уголовно – правовую характеристику невменяемости лица; рассмотреть порядок и условия принятия решения об установлении вменяемости подозреваемого лица; проанализировать процессуальные особенности принятия решения об установлении вменяемости подозреваемого лица.

Abstract. The purpose of this study is to determine the procedural features of making a decision to establish the sanity of a suspect in the criminal process, which is the most important characteristic of the subject of the crime. In order to achieve this goal, it is necessary to solve the following tasks: to study the criminal – legal characteristics of a person's insanity; to consider the procedure and conditions for making a decision on establishing the sanity of a suspect; to analyze the procedural features of making a decision on establishing the sanity of a suspect.

Ключевые слова: уголовный процесс; невменяемость; подозреваемый; назначение экспертизы; судебно – психиатрическая экспертиза.

Keywords: criminal proceedings; insanity; suspect; appointment of examination; forensic psychiatric examination.

Российским уголовным законом (ст.21 УК РФ) предусмотрено такое основание для освобождения от уголовной ответственности, как невменяемость, которая представляет собой состояние психики лица, при котором оно не может здраво оценивать свои действия и их общественную опасность [1]. Медицинский критерий невменяемости включает ряд состояний, при которых лицо не может ввиду расстройства психики осознавать смысл и последствия своих действий, к ним относятся: постоянное психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики.

Во всех перечисленных случаях происходит нарушение сознательно – волевых процессов ввиду наличия расстройства психики, которое не позволяет лицу осознанно относиться к действиям, которое оно совершает. Нарушение нормального хода психической деятельности лишает лицо возможности здраво ориентироваться в окружающей действительности и воспринимать различные обстоятельства, а также не может улавливать причинно – следственных связей между своими действиями и наступлением общественно опасных последствий, и ввиду этого не может нести уголовной ответственности за них [4].

Важность определения вменяемости лица обусловлено значимостью обеспечения справедливости и гуманизма уголовного процесса, поскольку лицо, которое не является вменяемым, не может быть привлечено к уголовной ответственности за отсутствием состава преступления (так как вменяемость является одним из важнейших характеристик субъекта преступления).

Процессуальный порядок определения вменяемости лица в различных странах отличается в зависимости от того, практикуется ли в конкретной правовой системе презумпция вменяемости подозреваемого (обвиняемого). Презумпция вменяемости исходит из постулата о том, что способность здраво оценивать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) присуща всем лицам, достигшим возраста уголовной ответственности – в этом случае сторона обвинения не обязана в рамках каждого отдельно взятого уголовного дела доказывать вменяемость подозреваемого (обвиняемого). В рамках этой концепции подозреваемый (обвиняемый), ссылающийся не невменяемость, самостоятельно должен доказывать наличие у него психического расстройства, исключающего вменяемость. В случаях же, когда в рамках правовой системы государства не практикуется презумпция вменяемости, обязанность по установлению вменяемости подозреваемого (обвиняемого) возлагается на сторону обвинения [3].

В РФ доказывание невменяемости подозреваемого (обвиняемого) может быть инициировано как стороной защиты, так и стороной обвинения. Необходимым действием в рамках определения вменяемости лица является производство судебно – психиатрической экспертизы. Судебно – психиатрическая экспертиза по уголовным делам назначается дознавателем или следователем для определения возможности подозреваемого (обвиняемого) осознавать суть и смысл своих действий, а также здраво оценивать степень их общественной опасности. Вопрос о назначении судебно – психиатрической экспертизы решается в случае возникновения у дознавателя или следователя обоснованных сомнений в том, что подозреваемый (обвиняемый) является вменяемым. В настоящий момент уголовно – процессуальным законодательством РФ предусмотрено два вида судебно – психиатрической экспертизы – стационарная и амбулаторная (производимая без помещения лица в стационар). Первая производится как по решению следователя, так и по решению суда, вторая же осуществляется исключительно в соответствии с судебным решением.

К ряду обстоятельств, которые могут вызвать у следователя или дознавателя обоснованные сомнения во вменяемости подозреваемого (обвиняемого) лица относятся: данные о том, что лицу когда – либо оказывалась психиатрическая помощь, о том, что он находится на обучении в учреждении для лиц с психическими расстройствами или для лиц с отставанием в умственном развитии, о черепно – мозговых травмах лица; поведение лица, которое свидетельствует о возможном наличии психического расстройства.

Таким образом, все основания для обоснованных сомнений следователя или дознавателя во вменяемости подозреваемого (обвиняемого) можно условно разделить на две группы: к первой относятся факты, свидетельствующие об уже доказанном факте наличия у лица психических расстройств (например, факт оказания лицу психиатрической помощи в амбулаторных или стационарных условиях); а ко второй – факты, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства лица, которое ранее не было диагностировано (например, факт получения лицом черепно – мозговых травм, странное поведение или высказывания, жалобы на различные нехарактерные для психически здорового человека состояния и т.д.). Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что на следователя или дознавателя ложиться ответственность за анализ и систематизацию всех фактов, которые могут свидетельствовать о наличии о подозреваемого (обвиняемого) психического расстройства, исключающего его вменяемость, и, соответственно, возможность привлечения его к уголовной ответственности [5].

Процессуальной формой решения о назначении судебно – психиатрической экспертизы является постановление, а в случаях, когда требуется помещение лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях – ходатайство перед судом. При этом в указанных документах следователь обязан указать основания для назначения судебно – психиатрической экспертизы; фамилию, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебно - психиатрическая экспертиза; вопросы, которые поставлены эксперту; материалы, которые предоставляются в распоряжение эксперта [2].

Наибольший научный интерес при этом вызывают именно вопросы, которые ставятся следователем или судом перед экспертом в рамках установления вменяемости подозреваемого (обвиняемого). Как правило, к ним относятся: факт наличия или отсутствия психического расстройства лица; при его наличии – характер и степень тяжести психического расстройства; возможность здравой оценки лицом смысла и общественной опасности совершаемых им противоправных действий (бездействия), а также управления своими действиями; взаимосвязь психического расстройства лица (при его наличии) с возможностью совершения им общественно опасных деяний в дальнейшем; необходимость применения принудительных мер медицинского характера и конкретный вид таких мер при наличии необходимости их применения; возможность лица самостоятельно защищать свои права и интересы в рамках уголовного процесса [6].

Ходатайствовать перед судом о назначении судебно – психиатрической экспертизы может и сторона защиты – подозреваемый (обвиняемый), его защитники. В этом случае судом должна быть произведена оценка целесообразности назначения судебно – психиатрической экспертизы с учетом всех обстоятельств дела и доведена до ходатайствующих в полном объеме.

Последствием признания лица невменяемым является прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления, поскольку вменяемость является необходимым признаком субъекта преступления. К невменяемому лицу могут быть применены принудительные меры медицинского характера по итогам возбуждения отдельного уголовного производства. 

Таким образом, можно сделать вывод о том, что процессуальные особенности принятия решения об установлении вменяемости подозреваемого лица включают определение вида судебно – психиатрической экспертизы, широкий круг субъектов, которые могут инициировать принятие решения о =б установлении вменяемости, а также перечень вопросов, которые ставятся перед экспертом при принятии решения о назначении судебно – психиатрической экспертизы. Следует отметить тот факт, что в рамках установления вменяемости подозреваемого (обвиняемого) необходимо руководствоваться не только медицинским, но и юридическим критерием – то есть результаты судебной экспертизы не могут определить невменяемость лица, а могут лишь составить доказательную базу для ее установления следователем после детального и комплексного анализа выводов эксперта.