СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В СЛЕДСТВИЕ ДЕЙСТВИЙ В ЧУЖОМ ИНТЕРЕСЕ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ

THE LEGAL NATURE OF THE RELATIONSHIP OF OBLIGATIONS OF ACTION IN SOMEONE ELSE'S INTEREST WITHOUT A MANDATE

Anastasia Mostovaya

Master student, SibLU, Russia, Omsk

Аннотация. Из моральных побуждений и предотвращения вреда, который угрожает жизни и здоровью человека мы совершаем действия без поручения в его интересах. Они либо не в состоянии сами позаботиться о себе или временно отсутствуют в своем жилище. В данной статье используется сравнительный метод для рассмотрения специфики обязательств, возникающих из действий в чужом интересе без поручения. В Российской Федерации это довольно молодой институт права, который до 1995 года отсутствовал, хотя обязательства подобного рода были известны римскому праву.

Abstract. For moral reasons and to prevent harm that threatens human life and health, we perform actions without instructions in his interests. They are either unable to take care of themselves or temporarily absent from their home. This article uses a comparative method to consider the specifics of obligations arising from actions in someone else's interest without a mandate. In the Russian Federation, this is a rather young institution of law, which did not exist until 1995, although obligations of this kind were known to Roman law.

Ключевые слова: обязательства; законодательство; доминус; гестор; интерес; поручение.

Keywords: obligations; legislation; dominus; gestor; interest; assignment.

Истоки обязательства из действий в чужом интересе без поручения восходят еще к римскому праву, которому был известен институт negotiorum gestio (с лат. переводится как забота о чужом деле, ведение чужих дел) [1, с.21].

В российское право был введен институт действий в чужом интересе без поручения, как самостоятельный правовой институт в 1995 году (глава 50 Гражданского Кодекс Российской Федерации). Он регулировал отношения, возникающие в результате совершения одним лицом (гестором) без соответствующего распоряжения (фактических или юридических действий), действовать в интересах другого лица (доминуса). Примерами таких действий может служить: спасение утопающих, вынос вещей из горящего дома, оплата обязательных платежей.

Отличительной чертой таких обязательств является, то что для признания обязательств в следствии действий в чужом интересе без поручения должны присутствовать все соответствующие обстоятельства (условия). При отсутствии хотя бы одного условия обязательство не существует.

Проанализировав нормы права, можно сделать вывод об условиях, которым должны отвечать действия в чужом интересе без поручения:

1. Гестор совершал действия в отсутствие полномочий (по своей инициативе).
2. Действия направлены на предотвращение вреда личности или имущества Доминуса.
3. Действия совершаются для выгоды Доминуса.
4. Действия не носят противоправный характер.
5. Лицо, которое действует в чужом интересе, лишено возможности получить согласие заинтересованного лица на совершение этих действий.
6. Действия Гестора совершаются за счет Доминуса.

По своей юридической природе данный феномен охватывает два разнородных вида обязательственных отношений. При совершении действий в чужом интересе без поручения возникают обязательства, в которых права и обязанности лежат и на лице, совершившем соответствующее действие, и на лице, в интересах которого такое действие совершено [2, с.3].

К первому виду отношений относят обязательства, возникающие из действий, совершенных в целях спасения личности или его имущества, в чрезвычайных условиях. В первом случае, это действия, совершаемые одним лицом, в интересах другого, без его на то согласия в силу неотложной необходимости. Такие действия должны выражать заботу одного лица, об интересах другого. Например, оказание медицинской помощи пострадавшему в ДТП.

Порожденные ими внедоговорные (квазиделиктные) обязательства по возмещению за счет этого лица понесенных в его интересах расходов, причем независимо от достижения желаемого результата (спасения жизни, здоровья или имущества), ранее были известны отечественному правопорядку под именем "обязательств из спасания социалистического имущества". По своей юридической природе они близки к обязательствам из причинения вреда (деликтным)[5].

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2020 по делу N А27-3825/2020, были удовлетворены требования истца по взысканию расходов по замене вводных рубильников многоквартирного дома. Истец ссылался, что он пытался предотвратить вред, реально грозящий личности или имуществу. Он действовал в интересах ответчика, без его поручения, отремонтировал электрооборудование в многоквартирном доме, во избежание пожара и замыкания электросетей дома [3]. Данные действия принесли пользу собственника многоквартирного дома, и не являлись противоправными.

При определении отношений, которые возникают между гражданами, как действия в чужом интересе без поручения судами должно быть учтено, что действия Гестора, направлены на обеспечение интересов Доминуса, а основной целью Гестора (лица совершившего действия в чужом интересе), должно являться улучшение положения Доминуса, а не его собственного положения.

Другой вид отношений - это обязательства, возникающие в связи с совершением сделки одним лицом в интересах другого лица без его поручения.

Лицо, которое совершило сделку, стремится передать права и обязанности, полученные по такой сделке, лицу в интересах которого оно действовало.

Второй вид данных обязательств не связан с наличием чрезвычайной ситуации и предполагает правомерные действия (чаще всего заключение сделок), на которые лицо не выразило чёткого и своевременного согласия [6, с.73].

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 31.03.2022 N 2-990/2022(2-5033/2021;)~М-4348/2021, было установлено, что истцом был приобретен Индивидуальный тепловой пункт. Установление ИТП являлось обязательным видом работ. Без установки ИТП дом не мог быть введен в эксплуатацию. При этом приобретение этого оборудования не входило в стоимость пая.  Действия истца по завершению строительства жилого дома были направлены на обеспечение реализации правомерного интереса участников долевого строительства в завершении строительства и приобретении прав на квартиры, совершены исходя из очевидной пользы для будущих собственников квартир в жилом доме (затраты на оборудование) [4].

Данный правовой институт интересен тем, что не носит однородного характера, так как порождает два вида этих отношений, которые порождаются в свою очередь фактическими действиями (спасанием жизни, здоровья, имущества личности) или юридическими действиями (совершении сделок в интересах другого лица).

Таким образом, правовые последствия действий, порождающих эти обязательства, также отличаются друг от друга и поэтому требуют самостоятельного правового изучения с целью придания более мощного импульса их развитию. Следует иметь в виду, что первый вид действий (совершаемых для спасения жизни и т.д.) имеет не только юридическое значение, но и большое значение для укрепления коллективных и нравственных связей в обществе, для формирования общественных моральных норм. Это поспособствует сохранению и преумножению частной собственности, обеспечивая тем самым реализацию одного из важнейших принципов гражданского права.