СРАВНЕНИЕ УГОЛОВНО- ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В ПРАВЛЕНИЕ ПЕТРА I И ЕКАТЕРИНЫ II

CRIMINAL LAW POLICY OF THE RUSSIAN STATE DURING THE REIGN OF PETER I AND CATHERINE II

Kristina Semenova

Lawyer, LLC «360 construction», Russia, Saint-Petersburg

Аннотация. Для официальной российской историографии правление Петра I связанно с довольно жесткой европеизацией России, а правление Екатерины II связывают с гуманистическим «Веком просвещения». Однако несмотря на гуманизацию уголовного законодательства, Екатерина II значительно расширила эксплуатацию большинства населения в том числе и с помощью уголовного права.

Abstract. For official Russian historiography, the reign of Peter I is associated with a rather rigid Europeanization of Russia, and the reign of Catherine II is associated with the humanistic "Age of Enlightenment". However, despite the humanization of criminal legislation, Catherine II significantly expanded the exploitation of the majority of the population, including with the help of criminal law.

Ключевые слова: воинский устав Петра I, устав благочиния 1782 года.

Keywords: land forces regulations of Peter I, the charter of the deanery of 1782.

Идеи просвещения проникали во все сферы общества от семьи до политических институтов. Не обошли данные идеи и уголовно-правовую политику государства. В рамках уголовно-правовой политики российского государства XVIII века, существует огромная разница в правотворчестве между жестоким правлением Петра I и просвещенным абсолютизмом Екатерины II. Данные различия были продиктованы в первую очередь объективными факторами, а не политико-правовыми воззрениями монарха. Если Петр I создавал крупную региональную державу, то во времена Екатерины II Российская империя уже занимала достойное место среди ведущих Европейских государств.

При Петре I государственная власть, сосредоточила в своих руках карательную деятельность, устранила частноисковое начало обвинительного уголовного процесса и утвердила в процессе публичное начало, когда установление виновного в преступлении берет на себя государство, защищая этим, в первую очередь не частные интересы отдельных лиц и даже не общественные интересы определенных сословных групп, а государства. При этом воинский артикул 1716 года в качестве наказания зачастую предусматривал смертную казнь. Так, если в Соборном Уложении 1649 года смертная казнь предусматривалась более чем за 50 преступлении, то в воинском артикуле в – 123 случаях. Упадок сословно-представительской монархии способствовал утверждению сильной монаршей власти. Петр I, по меткому выражению философа И. А. Ильина «Большевик на троне», постепенно распространил действие Воинского устава 1716 года на все общество.

Какие политико-правовые идеи лежали в основе данного устава? Думаю, в этом случае следует процитировать книгу французского философа М. Фуко: «Зверство преступления – это также оскорбление, заключенное в брошенном суверену вызове; именно оно подвигает государя к ответной реакции, функция которой – превзойти это зверство, обуздать, преодолеть его поглощающей его чрезмерностью» [1. C. 83-84]. Не случайно девизом абсолютизма была фраза, приписываемая Людвигу XIV «Государство – это я». Следовательно, преступление бросает вызов не только и не сколько обществу, а непосредственно самому монарху, с которым отождествляется государство и его аппарат легитимного насилия. Более того, учитывая упразднение патриаршества и синодальную реформу, стирается граница между сакральным и государственным. Фактически церковь, как независимый институт российского общества, перестала существовать. Реформа, проведенная по образцу протестантских государств, ставила на вершину церковной иерархии главного христианина – монарха государства. Таким образом, преступление посягало и на сам божественный порядок устройства общества.

Характерной чертой наказания петровского времени была публичность, а основной целью - устрашение. В отличие от современных наказаний, которые скрыты от большинства членов общества, массовые и публичные казни были характерны для большинства стран Европы того времени. Стрелецкий бунт, Булавинское восстание, предательство сына, все эти факторы во многом обусловили жестокость законодательной политики Петра I, итогом которой стала атмосфера страха и консолидация подданых вокруг фигуры монарха.

Еще одной целью Воинского Артикула была в том числе и перековка подданых с целью создания новейшей боеспособной армии. Петр I создал новый тип русской армии, в которой вчерашние крестьяне и мещане перековывались в солдата, который должен был отбросить свои частные интересы и работать исключительно в интересах государства.  В некотором смысле это была уже не старая феодальная армия, а армия зарождающегося, пусть и с большими оговорками, национального государства, в котором тяготы военной службы ложились не только на дворянское сословие профессиональных военных, но и на всех граждан в целом.

Резюмируя, можно сказать, что главной целью уголовно-правовой политики Петра I было создание режима абсолютной монархии, где верность подданых гарантировалась жестокостью наказания.

Теперь подробнее поговорим об уголовно-правовой политике времен Екатерины II, на которую в значительной мере повлияли идеи Просвещения.

Вера в закон, как в качестве способа наиболее рационального и справедливого регулирования общественных отношений, достигло своего апогея во второй половине XVIII века в лице Жан-Жака Руссо, Робеспьера и Сен-Жюста. Однако данные люди подготовили идейную почву для тирании закона, которую, однако во время великой французской революции осуществлял не абсолютный монарх, а народ, через своих представителей. Екатерина II и российские элиты довольно остро отреагировали на революционные события во Франции. Законодательство Российской империи того времени обладает рядом интересных особенностей, так как вобрало в себя множество идей французских философов, однако по своей сути данные концепции были перенесены на русскую почву и не привели по итогу к крушению абсолютисткой монархии, а лишь укрепили её.

«Идеал государства —пишет П. В. Стегний — «роза без шипов» или самодержавие, ограниченное здравым смыслом. Главная функция монархической власти — гарантия порядка в государстве и благоденствия подданных путем строгого соблюдения законов. Дворянство — главная опора просвещенного монарха и законности» [2. C. 50]. Эта цитата максимально полно отражает законотворческую логику Екатерины II.

Основные законодательные проекты Екатерины II, так и не были реализованы: «Об оскорблении величества» 1774 г., «Уголовное уложение» 1779-1780 гг., «Порядок исследования и суда уголовного дела» (после 1775 г.), «О тюрьмах» 1779-1780 гг. Что же послужило основной причиной того, что наказ не был принят? В то время Россия переживала период обособления сословных интересов, следовательно дворянство не было заинтересовано в излишне радикальных преобразованиях российского общества.

В отличие от времен Петра I или Анны Иоанновны, в правление Елизаветы Петровны смертная казнь фактически не применялась в качестве наказания, а при Екатерине II применялась крайне редко.

В первую очередь, когда мы рассматриваем Екатерининскую политику в сфере уголовного права, следует обращаться к «Уставу благочиния» 1782 года, который является первым документом, который детально регламентировал полицейскую службу. Екатерина II в типичной для эпохи просвещения манере указывала, что полиция «должна быть примером взаимоотношений в обществе». «Управа Благочиния выслушивает всех без изъятия, убогих, богатых, сильных, бессильных, знатных и незнатных». Однако были ли данные декларативные нормы реализуемы на практике?

Век Екатерины II не даром был золотым веком российского дворянства. В период её правления произошло усиление крепостного права и укрепление роли дворянства на местах. Государственное управление становилось более регламентированным, роль государства в жизни общества усиливалась. Устав содержал дидактические наставления для граждан, которые должны были служить «улучшению нравов» населения. «Жалованные грамоты» дворянству и городам 1785 г. закрепили права и обязанности привилегированного сословия - дворянства и горожан. Частный пристав и квартальный пристав по Уставу Благочиния имели довольно широкие права надзора над городским сообществом, чего в Петровскую эпоху невозможно было представить.

Таким образом, меняются и сами наказания. Век разума может считаться и веком более эффективной эксплуатации крестьян. В 1765 году Екатерина разрешила ссылать крепостных на каторжные работы. В 1767 году появился указ, который запрещал крестьянам жаловаться на своих помещиков. Логика устрашения сменила логику экономии ресурсов.

Как отмечал Бакунин, чем больше расширялись российские пределы, тем больше требовалось солдат и денег, тем притеснительнее становилось правительство [3. C. 621]. Поэтому просветительские идеи были важны для Екатерины II, так как они служили задачей укрепления государственной власти. В этом плане историческая роль рассматриваемых двух правителей максимально схожа – укрепление российского государства посредством усиления репрессивного аппарата и увеличение эксплуатации большей части населения.

При этом пропасть между сословиями значительно увеличилась. Если Петровское государство – это государство, для которого жизненно важным было войти в плеяду Европейских государств и обеспечить выход к Балтийскому морю, а следовательно, привилегированным человеком должен быть именно военный, то дворянство эпохи Екатерины II – это человек без существенных обязанностей перед государством. Привилегии дворян значительно расширил Петр 3 в «Манифесте о вольности дворянства» в 1762 года, который освободил дворян от обязательной гражданской и военной службы, а «Жалованная грамота дворянству» 1785 года лишь укрепила данные привилегии. Екатерина II данным нормативно-правовым актом сформировала широкий слой свободных и независимых людей. При этом большая часть населения продолжала жить в условиях крепостного права, которое во второй половине XVIII века только усиливалось.

Если Петр I создал правовую базу для общества целью, которого была победа в войне и модернизация, то при Екатерине II был создан класс привилегированного общества, который и стал основным владельцем экономических ресурсов. Целью же общей правотворческой логики Екатерины II была не только и не сколько гуманизация, а лишь экономия наказания. «Все наказания, которыми тело человеческое изуродовать можно, должно отменить», – отмечала Екатерина. Тело теперь воспринимается в экономическом смысле, которое можно отправить на каторгу в тогда еще малозаселенную Сибирь.

Несмотря на это стоит ли считать, что были ли другие возможности эволюции уголовного законодательства в России, в сторону более эгалитарного и демократического общества? Судя по всему нет, так как единственной опорой монархии в то время могло быть только дворянское сословие, вопрос только в том насколько привилегированным бы оно было и насколько сильно были бы закрепощены крестьяне.

Резюмируя, можно сказать, что логика развития уголовного права в XVIII века была связана с постепенным усилением роли государства в жизни общества, а также постепенной заменой смертной казни и телесных наказаний на различные принудительные виды эксплуатации.