ПРОБЛЕМАТИКА ВЫБОРА ТАКТИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ АДВОКАТОМ

THE PROBLEMS OF CHOOSING TACTICAL ACTIONS BY A LAWYER

Aldushina Oksana Sergeevna

University teacher Donbass State University of Justice (DGUJ of the Ministry of Justice of Russia), Russia, Donetsk

Аннотация. В статье раскрывается понятие юридической тактики. Рассмотрена важность выбора тактики и проблемы, с которыми может столкнуться адвокат при выборе нужной тактики действий, в зависимости от ситуации. Делается вывод, что продуманная тактика и стратегия в адвокатской деятельности должна присутствовать на каждом этапе работы адвоката.

Abstract. The article reveals the concept of legal tactics. The importance of choosing tactics and the problems that a lawyer may face when choosing the right tactics of action, depending on the situation, are considered. It is concluded that a well-thought-out tactic and strategy in advocacy should be present at every stage of a lawyer's work.

Ключевые слова: адвокат; адвокатская деятельность; тактика.

Keywords: lawyer; advocacy; tactics.

Юридическая тактика – порядок применения стратегически определенных методов, средств и приемов, применяемых при выработке соответствующей структуры правовой защиты в интересах достижения главной цели.

Осуществляя анализ определенного количества адвокатских дел, можно проследить формальные элементы, составляющие структурную основу любой тактики. Среди них выделяются следующие: правовая проблема, статистические и аналитические данные, альтернативы как варианты решения вопроса с анализом эффективности воплощения отдельной стратегии. Не менее важным критерием выступает предварительное согласование действий с клиентом для органической организации процесса, включая обсуждение оптимального варианта защиты [1, c. 65].

Определенные тактические действия адвокатом нарабатываются в процессе работы путем проб и ошибок. Как показали исследования, практически 80 % адвокатов не используют в своей практике тактические и стратегические действия, действуя хаотично. Как результат – в большинстве случаев, непродуманные действия приводят к поражениям в суде или необходимости адвокату «играть» нечестным способом.

Отчасти, многие тактические действия базируются не только на основе полученных знаний и навыков, но и на адвокатской интуиции: порой адвокат чувствует, что нужно выждать и намеренно затягивает дело, что приводит в результате к выигрышу (могут появиться какие-то дополнительные факты или же возможна такая ситуация: адвокат знает, что в ближайшее  время должен быть принят новый законодательный акт, который позволит решить дело в пользу клиента, поэтому может занять позицию выжидания, намеренно затягивая процесс).

Тем не менее, есть и шаблонные линии поведения, к примеру, тактические действия в отношении разрешения трудовых споров. Так, к примеру, можно рассмотреть следующее определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 18-КГ18-112 [2]. Суть его состоит в том, что в районный суд (по месту исполнения обязанностей по трудовому договору) обратился гражданин В. с целью подачи иска к филиалу ООО, в котором он трудился о том, чтобы привлечь руководство ООО к дисциплинарной ответственности с последующей отменой  приказов об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Однако определением судьи исковое заявление гражданина В. было возвращено связи с неподсудностью дела районному суду с разъяснением, что с исковым заявлением о восстановлении на работе он вправе обратиться в суд по месту своего жительства либо в суд по месту нахождения ответчика (на основе п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ) [3].

Допущена ли на данном этапе ошибка адвокатом или судом? В дальнейшем Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации были признаны решения судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права в связи со следующим: Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации [4]).

Конечно, если рассматривать первоначальную позицию судьи, то можно объяснить его решение тем, что на основании ст. 28 ГПК РФ иск может быть предъявлен по месту жительства ответчика, и к предприятию – по месту его юридического адреса [3].

Однако ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, а ч. 6.3 указанной статьи определяет возможность предъявления исков о восстановлении рабочих прав также и по месту жительства истца [3].

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение судьи районного суда и апелляционное определение суда апелляционной инстанции и направила материал по исковому заявлению В. к филиалу общества в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления В. к производству суда.

Итак, как видно из приведенного в пример Определения, ошибки тактических действий адвоката нет, но дело затянулось по ошибке суда. В данном случае можно отметить, что адвокат действовал правильно и выверено, на основе положений нормативных актов РФ. Но если бы была допущена ошибка в его работе – клиент мог бы проиграть дело. Именно поэтому важно правильно выбрать тактику и стратегию дальнейших действий.

Стоит отметить, что адвокат может заблуждаться относительно возможностей соответствующего вида судебных экспертиз, неправильно оценивать компетентность эксперта, проводивший экспертизу, сформулировал выводы. Такие ложные умозаключения защитника следователя могут побудить его ходатайствовать об исключении этого вывода из доказательств или назначить повторную судебную экспертизу. В данном случае речь идет о фактических или предметных ошибках как искаженном представление об отношениях между предметами объективного мира.

Разрабатывая конкретную линию поведения, адвокат должен четко представлять какие цели необходимо достичь, применяя те или иные приемы. Исходя из основной цели участия адвоката в уголовном судопроизводстве - защита прав и интересов своего подзащитного, можно вывести цели, которые преследует защитник при участии в следственном действии:

- нейтрализация психологического воздействия следователя на подзащитного;

- укрепление волевого порога своего подзащитного;

- снижение интеллектуального и волевого порога стороны обвинения в конкретный период времени (проведение следственного действия).

Как показывает практика, при участии в следственном действии в большинстве случаев защитники делают акцент на процессуальные нарушения, не вникают в само содержания проводимого действия, что не может не отражаться на качестве его проведения. Наблюдение за соблюдением процессуального порядка, несомненно, одна из важнейших задач защитника при проведении любого следственного действия, но данная цель не отрицает вышеперечисленные положения, которые можно реализовывать параллельно для более эффективной своей деятельности, добиться максимального результата.

Таким образом, продуманная тактика и стратегия в адвокатской деятельности должна присутствовать на каждом этапе работы адвоката. Более того, во избежание ошибок при ведении дела, когда необходимы выверенные действия адвоката, необходимо внести изменения в ФЗ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» 2002 [5] года с целью закрепления шаблонных тактик адвоката, которые помогут правильно выстраивать процесс работы и помогут устранить многие нарушения в судебной системе в целом.