О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

ON THE ADVISABILITY OF WITNESS TESTIMONY IN ARBITRATION PROCEEDINGS

Zara Khokonova

Student, North Caucasus Branch of the Russian State University of Justice, Russia, Krasnodar

Natalya Lakotsenina

Scientific adviser, Ph. D. of juridical Sciences, Associate Professor at the Department of Civil and Administrative Litigation, North Caucasus branch of the Russian State University of Justice, Russia, Krasnodar

Аннотация. Показания свидетелей в рамках арбитражного процесса зачастую считаются «рисковым» и несущественным доказательством, поскольку специфика рассматриваемых споров ориентирует правоприменителей и участников разбирательства на использование преимущественно письменных доказательств (то есть различных документов) либо доказательств, полученных от сведущих лиц в ходе производства экспертизы либо консультации специалиста.

Однако существуют ситуации, когда показания свидетеля могут кардинально изменить ход рассмотрения дела и подвергнуть сомнению позицию одной из сторон, сыграв тем самым значительную роль в деле отправления правосудия. В настоящей статье на основании материалов правоприменительной практики рассматривается целесообразность использования свидетельских показаний в арбитражных судах при наличии определенных обстоятельств. Формулируется вывод о необходимости рассмотрения судами комплекса процессуальных и материальных норм для решения вопроса о привлечении к участию в деле свидетелей.

Abstract. Testimony of witnesses in the arbitration process is often considered “risky” and insignificant evidence, since the specifics of the disputes under consideration direct law enforcers and participants in the proceedings to use primarily written evidence (that is, various documents) or evidence obtained from knowledgeable persons during the examination or consultation of a specialist.

However, there are situations where the testimony of a witness can radically change the course of the case and cast doubt on the position of one of the parties, thereby playing a significant role in the administration of justice. This article, based on materials from law enforcement practice, examines the advisability of using witness testimony in arbitration courts in the presence of certain circumstances. A conclusion is formulated about the need for courts to consider a set of procedural and substantive norms to resolve the issue of involving witnesses in the case.

Ключевые слова: доказательства; доказывание; отправление правосудия; свидетельские показания; справедливость судебного разбирательства; средства доказывания; целесообразность.

Keywords: evidence; proof; administration of justice; testimony; fairness of trial; means of proof; expediency.

Свидетель в арбитражном процессе – лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, необходимых для разрешения дела в суде
(п. 1 ст. 56 АПК РФ [1]). Показания свидетелей – один из видов доказательств (ст. 64 АПК РФ). В связи с этим показания свидетелей с точки зрения закона такие же доказательства, как и любые иные, то есть по формальным признакам процессуального законодательства письменные доказательства не имеют никаких преимуществ по отношению к показаниям свидетелей [6, с.  283].

В сознании же российских юристов по каким-то причинам утвердилось представление о том, что арбитражный процесс должен строиться преимущественно на письменных доказательствах (различных документах, отражающих юридически значимые факты). Свидетели в арбитражных спорах нередко рассматриваются как своеобразный нонсенс, возникает зачастую непонимание, а зачем вообще в экономическом споре нужны свидетели. Так, челябинский адвокат Виктор Глушаков пишет: «Нелюбовь к свидетельским показаниям у коллег-адвокатов и судей арбитражных судов соразмерна частоте и юридической силе данного доказательства в уголовном процессе»; и затем: «…свидетельские показания – это самое «рисковое» для стороны доказательство, самое сложное в оформлении и фиксации, самое нестабильное, поддающееся постоянному воздействию и даже изменению» [2].

Кандидат юридических наук Роман Зайцев дополняет точку зрения коллеги: «Судьи арбитражных судов довольно часто отказывают в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетелей, заранее не воспринимая их показания в качестве доказательств, способных оказать решающее влияние на выводы по существу спора. Причиной тому выступает целый ряд обстоятельств, включая развитие электронных средств коммуникации, увеличение массива электронной переписки, рост безналичных расчетов и т. д., в результате чего практически любые важные действия оставляют свой след на различных носителях информации. Нельзя оставить без внимания и запрет на использование свидетельских показаний для подтверждения сделки и ее условий, установленный п. 1 ст. 162 ГК РФ [4].  Немалую роль играют и известные злоупотребления с привлечением недобросовестных свидетелей, чему способствует относительно мягкое наказание по ч. 1 ст. 307 УК РФ за заведомо ложные свидетельские показания. Все это не может не снижать роль допроса свидетелей в хозяйственных спорах. В результате свидетельские показания действительно могут восприниматься в арбитражном процессе как доказательства «последнего шанса», применяемые от безысходности в отсутствие иной возможности поддержать позицию по делу» [11].

То есть достаточно пренебрежительное отношение к свидетельским показания в арбитражном процессе – следствие несовершенства человеческой памяти, зависимости людей друг от друга, что снижает (в теории) достоверность свидетельских показаний как доказательств, поэтому арбитражные суды зачастую стремятся обойтись другими доказательствами, не прибегая к допросу свидетелей по тем или иным мотивам. Вместе с тем во многих случаях свидетели могут оказаться крайне эффективным средством доказывания, помогая суду вынести законное и справедливое решение.

Свидетельские показания в качестве вида доказательств в арбитражном судопроизводстве впервые закреплены были в действующем АПК РФ в 2002 году, но за прошедшие 20 с лишним лет так и не утвердились в качестве «полноценного» доказательства, хотя в зарубежных правопорядках и на международном уровне свидетельские показания при рассмотрении экономических споров явление вполне привычное и устоявшееся.

Мы отчасти согласны и с теми, кто считает свидетельские показания в арбитражном процессе рисковыми доказательствами, и с теми, кто считает их явно недооцененными. Следует понимать, что свидетельские показания в арбитражном процессе ценны тогда, когда определенные юридически значимые обстоятельства нельзя установить никаким иным способом. Если же свидетель сообщает ровно ту же самую информацию, которая уже содержится в письменных документах, вызывать его в заседание, компенсировать расходы на проезд (ч. 7 ст. 56, ст. 107 АПК РФ), тратить время на допрос, рисковать тем, что в связи с неявкой свидетеля придется отложить судебное заседание (ч. 1 ст. 157 АПК РФ) действительно почти бессмысленно. Удовлетворение ходатайства стороны о вызове свидетеля – право, а не обязанность суда, поэтому, если других доказательств достаточно (по мнению суда), он обоснованно и формально верно может отказать в вызове свидетеля для допроса [11].

Рассмотрим несколько случаев, когда использование свидетельских показаний при рассмотрении экономического спора не просто возможно, а необходимо и целесообразно.

Первый такой случай – у стороны спора попросту нет иных доказательств, кроме как показаний свидетеля. Такое происходит нередко и может быть связано с утратой письменных документов [19], их уничтожением, либо отсутствием в связи с тем, что стороны не успели документально оформить отношения.

Важное значение свидетельские показания могут иметь и в случае необходимости доказать, что заказчик при приемке работ по договору подряда не предъявлял претензий к объему и качеству выполненных работ, но по каким-то причинам отказался подписать акт приемки, в связи с чем документальных доказательств попросту нет. Примером тому служит решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 марта 2014 года по делу № А21-10802/2013 [18], в котором такие свидетельства предоставил работник заказчика, в чьи трудовые функции входила проверка выполненных на участке работ.

Стоит отметить, что согласно ч. 2 ст. 88 АПК РФ суд может вызывать свидетелей, которые могут дать показания о составлении и подписании исследуемых документов или создании исследуемых вещественных доказательств (в том числе и по собственной инициативе) в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела. И в случаях, когда письменных документов нет или их оказывается недостаточно для однозначного разрешения какого-либо вопроса, привлечение свидетелей должно рассматриваться судом уже не как право, а как обязанность.

Вторая возможная ситуация – документальные доказательства есть, но в них есть ошибки, противоречия, неточности, пробелы и так далее. В таких случаях свидетели могу располагать информацией и процессе создания и подписания документов, о содержании переговоров в ходе их подготовки и подписания, о возможных причинах возникновения ошибок и пробелов. Также в таких ситуациях свидетели могут оказать помощь в выявлении факта фальсификации. Обратимся к решению Арбитражного суда Мурманской области от 15 мая 2012 года по делу № А42-8251/2011 [20]. Стороны спора представили суду договор с одними и теми же датой и номером, но содержание текста отличалось. Свидетель – подписант одного из экземпляров договора – смог дать показания о том, какой именно текст и при каких обстоятельствах им был подписан.

Наконец, третий распространенный случай, когда необходимы свидетельские показания – обстоятельства, которые входят в предмет доказывания, тесно связаны с действиями или личностью самого свидетеля (чаще всего это налоговые либо корпоративные споры). Свидетель может изложить информацию о том, как именно и действительно ли совершались определенные хозяйственные операции [17].

Юрисконсульт компании, который указан в качестве секретаря собрания участников ООО, может предоставить информацию о том, что такое собрание не проводилось вовсе, а протокол скроен из фрагментов других протоколов [15].

Но существуют и случаи, когда использование свидетельских показаний, сколь бы ценны они ни были, недопустимо. В частности есть случаи прямого запрета на использование свидетельских показаний. Самый известный пример – ст. 162 ГК РФ [4]: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Никакие свидетельские показания, будь их хоть десятки, не будут иметь юридического значения в таком случае [7; 9].

Свидетельскими показаниями нельзя обосновывать и оспаривание договора займа между юридическими лицами или юридическим лицом и физическим лицом, за исключением случаев заключения договора под воздействием обмана и т. д. (п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 808, п. 2 ст. 812 ГК РФ [3]) [8].

Свидетельские показания могут быть и просто недостаточными, хотя и применимыми, в случаях, когда из текста закона следует необходимость подтверждения определенных обстоятельств исключительно письменными документами, например актом приемки выполненных работ (ст. 720 ГК РФ). Если нет доказательств того, что заказчик работы принял результат, но отказался подписывать акт, то на основании только лишь свидетельских показаний нельзя признать факт того, что работы в действительности были выполнены [12]. С другой же стороны, если соответствующий акт имеется, то одних свидетельских показаний для опровержения факта выполнения работ недостаточно [10].

В контексте договора поставки товаров суды в частности отмечают: «Свидетельские показания не отвечают принципу допустимости доказательств, поскольку с их помощью нельзя опровергнуть подтвержденный письменными документами (универсальными передаточными документами... транспортными накладными...) факт поставки товара» [13; 14; 16].

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что свидетельские показания в арбитражных спорах нередко оказываются исключительно полезными или попросту необходимыми в силу отсутствия иных доказательств, на основании которых суд мог бы вынести законное и обоснованное решение.

Каждый судебный спор индивидуален, а потому при решении вопроса о целесообразности использования свидетельских показаний в качестве доказательств необходимо разумно оценить необходимость вызова свидетеля, потенциальную ценность информации, которую он может сообщить, а также исследовать нормы материального права о допустимости использования свидетельских показаний в качестве доказательств в той или иной конкретной ситуации.

Однозначного ответа на вопрос, целесообразно ли использовать в арбитражном процессе свидетельские показания в качестве доказательств, не существует априори.

Для того, чтобы в арбитражном процессе нормы доказательственного права применялись адекватно в части использования свидетельских показаний, необходим, как верно отмечает Р. Зайцев, одновременный учет процессуальных и материально-правовых аспектов соответствующего регулирования, то есть судам не следует ни слепо отвергать свидетельские показания, ни бездумно их использовать для вынесения решения. В каждом случае суду надлежит исследовать процессуальные и материально-правовые нормы, и по совокупности их положений принять решение о целесообразности привлечения к участию в деле свидетелей.