МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ АВТОРА

В последние годы мы стали свидетелями технологического прорыва, сравнимого с изобретением книгопечатания в XV веке. В то время не существовало авторского права, но в современном мире защита интеллектуальных творений становится все более актуальной, поскольку позволяет идентифицировать создателя объекта и определить статус автора в обществе и в отличие от обычных товаров интеллектуальная собственность не способна приносить доход владельцу, если государство не обеспечивает эффективную правовую защиту в данной сфере.

Однако в области правового регулирования отдельных авторских прав существует множество проблем, в том числе, связанных с применением способов их защиты. В связи с этим необходимо не только внимательно изучить сущность личных прав авторов в международном праве, но и исследовать существующие проблемы, а также предложить наиболее оптимальный способ их решения.

К личным правам автора относятся право на авторство, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения. Исключительное авторское право - право на то, что способы использования произведения, перечисленные в ст. 1270 ГК РФ [2], могут осуществляться только с согласия правообладателя. В настоящее время вопрос о толковании личных авторских прав стал предметом многочисленных дискуссий в научном сообществе. Это связано с тем, что в международном законодательстве не закреплено четкого определения данного термина. Каждый автор интерпретирует его, основываясь на своем субъективном понимании.

Например, Е. А Суханов [5, с. 961] определяет личные права авторов как «субъективные права, вытекающие из регулирования личных неимущественных отношений гражданским правом».

В то же время Д. Н. Захаров [3, с. 414] под личными авторскими правами понимает «субъективные права, являющиеся абсолютными».

Таким образом, анализ некоторых подходов к определению личных авторских прав позволяет сделать вывод, что их следует понимать, как права, направленные на защиту творчества личности, индивидуализацию самого автора и объекта его творчества.

Основополагающими международными источниками регулирования личных авторских прав являются Всемирная конвенция об авторском праве (далее - Женевская конвенция) и Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений (далее - Бернская Конвенция). Именно на них при разрешении проблем с личными авторскими правами ссылаются международные договоры и национальные законодательства государств.

Некоторые авторы, по значимости вместе с Бернской Конвенцией выделяют Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС).

Ст. 6 (bis) Бернской конвенции говорит о том, что в качестве личных авторских прав государства-участники гарантируют авторам право требования признания собственных авторских прав на объект творчества и право противодействия его изменению и другим видам покушений на объект творчества, способным причинить вред чести, репутации либо престижу автора [1].

Анализ международных нормативных правовых актов демонстрирует, что личные права авторов не нуждаются в дополнительном регулировании европейскими законами, однако такая тенденция наблюдается по иным аспектам интеллектуальной собственности.

Резюмируя можно сказать, что Бернская Конвенция обеспечивает минимальный уровень защиты личных авторских прав. Вместе с этим, в Европе наблюдается относительное единообразие правовых норм о личных авторских правах, вероятнее всего этому способствует принцип «минимальных стандартов», содержащийся в Бернской Конвенции.

Поскольку Российская Федерация является участником важнейших международных договоров, регулирующих права интеллектуальной собственности, произведения иностранных авторов в нашей стране охраняются в соответствии с нормами этих международных договоров и Гражданским кодексом Российской Федерации, также российские правообладатели могут рассчитывать на защиту прав за рубежом.

В отношении ряда прав Россия обеспечивает более широкую охрану, чем того требуют положения основных международных договоров. Например, срок действия исключительного права в общем случае составляет 70 лет после смерти автора для объектов авторского права (50 лет по Бернской конвенции). Кроме того, список личных неимущественных и иных прав по российскому законодательству больше, чем предусматривает Бернская конвенция.

В целом все правовые нормы Бернской конвенции в настоящее время отражены и в законодательстве нашей страны, в том числе положения, направленные на обеспечение всем желающим свободного доступа к произведениям науки, литературы и искусства. Это так называемые ограничения авторского права, выражающиеся в возможности свободного цитирования и иллюстрирования в научных, информационных, учебных или в культурных целях без разрешения автора и без выплаты ему вознаграждения.

В 2020 году одним из важнейших событий в России стало принятие ряда поправок в Конституцию РФ. Статья 79 Конституции РФ была дополнена следующим положением: «Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации» [4].

Чаще всего в контексте обсуждения этой поправки говорили о таком важном и уникальном межгосударственном органе, как Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Юридическое и научное сообщество придерживалось мнения, что данное положение приведет к тому, что решение ЕСПЧ будет признано Конституционным судом Российской Федерации не имеющим законной силы. При этом такое важное право граждан, как обращение в межгосударственные органы за защитой, останется лишь декларацией.

Европейский суд по правам человека в России признавался наднациональным судебным органом, о чем неоднократно заявляли как ведущие ученые-правоведы как отечественные, так и за рубежом. Особенность функционирования этого органа заключается в том, что дело может быть рассмотрено только в том случае, если будут использованы все методы в рамках национального института защиты прав и свобод, но они не дали желаемого результата.

ЕСПЧ рассматривал личные жалобы из России наряду с жалобами из других государств. Требования и принципы обращения в ЕСПЧ, правила обработки жалоб были вполне доступны для граждан, что давало возможность эффективно защищать собственные права в ЕСПЧ. Российская Федерация полностью прекратила консолидацию действий с Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) с 15 марта 2022 года.  После выхода России из Совета Европы участились сообщения о создании судов по правам человека в формате БРИКС, СНГ или Евразийского экономического сообщества.

Так как в настоящее время Российская Федерация не осуществляет взаимодействие с ЕСПЧ, необходимо непосредственно внутри государства создать соответствующий орган, который смог бы «импортозаместить» ЕСПЧ. По сути, такой орган должен работать по тому же механизму, что и ЕСПЧ, поскольку с процессуальной точки зрения этот механизм представляется очень эффективным. В то же время, необходимо непосредственно учитывать своеобразие российской правовой системы и особенности реально сложившейся ситуации с правами человека, как в России, так и за рубежом.

Отдельного внимания заслуживают проблемы, связанные с реализацией способов защиты личных авторских прав на практике. Наибольшую эффективность в защите авторских прав демонстрируют меры ответственности, которые характеризуются как восстановлением нарушенных прав, так и наложением дополнительных обязательств на нарушителя, либо лишения имеющихся субъективных прав; определенные санкции.

Защита личных авторских прав осуществляется в судебном порядке и, как правило, первым вопросом, подлежащим рассмотрению в суде, является наличие признаков авторского произведения, при этом особое внимание обращается на оригинальность. Однако на практике ее установление вызывает определенные трудности. Это связано с уязвимостью информации перед цифровым миром современных технологий, что ставит под угрозу безопасность и оригинальность произведения. В настоящее время в регулировании правоотношений в сети Интернет нет эффективных положений, которые контролировали бы множество возможностей для неограниченного воспроизведения, копирования и распространения объектов авторских прав. Искаженные произведения распространяются в Интернете, и чем дольше это происходит, тем труднее определить подлинность произведения или отсутствие фактов его искажения.

Подытожив вышесказанное, следует резюмировать:

1. Личные авторские права следует понимать, как права, нацеленные на защиту творчества личности, дающие возможность персонализировать самого автора и его произведение;

2. Первостепенным международным источником урегулирования личных авторских прав служит Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений;

3. Личные права авторов не нуждаются в дополнительном регулировании европейскими законами;

4. Внесенные поправки в Конституцию РФ, а также, решения о выходе РФ из состава Совета Европы, прекращение взаимодействия с ЕСПЧ, свидетельствуют о том, что внутри нашего государства назрела острая необходимость в выстраивании независимого института защиты прав и свобод, в том числе лично-неимущественных прав автора.

5. Одной из актуальных проблем, связанных с реализацией способов защиты личных авторских прав, является сложность установления оригинальности объектов творчества. Еще одной проблемой выступает бесконтрольное внесение изменений в произведения, размещенные в сети Интернет. В этой связи необходимо разрабатывать специальные меры, направленные на защиту объектов интеллектуальной собственности с учетом современных особенностей общественного развития.

В целом, в правовом регламентировании личных авторских прав на международном и национальном уровне необходима тщательная проработка законодательства, касающегося их защиты.