ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАТЕГОРИИ «ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ»

CONTROVERSIAL ISSUES OF DEFINING THE CATEGORY OF «ABUSE OF LAW»

Daniil Pozdnyakov

1st year undergraduate student, department of civil law, Institute of Master's Degree and Distance Learning, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Saratov State Law Academy", Russia, Saratov

Аннотация. В настоящей статье рассматриваются и анализируются дискуссионные вопросы, связанные с определением категории "злоупотребление правом". Автор проводит тщательный анализ теоретических и практических аспектов этой категории, предлагая различные подходы и толкования, существующие в юридической науке. Показывается влияние дискуссионных вопросов в данной области на судебные процессы и законотворчество, предлагая возможные пути урегулирования спорных моментов в данной области. Предлагается необходимость закрепления в ГК РФ четкого понятия «злоупотребление правом».

Abstract. This article discusses and analyzes the controversial issues related to the definition of the category of "abuse of law". The author conducts a thorough analysis of the theoretical and practical aspects of this category, offering various approaches and interpretations existing in legal science. The influence of controversial issues in this area on judicial processes and lawmaking is shown, suggesting possible ways to resolve controversial issues in this area. It is proposed that a clear concept of "abuse of law" should be fixed in the Civil Code of the Russian Federation.

Ключевые слова: злоупотребление правом, правонарушение, недобросовестное поведение, противоправность.

Keywords: abuse of law, offense, unfair behavior, illegality.

При реализации гражданских прав очень часто складываются ситуации, что субъекты совершают действия, которые формально и отвечают требованиям закона, однако все равно приводят к неблагоприятным последствиям для других лиц. Для таких случаев применяется категория злоупотребления правом.

Недопустимость осуществления действий вопреки интересам других лиц установлена на конституционном уровне. Однако, Конституция РФ не закрепляет само понятие злоупотребление правом, в ч. 3 ст. 17 Основного закона лишь указывается, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц [1].

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации [2] (далее – ГК РФ) устанавливает запрет на злоупотребление правом. В указанной норме впервые закреплена сущность злоупотребления правом: любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Если обратиться к генезису термина «злоупотребление правом», то, стоит отметить, что изначально формирование института злоупотребления правом началось с шиканы. М.В. Лифинская указывает, что «данное понятие зародилось в Германии. Шикана представляла собой один из самых опасных случаев осуществления прав, нарушающий допустимые пределы добросовестности, морали и т.д. То есть, действия, основанные на мести, ненависти и злобы» [7, с. 37].

Законодательное определение предполагает, что «не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке». Следует отметить, что проблемой данного определения является описание лишь признаков данной категории, при этом отсутствует понятие сущностной характеристики [12, с. 32].

В научной литературе имеется множество точек зрения на понятие «злоупотребление правом». Единство в понимании его сущности отсутствует. В связи с этим в целях их содержательного разграничения следует определить этот термин как особое явление правовой действительности, в рамках которого также ведутся дискуссии о существовании подинститута – злоупотреблении конкретными субъектами права.

Среди исследователей отмечается, что наибольшее развитие категория злоупотребления правом получила в науке гражданского права [3, с. 7].

Так, В.П. Грибанов описал данный правовой феномен как «особый вид деликта». Он полагал, что назначение права объективно и не может рассматриваться с субъективной точки зрения [4, с. 80]. Наряду с этим было сформулировано следующее определение: «Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения» [5, с. 125].

Другая позиция рассматривает злоупотребление правом как реализацию правовых предписаний, находящуюся в противоречии с их назначением. Автор также указывает, что некоторые из действий в рамках злоупотребления правом можно отнести в правомерным, а другие – к противоправным [9, с. 27].

Предложенное понятие было уточнено в работах В.И. Емельянова в следующем аспекте - злоупотребление правом он видит, как «нарушение управомоченным лицом установленной законом или договором обязанности осуществлять субъективное гражданское право в интересах другого лица в непредвидимых условиях» [6, с. 31].

Некоторые авторы отмечают, что понимание института злоупотребления правом зависит от понимания социальной цели права и социального назначения права. Однако использование многогранной с точки зрения понимания терминологии в процессе правоприменения и реализации субъективного права порождало множество дискуссий [11, с. 154].

Следует заметить, что рассматриваемое понятие несколько противоречиво: «с одной стороны, речь идет о санкционированных государством правилах (праве), а с другой — о злоупотреблении, т. е. деянии, которое нельзя позитивно оценивать, как и нельзя позитивно оценивать зло. В науке злоупотребление правом рассматривается как реализация субъективного права вопреки его назначению и целям, как выход лица за пределы предоставленных ему прав» [10, с. 158 – 159].

Несмотря на то, что в целом в научной литературе признается существование категории злоупотребления правами, есть авторы, которые отрицают наличие данного института. Так, например, Н.С. Малеин придерживался точки зрения, что, если субъект осуществляет принадлежащие ему права, не выходя за границы данного права, то злоупотребление неуместно. По мнению автора, необходимо вести речь о правонарушении, карающемся юридической ответственностью [8, с. 87]. 

Таким образом, можно заметить, что большинство ученых сходятся во мнении, что при осуществлении действий поведение субъекта права полностью правомерно и в целом находится в рамках правовых предписаний. При этом также следует отметить случаи, касающиеся отклонений от законодательных актов в таком поведении. Одни исследователи отождествляют понятия злоупотребления правом и недобросовестного поведения, так как последнее, по их мнению, уточняет понятие злоупотребление правом, другие утверждают, что злоупотребление правом выступает разновидностью недобросовестного поведения.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что назрела необходимость закрепления в ГК РФ четкого понятия «злоупотребление правом», которое используется в ст. 10 ГК РФ в роли критериев определения случаев злоупотребления правом. Оно может выглядеть следующим образом: злоупотребление правом – это умышленные действия субъекта гражданских прав, осуществляемые в рамках предоставленных законом прав, однако ставящие своей целью получение собственной выгоды путем причинения ущерба другой стороне правоотношений.

Представляется, что подобное дополнение и уточнение нормы ст. 10 ГК РФ будет способствовать четкой квалификации действий участников гражданских правоотношений в качестве злоупотребления правом или иного недобросовестного и неразумного поведения и формированию единообразной судебной практики по указанным вопросам.