Влияние этнической миграции на политический процесс в Республике Дагестан: ослабление институтов

The impact of ethnic migration on the political process in the Republic of Dagestan: the weakening of institutions

Abas Abdullaev

graduate student, Nevinnomyssk State Humanitarian-Technical Institute, NSHTI, Russia, Nevinnomyssk

Аннотация. Автор статьи рассматривает этническую миграцию в современном Дагестане в качестве фактора ослабления его институтов. Автор выдвигает тезис о том, что изменение качественных характеристик внутрирегионального миграционного процесса является фактором ослабления гражданских, политических институтов. Активизация клиентелизма во властных отношениях – одно из следствий массовой этнической миграцией из сельских районов республики.

Abstract. The author of the article considers ethnic migration in modern Dagestan as a factor in the weakening of his institutions. The author puts forward the thesis that the change in the qualitative characteristics of the intraregional migration process is a factor in the weakening of civil, political institutions. Activization of clientelism in power relations is one of the consequences of mass ethnic migration from rural areas of the republic.

Ключевые слова: Дагестан; ослабление институтов; изменение этнической структуры населения; этнический фактор миграции; клиентелизм во властных отношениях; внутренняя миграция населения.

Keywords: Dagestan; weakening of institutions; change in the ethnic structure of the population; ethnic migration factor; clientelism in power relations; internal migration of the population.

Либерализация экономики в большинстве стран мира обусловила поляризацию населения в них по имущественному критерию, мигранты, пребывающие на территории реципиентов из неразвитой периферии, пополняют класс люмпенов, «лишних людей». Это вынуждает их прибегать к реализации иных часто рискованных жизненных стратегий, что невозможно без конфликта с принимающим социумом, его системой ценностей, институтами.

В сложившихся условиях одним из главных приоритетов государственной политики в этой сфере остается проблема адаптации и интеграции мигрантов в принимающее сообщество. Этот вопрос приобретает особую остроту в связи с тем, что миграционные потоки прошлых лет, как известно, проистекали из единого цивилизационного пространства, их источником была в целом культурно однородная среда. Другое дело – современные миграции создающие возможность для взаимодействия антагонистических с позиции базовых ценностей общностей.

Кризис государственного администрирования инициировал процесс воспроизводства социальной фрагментации российского общества, одним из значимых итогов которой - ослабление институтов. Несмотря на частое их реформирование, низкая эффективность их функционирования сохраняет свою устойчивость. Важную роль в поддержании этого тренда играет миграционный процесс.

Важным аспектом влияния миграции на политический процесс является тенденция на его этнизацию, что, определяет жесткую привязку реализации прав к этническому происхождению их носителей. Во властных отношениях это стало результатом закрепления политической иерархии этносов, с четкой дифференциацией их на титульных и т.н. «младших братьев». Такая иерархия отвечает клиентелистской, внеинституциональной, патримониальной системе властных отношений, характерной для всего постсоветского пространства[4].

Этнизация сказалась на эффективности функционирования социальных институтов. Наиболее ярко эту тенденцию демонстрируют политические режимы в странах СНГ, в республиках Северного Кавказа, в частности в Дагестане.

Активизация миграционных потоков, прежде всего с моноэтничных горских территорий республики во второй половине ХХ – начала XXI веков привели к существенной трансформации этнического состава населения городов и равнинных районов республики. Это объективно выразилось в обособлении значительной части дагестанского социума от российской культурной матрицы, причем «культурное дистанцирование» закрепило упрощение в деятельности всего спектра социальных институтов края: собственно культура, экономика, социальная сфера, распределение власти.

Условием снижения эффективности функционирования гражданских институтов в регионе выступает расширение этнических коммуникативных пространств мигрантов [3, с.269], в ходе чего формируется тренд на «анклавизацию» национального культурного пространства. В итоге миграционный процесс становиться фактором локализации инокультурных ценностей, таит в себе риски масштабных социальных конфликтов, затрагивая проблему национальной безопасности в контексте безопасности культурной.

Этническая община – доминирующая форма организации мигрантов в структуре принимающего социума, функционирует на основе клановых связей, прежде всего – этнических, субэтнических. Они в значительной степени выступают для мигрантского сообщества суррогатом гражданской солидарности.

Эксперты отмечают крайнюю значимость межличностных отношений в Дагестане, когда они вытесняют все другие типы социальных связей [5]. Это обусловлено доминированием в структуре внутренней миграции потоков с моноэтничных, горских территорий, что определяет особую роль сельской культуры в социальном процессе региона. Мигранты из периферии выступают носителями этого типа культуры, проявляя ее через собственную этничность.

Широкое распространение в мигрантском сообществе получил такой институт исламских брачных отношений как «никах», который никак не регламентирован российским законодательством, и как следствие, лишен всякой возможности правового защиты.

В экономическом измерении дестабилизация определяется высокой долей самозанятых в мигрантской среде, при этом, к основным видам деятельности можно отнести сферы экономики, значительная доля которых не одно десятилетие пребывает в теневом сегменте ВРП [2].

Однако наиболее значимым аспектом институционального кризиса в регионе выступает проблема разрешения конфликтов. Согласно социологическим исследованиям более 60% населения региона обратятся в правоохранительные органы и суд, однако чуть меньше 30% попытаются использовать неформальные связи родственного, этнического и даже криминального характера [1, с.120]. Вместе с тем в новейшей практике Дагестана получает распространение такая форма разрешения внутриобщинных противоречий как джамаатский суд. Институт развивается за счет выходцев из аграрных районов республики, и мог бы рассматриваться как один из способов адаптации приезжих к городской среде. Однако учитывая его простоту, оперативность принимаемых решений, несмотря на возможные риски, выглядит более надежным инструментом на фоне забюрократизированной и коррумпированной государственной системы. В таком случае в сферу его деятельности могут вовлекаться и иные не включённые в миграционный процесс группы.

Процесс системного «ухода» государства от социальной ответственности, роли главного арбитра, объективно приводит к ослаблению официальных и активизации общинных, неформальных институтов. Эти процессы, носят самоорганизующий характер, формируются не только на этнической основе, но и на религиозной (исламской) как эффективной в отношении консолидации больших масс.

Одним из значимых факторов кризиса институтов в регионе выступает воспроизводство клиентелизма во властных отношениях, обеспечиваемого массовой миграцией из сельских моноэтничных районов республики. В условиях, когда границы устойчивости институтов детерминируются ресурсной обеспеченностью групп интересов крайне сложно сформировать устойчивую структуру способную обеспечить предсказуемость социального, политического процесса.