К ВОПРОСУ ОБ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ СУБЪЕКТА УГРОЗЫ УБИЙСТВОМ ИЛИ ПРИЧИНЕНИЕМ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

ON THE ISSUE OF THE CRIMINAL LEGAL CHARACTERIZATION OF THE SUBJECT OF A THREAT TO KILL OR CAUSE SERIOUS HARM TO HEALTH

Dmitry Ch

Listener, St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Russia, Chelyabinsk

Аннотация. В рамках данной статьи рассматривается вопрос о снижении возраста уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, рассматриваются различные аргументы в пользу и против данного предложения.

Abstract. Within the framework of this article, the issue of reducing the age of criminal responsibility for committing a crime under Article 119 of the Criminal Code of the Russian Federation is considered, various arguments in favor and against this proposal are considered.

Ключевые слова: преступление, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, психическое насилие, потерпевший, угроза, субъективная сторона, субъект, преступник.

Keywords: crime, threat of murder or serious harm to health, mental violence, victim, threat, subjective side, subject, criminal.

Возраст преступника играет ключевую роль в определении его ответственности. С возрастом связаны различные этапы психологического и социального развития, которые могут существенно влиять на способность человека осознавать последствия своих действий и степень вреда, причиняемого преступлением.

Молодые люди, особенно несовершеннолетние, часто рассматриваются правовыми системами с особым вниманием. Это связано с тем, что их психическое и эмоциональное развитие может не быть завершенным, что затрудняет их способность полностью осознавать серьезность и последствия своих действий. В разных странах законодательство предусматривает различные возрастные границы, с которых начинается уголовная ответственность, а также существуют специальные меры для несовершеннолетних правонарушителей, такие как ювенальные суды и программы реабилитации.

В рамках данного вопроса наиболее активно высказываются предложения о снижении возраста уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью до 14 лет, тем самым уровняв его с возрастом уголовной ответственности за убийство. В рамках данной статьи предлагается рассмотреть различные точки зрения, иллюстрирующие достоинства и недостатки данного предложения.

Предполагается, что если подросток в возрасте от 14 до 16 лет не обладает достаточным пониманием общественной опасности угрозы убийства или причинения серьезного вреда здоровью, то, возможно, он также не имеет полноценного представления о самом акте убийства. И наоборот, если лицо осознает, что убийство неприемлемо, то, вероятно, оно также осознает, что и угрожать убийством также недопустимо. Если подросток угрожает убийством, то, вероятно, он адекватно оценивает степень общественной опасности своих действий и их возможные последствия.

В научной литературе в рамках данного вопроса можно встретить мнение о том, что снижение возраста уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ «стимулировало бы единое и последовательное применение закона к аналогичным преступлениям, таким как покушение на убийство и угроза убийством, сопровождаемая насилием» [7, с. 364].

В пользу данного предложения также указывается несколько аргументов. Прежде всего, угроза убийством, хотя и не причиняет физического вреда непосредственно, представляет собой серьезное преступление, которое может нанести значительный психологический ущерб жертве. Несовершеннолетние в возрасте 14 лет и старше уже достаточно развиты, чтобы понимать, что угроза убийством может запугать и нанести психологическую травму другому человеку. Этот уровень осознания можно сравнить с осознанием последствий убийства, что оправдывает снижение возраста ответственности за угрозу до уровня ответственности за само убийство.

Сравнение с возрастом ответственности за убийство также играет важную роль. Если за убийство возраст ответственности начинается с 14 лет, то логично, чтобы угроза убийством также влекла бы ответственность с того же возраста. Это создаст более согласованную правовую систему, где тяжесть преступлений и возраст ответственности соотносятся.

Однако, важно отметить, что для того чтобы угрожать определенными действиями, лицо должно иметь представление об их природе. Точно так же, лицо, осознающее опасность своих действий, направленных на причинение вреда жизни или здоровью, также понимает, что такие действия недопустимы. Это подчеркивает важность сформированности психологического аспекта умысла в понимании субъективной стороны преступления.

Следовательно, предложение о согласовании возраста уголовной ответственности для таких серьезных преступлений отражает необходимость учета уровня интеллектуального развития субъекта и его способности осознавать характер и последствия своих действий [5, с. 84].

Дополнительным доводом в пользу понижения возраста уголовной ответственности является следующее: «Факт того, что угроза убийства или причинения тяжкого вреда здоровью, исходящая от лиц в возрасте от 14 до 16 лет, представляет собой значительную опасность, сравнимую с аналогичной угрозой, исходящей от взрослых. Эта угроза может быть направлена как на сверстников, так и на лиц младше себя. И в данном контексте возраст не является фактором, исключающим возможность потерпевшего опасаться реализации угрозы» [5, с. 86].

Стремительное нарастание насилия со стороны подростков, причинение тяжкого вреда здоровью, а также увеличение организованности подростковой преступности свидетельствуют о необходимости внимательного рассмотрения возможности угрозы, исходящей от лиц в возрасте 14-16 лет. Эти тенденции подтверждают острой необходимости принятия мер, включая снижение возраста уголовной ответственности, для эффективного контроля за возрастающими угрозами насилия и преступности со стороны подростков.

Кроме того, установление более низкого возраста уголовной ответственности может служить важной превентивной мерой. Если несовершеннолетние знают, что они могут быть привлечены к ответственности за угрозу убийством, они будут более осторожны в своих высказываниях и действиях. Это может помочь снизить количество таких преступлений, создавая ощущение неотвратимости наказания.

В современном обществе несовершеннолетние часто имеют доступ к средствам массовой информации и интернету, что делает их более осведомленными о последствиях своих действий. Угроза убийством, сделанная через социальные сети или лично, может восприниматься более серьезно, и несовершеннолетний должен понимать, что за это могут быть последствия. Угроза убийством может привести к долгосрочным психологическим последствиям для жертвы. Признание этого факта и соответствующее наказание могут помочь в реабилитации жертв и предотвращении повторения подобных ситуаций.

Таким образом, снижение возраста уголовной ответственности за угрозу убийством до 14 лет может быть оправдано, учитывая серьезность и потенциальные последствия такого преступления, а также осознание несовершеннолетними в этом возрасте своих действий. Уравнивание возраста ответственности за угрозу убийством и за убийство создаст более согласованную и справедливую правовую систему, которая адекватно учитывает опасность и последствия обоих видов преступлений.

В аргументации против изменения возраста наступления уголовной ответственности преобладают следующие рассуждения. Первый аспект касается сложности самой структуры и содержания преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ [6]. Левин П. Н. указывает: «Этот вид преступления характеризуется не только прямыми действиями, но и содержит дополнительные механизмы, такие как «двойное дно» в виде декларируемого и реального умысла преступника. По мнению противников, лица до 16 лет могут испытывать затруднения в полном осознании связанных с ним общественных рисков» [4, с. 53].

Второй аргумент выдвигает низкий уровень уголовной преступности среди лиц данной возрастной категории, отмечается: «Лишь около 5% дел, связанных с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, привлекают к уголовной ответственности лиц в возрасте от 15 до 18 лет. Этот факт указывает на отсутствие масштабных проявлений преступности среди подростков в данной категории» [2, с. 10].

Наиболее популярной мыслью в рамках контраргументов является следующая: «Несовершеннолетние в возрасте 14 лет могут еще не обладать достаточным уровнем эмоциональной зрелости и самоконтроля. Их угрозы могут быть результатом импульсивных действий, а не осознанных намерений причинить вред. Привлечение таких несовершеннолетних к уголовной ответственности может не учитывать их психологическое развитие и способность осознавать последствия своих действий» [3, с. 59].

Кроме того, несовершеннолетние правонарушители имеют высокие шансы на реабилитацию и социальную адаптацию при правильном подходе. Уголовное наказание может нанести непоправимый вред их будущему, затруднив реинтеграцию в общество. Альтернативные меры, такие как воспитательные программы и психологическая помощь, могут быть более эффективными для достижения исправления.

Также Долголенко Т.В. указывает следующее: «Также важно учитывать, что привлечение к уголовной ответственности в раннем возрасте может привести к стигматизации ребенка и повлиять на его самооценку и социальное положение. Это может усилить криминогенные наклонности и затруднить восстановление нормальной жизни» [3, с. 60]. Думается, что данное рассуждения относиться скорее к несовершенствам пенитенциарной отечественной системы и касается всех видов преступлений, ответственность за совершение которых наступает до совершеннолетия, и требует дополнительного исследования в рамках иной темы.

Н. С. Берсенев и П. Н. Антонова в рамках данного вопроса отмечают: «Уголовное наказание для граждан от 14 лет может быть менее эффективным в плане предупреждения преступности, чем воспитательные меры. Несовершеннолетние могут не полностью понимать значение наказания и его последствий, что снижает его превентивный эффект» [7, с. 265]. Во многих странах и международных организациях существует мнение, что уголовная ответственность для несовершеннолетних должна наступать в более позднем возрасте. Это связано с признанием того, что несовершеннолетние должны иметь право на ошибки и возможность исправления без суровых наказаний.

Привлечение к уголовной ответственности в столь раннем возрасте может создать правовую и моральную диллему. Общество должно решить, насколько справедливо и гуманно наказывать несовершеннолетних за действия, которые могут быть результатом их незрелости и недостатка жизненного опыта.

Таким образом, снижение возраста уголовной ответственности за угрозу убийством до 14 лет имеет множество противников, которые указывают на необходимость учитывать психологическое развитие несовершеннолетних, возможности их реабилитации и социальные последствия уголовного преследования. Альтернативные меры воспитательного и профилактического характера могут быть более эффективными и гуманными для несовершеннолетних правонарушителей, чем уголовное наказание.

Интересно сопоставить данные аргументы, так как они подчеркивают различные аспекты психологического отношения лица к преступным действиям. Поддерживающие текущую практику считают, что угроза и непосредственные посягательства имеют схожий умысел и природу, в то время как противники указывают на особую сложность структуры угрозы, отличную от непосредственных преступлений. Таким образом, законодательное отражение в уголовном кодексе поддерживает дифференцированный подход к пониманию умысла и осознанию угрозы со стороны несовершеннолетних, что подчеркивает важность детального рассмотрения возрастных рамок уголовной ответственности.

Снижение возраста уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ [6] до 14 лет является обоснованным и необходимым шагом. Угроза убийством представляет собой серьезное преступление, которое может нанести значительный психологический ущерб жертве. Подростки в возрасте 14 лет и старше уже достаточно развиты, чтобы понимать, что их действия могут запугать и нанести психологическую травму другому человеку. Это сравнимо с уровнем осознания последствий убийства, за которое уже предусмотрена ответственность с 14 лет.

Установление уголовной ответственности за угрозу убийством с 14 лет может служить важной превентивной мерой. Уравнивание возраста ответственности за угрозу убийством и за убийство создаст более согласованную правовую систему, где тяжесть преступлений и возраст ответственности соотносятся.

В условиях доступности информации и широкого использования социальных сетей, несовершеннолетние должны осознавать, что их действия могут иметь серьезные последствия. Признание этого факта через снижение возраста уголовной ответственности поможет в предотвращении подобных преступлений. Таким образом, снижение возраста уголовной ответственности за угрозу убийством до 14 лет не только отвечает современным социальным реалиям, но и способствует более эффективному предупреждению преступлений и защите прав потерпевших. Это решение позволит создать более справедливую и согласованную правовую систему, адекватно учитывающую опасность и последствия различных видов преступлений.