ОСОБЕННОСТИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

FEATURES OF THE ADVERSARIAL PRINCIPLE IN ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS

Nellie Basyrova

Student, Institute of Public Prosecutor’s Office, Saratov State Law Academy, Russia, Saratov

Diana Derina

Student, Institute of Public Prosecutor’s Office, Saratov State Law Academy, Russia, Saratov

Аннотация. В статье исследуется сущность принципа состязательности сторон при рассмотрении дел в порядке административного судопроизводства и его сочетание с активной роли суда. Основной задачей суда при рассмотрении административного дела является создание условий и порядка, позволяющих сторонам реализовывать свои права и исполнять процессуальные обязанности. В то же время суд должен предпринять исчерпывающие меры для установления обстоятельств дела.

Abstract. The article examines the essence of the principle of adversarial nature of the parties when considering cases in administrative proceedings and its combination with the active role of the court. The main task of the court when considering an administrative case is to create conditions and procedures that allow the parties to exercise their rights and perform procedural duties. At the same time, the court must take exhaustive measures to establish the circumstances of the case.

Ключевые слова: принцип; состязательность; активная роль суда; административное судопроизводство.

Keywords: principle; competitiveness; the court's active role; administrative proceedings.

Права человека – это высшая ценность государства, следовательно, оно обязано признавать, соблюдать и защищать их. Именно поэтому в Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) закреплена одна из форм защиты нарушенных прав – судебная, наделяющая человека правом обращения в суд: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» (пункт 1, статья 46).  [1]

Так, стоит обратить внимание на то, что судебная деятельность выстраивается не только на положениях законах, но и на принципах, которые позволяют осуществлять весь процесс в рамках закона. Одним из дискуссионных принципов административного судопроизводства является принцип состязательности, включающий в свое содержание позицию обвинения и защиты, никак при этом, не смешивая данные функции. Некоторые ученые, а именно О.А. Ястребова и А.Б. Зеленцова придерживаются мнения, что «принципы представляют собой базовые категории административной юстиции, фундаментальные основы, имеющие значение для организации административного судопроизводства, построения всей системы судебного административного права в целом и его конкретных частей». [9]

В соответствии с положениями Конституции РФ в России «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон». По мнению В. А. Рязановского состязательность присуща каждому виду судопроизводства: уголовному, гражданскому, административному. [4]

Особое внимание принцип состязательности в рамках административного судопроизводства привлек еще в 2015 году, когда в п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) был закреплен в следующей формулировке: «состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда». [2]

Говоря о состязательности, как принципе, который присущ всем видам судопроизводства в целом, можно сказать, что его сущность выражена, прежде всего, в состязании самих сторон, которые собирают доказательства в подтверждение своей позиции, и представляют их суду. Акцент стоит сделать на том, что по общим правилам состязаются в процессе только стороны, а суд, как орган беспристрастный, принимает итоговое решение исходя из представленных доказательств, при этом, никак не вступая в состязание сторон. Однако административное судопроизводство является «исключением из правил».

Поскольку одной из главных особенностей административного судопроизводства является, что между сторонами спора изначально существует публичное неравенство, так как одна сторона всегда наделена властными полномочиями, а другая – находится в состоянии подчинения и может столкнуться с трудностями в защите своих прав, свобод и законных интересов, в силу отсутствия определенных юридических знаний. Безусловно, государство в лице своих органов имеет более широкие возможности для реализации своих прав и интересов. Поэтому именно суд обязан обеспечить условия для всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и оказать определенную помощь слабой стороне спора в осуществлении ее прав.

Указанное в КАС РФ юридическое равноправие сторон предполагает лишь создание необходимых условий для осуществления справедливого судебного состязания, а не обеспечивает фактического равенства участников процесса. В следствие чего основной акцент делается на активную роль, то есть наделении суда рядом полномочий, которые позволяют ему самостоятельно влиять на процесс судебного разбирательства для уравнивания возможностей участников в состязательном процессе, создания процессуального паритета.

Вопрос активной позиции суда в рамках административного судопроизводства, до настоящего времени, остается дискуссионным. Главная причина всех споров в науке: не противоречит ли активная позиция суда принципу состязательности и одновременно с этим принципу беспристрастности суда при вынесении решения? Существует несколько мнений по данному вопросу. А.В. Орлов утверждает, что активная роль суда при рассмотрении дел никак не может рассматриваться как обстоятельство, которое говорит об отступлении от конституционных требований состязательности, поскольку принцип основан на «объективно значимых обстоятельствах, предопределяемых самим характером публично-правовых отношений». [6] Н. Г. Салищева аргументирует свою позицию, касаемо данного вопроса следующим: «судья, соблюдая принцип состязательности и открытости процесса, должен учитывать реальное неравенство в правовых позициях сторон в сфере публичной власти». [5] Такие позиции говорят нам о том, что активная позиция суда имеет положительный исход, так как позволяет сохранить баланс между участниками процесса в состязании и не является противоречием.

Кроме того, по мнению А. В. Кирина активная роль суда способствует исключить обвинительный уклон и тем самым позволит участникам процесса состязаться в равных условиях. [3] Также В. А. Рязановский считает, что обеспечить равные условия состязания в процессе сторонам – главная задача суда, которая может быть реализована путем его активной позиции, позволяющей уровнять стороны. [4]

Но, кроме позиций, поддерживающих данную норму КАС РФ, имеют место быть и позиции, отрицающие ее положительный и благоприятный исход. Так, по мнению А. П. Яковлевой принцип состязательности и активная роль суда, являются антонимами, поскольку активность суда так или иначе будет дополнять позицию стороны административного истца. [8]

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что активная роль суда имеет положительное значение, оказывая помощь более уязвимой стороне, которой является гражданин, суд способствует устранению объективного неравенства между участниками публично-правовых споров и обеспечивает быстрое и эффективное рассмотрение и разрешение административных дел. Осуществляя свою деятельность, суду необходимо соблюдать конституционные принципы состязательности, равенства и справедливости судебного разбирательства, а также сосредотачивать свое внимание на решении задач административного судопроизводства. Несоблюдение этих принципов ставит под угрозу успешное осуществление судебной деятельности и лишает ее всякой значимости.