ОСОБЕННОСТИ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ КАК ВИДА НАКАЗАНИЯ

Аннотация. Лишение свободы на определенный срок на сегодня является самым строгим видом наказания (не считая пожизненного лишения свободы), более чем 90 санкций статей Уголовного Кодекса Российской Федерации содержат данный вид наказания. Вместе с тем актуальные данные судебной статистики свидетельствуют о том, что суды в 70% случаев осуждения назначают наказания, не связанные с лишением свободы. Настоящая публикация посвящена проблемам назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в частности, в связи с применением статьи 64 УК РФ, а также в связи с отменой кассационными судами решений апелляционных судов, в свою очередь отменяющих использование статьи 64 УК РФ и пр. [1, c.37].

Ключевые слова: лишение свободы, осужденные, изоляция, места лишения свободы.

Лишение свободы на определенный срок является основным видом наказания и связано с изоляцией лиц от общества вследствие совершенного ранее этими лицами преступления. Этот вид наказания содержится в более чем в 90 санкциях норм Особенной части УК РФ. Такая изоляция препятствует свободному выбору места жительства, свободе передвижения, общения, а также приводит к культурной депривации, поскольку осужденный не может посещать культурные мероприятия по своему выбору. Кроме того, режим места отбытия наказания накладывает ограничение на выбор уклада и образа жизни осужденного. В местах лишения свободы осужденные заняты общественно полезным трудом, профессиональным обучением и находятся под воздействием воспитательной работы работников пенитенциарного учреждения. Лишение свободы направлено на восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также на исправление осужденных и является по своему характеру одним из наиболее строгих видов наказаний.

Основываясь на статье 60 УК РФ, можно сказать о том, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание за содеянное[1, с.33]. При назначении наказания учитываются характер и степень опасности преступления, личность виновного, а так же обстоятельства, которые могут как смягчать, так и отягчать наказание. На назначение наказания влияет еще и то, какое значение будет иметь назначенное наказание на исправление осужденного, а так же условия жизни его семьи – обязательное условие, выполнение которого гарантирует назначение справедливого наказания. Более строгий вид наказания назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть не будет достигнут изначально заложенный мотив наставить преступника на путь исправления, на осознание им тех последствий, которые наступили в результате его деяния и на его готовность искупить свою вину через отбывание наказания в виде лишения свободы, принося пользу обществу через общественно полезный труд и производство материальных благ.

Рассмотрим статистику, касающуюся лишения свободы осужденных лиц (таблица 1).

Таблица 1.

Доля лиц, осужденных к лишению свободы лиц в 2017-2022 гг. в РФ [4]

Рисунок 1. Динамика численности осужденных и лиц, лишенных свободы по приговору суда в РФ в 2017-2022 гг.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2017-2022 гг. доля осужденных к реальному лишению свободы практически оставалась неизменной, и только в 2019 году вышло за 28% и составило 29,27%. В остальные годы доля лишенных свободы в осужденных лицах находилась в пределах 28,1-28,91%. Таким образом, менее 30% от всего числа осужденных были приговорены судом к отбыванию наказания в местах лишения свободы. Количество осужденных достигало максимума в 2017 году и минимума в 2020 году (в разгар пандемии коронавирусной инфекции) [4]. Во ФСИН убеждены, что доля наказаний, альтернативных лишению свободы, составляет в России более 70% от общего числа приговоров [8].

Существует ряд проблем, как в назначении наказания, связанного с лишением свободы осужденного, так и связанных с вопросами исполнения приговора о лишении свободы осужденных лиц.

Относительно-определенные санкции норм Особенной части УК РФ содержат пределы наказания в виде лишения свободы (нижние и верхние, либо только верхние). Но встречаются в судопроизводстве случаи, когда суд может назначить более мягкое наказание, нежели указано в конкретной статье УК РФ. Такая возможность предусмотрена статьей 64 УК РФ [1, c.37]. Как правило, суд учитывает всю совокупность смягчающих обстоятельств и выносит решение в пользу обвиняемого, выходя за пределы наказания, предусмотренного санкцией конкретной статьи УК РФ.

Данная статья УК РФ предусматривает назначение более мягкого наказания, учитывая исключительные обстоятельства, в которые входят характеристика личности преступника, его мотивы, его роль при подготовке и совершении преступления, то, как он вел себя при совершении преступления, а так же после содеянного. Таким образом, учитываются все обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, так же учитывается активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Более мягкое наказание может быть назначено судом ниже нижнего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, или может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей, либо может не применяться дополнительный вид наказания, которое предусмотрено в качестве обязательного.

Проблема применения положений статьи 64 УК РФ заключается в том, что обозначен лишь оценочный признак - наличие исключительных смягчающих обстоятельств [1, c.37]. Такой признак не позволяет точно определить возможность применения этой статьи, поскольку она остается на усмотрение суда в каждом конкретном разбирательстве и именно суд решает, достаточно ли собрано смягчающих обстоятельств для того, чтобы использовать положение статьи 64 УК РФ [1, c.37]. Наиболее часто суды к исключительным обстоятельствам в данной норме относят:

• цели и мотивы преступления, то есть было ли преступление совершено впервые, было ли совершено в результате стечения обстоятельств (например, при превышении мер необходимой обороны и т.д.);
• роль виновного в подготовке или совершении преступления, был ли активным участником, или же его вовлекли, используя различные методы, которые вызвали у него мотив быть соучастником преступления, например, шантаж;
• поведение виновного во время совершения преступления, а так же после совершения преступления, например, сюда можно отнести оказание первой медицинской или иной помощи потерпевшему после совершения преступления, оплата лечения и моральная компенсация потерпевшему, возмещение ущерба;
• активное содействие при раскрытии преступления;
• семейное положение виновного, которое может характеризовать его личность как менее опасную, например, наличие у него нескольких несовершеннолетних детей, если он для них является единственным кормильцем, содержание на иждивении престарелых родителей, инвалидов, если он сам является инвалидом и т.д.

Затрагивая тему применимости статьи 64 УК РФ, нельзя не указать на часть 3, изучив которую можно сделать вывод, что рассмотренные правила в ч.ч. 1 и 2 соответствующей статьи не применяются, если осужденным были совершены преступления, перечисленные в части 3 статьи 64 УК РФ [1, c.37]. Законодатель запретил назначение лицам, виновным в совершении преступлений террористической направленности или преступлений, сопряженных с осуществлением террористической деятельности, наказания ниже нижнего предела, предусмотренного статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями 3 и 4 статьи 206 [1, с.185–190], частью 4 статьи 211 [1, с.196] и статьями 277, 278, 279 [1, c.267], 360, 361 УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей либо на неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного [1, c.322].

Еще одной проблемой, возникающей при применении рассматриваемой статьи, является исключение из приговоров по статье ст. 228.1 УК РФ [1, c. 217] ссылки на статью 64 УК РФ [1, c.37] и ужесточение приговора в апелляционном рассмотрении, что в итоге приводит к необходимости кассационным инстанциям отменять постановления апелляционных инстанций (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. N 77-5930/2022 [2], Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 года по делу №77-588/2023 [3]). Такие случаи приводят к увеличению сроков рассмотрения дел и увеличению нагрузки на кассационные инстанции.

Таким образом, виновный, которому назначено наказание в виде лишения свободы, направляется в исправительное учреждение, в котором ему нужно заново социализироваться в новом ему обществе и часто при такой социализации у осужденного возникают проблемы. Проблемы, возникающие у осужденного в местах лишения свободы, многообразны. В первую очередь, в таких местах сосредоточено большое количество тяжело больных людей, в частности туберкулезом и наркоманией [6]. Во вторую очередь, нужно учитывать наличие в микросоциуме вновь прибывшего осужденного рецидивистов, осужденных на значительный срок заключения. Их влияние будет способствовать криминальному заражению лиц, впервые оказавшихся в местах лишения свободы. Также нужно учитывать высокий уровень насилия среди заключенных и встречающиеся случаи насилия по отношению к заключенным со стороны работников ФСИН. Особое внимание приковано и к вопросу переполненности мест лишения свободы. В целом нельзя сказать, что заключенных в местах лишения свободы слишком много, например, по данным Министерства юстиции РФ, заключенных в РФ на 2023 год было всего 266 тысяч человек, хотя ранее этот показатель достигал величины в 700 тысяч человек [7]. Но всего находящихся лиц в местах лишении свободы, вместе с теми, кто находится в СИЗО на 1 января 2023 года - 433 006 человек [8], что говорит о том, что в СИЗО находится очень много обвиняемых. Переполненность СИЗО обусловлена с одной стороны, длительными сроками наказания осужденных, с другой стороны, малому применению альтернативных лишению свободы видов наказания. Особенно значима эта проблема для СИЗО Москвы, в которых не хватает мест и еще не осужденных лиц этапируют в колонии, но затем этих лиц нужно снова доставлять в суд для разбирательств и вновь возвращать в колонии. Это сложно, как для подследственных, так и для судебной системы и ФСИН в целом, поскольку усложняется апелляция, усложняется этапирование. Такая переполненность также обусловлена тем, что суды не избирают другие меры пресечения даже для подозреваемых в совершении экономических преступлений [5].

Еще одной проблемой наказания в виде лишения свободы является низкая эффективность данного вида наказания при назначении малых сроков и именно для таких осужденных характерно наличие рецидивов. Возникает это из-за того, что большую часть срока такие лица находятся в СИЗО, потом, о чем и повествовалось раннее, их длительное время этапируют в места лишения свободы, а затем у них возникает возможность освободиться из таких мест условно-досрочно. В итоге не хватает времени на воспитательное воздействие в системе ФСИН и такие лица в итоге могут не всегда осознавать всю противоправность содеянного ими и недопустимость совершения этих действий в будущем, что и порождает рецидивы.

Можно сделать вывод, что государство в полной мере пока не готово к альтернативе такому наказанию, как лишение свободы, поскольку, даже не полностью выполняя свою воспитательную функцию, (количество опасных и особо опасных рецидивистов в России снизилось за 7 лет на 5284 человек или на 24,57%. Динамика нисходящая характерна для всего периода. Максимальное снижение количества опасных и особо опасных рецидивистов было зафиксировано в 2018 году – 1555 человек или 7,23% по отношению к 2017 году, в 2022 году снижение по отношению к 2021 году составило 7,82%, в 2023 году к 2022 году – 5,81% [4]), оно исполняет функцию изоляции преступников от общества, но при этом общая доля преступников, участвующих в преступлениях-рецидивах – значительная: от 30,49% в 2017 году до 32,89% в 2022 году и 33,41% - в 2023 году [4]. То есть более чем каждый третий преступник в России является рецидивистом, что говорит о невысокой способности пенитенциарной системы ресоциализировать преступников, а так же можно выделить то, что высокая криминализация в среде осужденных в местах лишения свободы, включения вновь осужденных в преступный мир и приобщение к тюремному сообществу ,приобретение там криминального опыта, является главной причиной нравственной и моральной деградации личности и попадания в группу рецидивистов.