Особенности криминалистической методики расследования взяточничества

Аннотация. Рассматриваются криминалистические особенности выявления, раскрытия и расследования взяточничества. Выделяются основные направления оперативно-розыскной деятельности, проводимой в целях доследственной проверки информации и получения оснований для возбуждения уголовных дел по фактам взяточничества. Анализируется современная практика расследования преступлений, связанных с подкупом должностных лиц. Обозначаются проблемы, возникающие в процессе расследования указанных преступлений. Формулируются предложения, направленные на повышение эффективности расследования коррупционных преступлений.

Ключевые слова: взяточничество; коррупционные преступления; дача-получение взятки; подкуп должностного лица.

Борьба с коррупцией в государственных и муниципальных органах власти является одной из основных задач современного российского общества. Согласно общественному мнению и проведенным научным исследованиям одним из наиболее распространенных должностных преступлений является взяточничество. Уголовный Кодекс Российской Федерации квалифицирует  этот вид коррупционных проявлений по двум статьям: получение взятки (ст. 290 УК РФ) и  дача взятки (ст. 291 УК РФ) [1].

С точки зрения науки криминалистики взяточничество считается  одним из наиболее сложных для расследования видов преступлений. Во-первых, дача-получение взятки совершается, как правило, в отсутствие свидетелей, поскольку и взяткодатель, и взяткополучатель, и посредник несут уголовную  ответственность за эти противоправные деяния, а потому заинтересованы в сокрытии следов своей преступной деятельности. Во-вторых, стремясь уйти от уголовной ответственности, соучастники обычно отказываются давать правдивые показания.  В-третьих, нередки случаи получения и дачи взятки за совершение законных действий. И наконец, при расследовании взяточничества, как правило,  обвинение строится на косвенных доказательствах, сбор и оценка которых представляют значительные трудности.

Как было нами отмечено ранее, одним из основных  условий повышения  эффективности борьбы с коррупцией  является решение  криминалистических проблем организации и расследования коррупционных преступлений, что позволит минимизировать ущерб, наносимый этим явлением обществу и отдельным гражданам [2].

На основании результатов анализа следственной  практики количество возбужденных уголовных дел по взяточничеству не соответствует современному уровню коррупции. Это означает,  что необходимо совершенствовать такое направление борьбы с коррупцией, как выявление, раскрытие и расследование данного вида преступлений. Уголовные дела по даче-получению взятки или систематическому подкупу должностного лица, как правило, возбуждаются по результатам оперативно-розыскной деятельности, направленной на установление законных оснований для возбуждения такого уголовного дела (во избежание незаслуженного компрометирования должностных лиц).  Доследственная проверка, в ходе которой собираются недостающие материалы, проводится негласно, чтобы виновные лица не смогли спрятать или уничтожить предмет взятки и компрометирующие документы, договориться с заинтересованными лицами о даче ложных показаний и т.д. Уполномоченные лица органа дознания в пределах своей компетенции, установленной Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», ведомственными приказами и инструкциями проводят оперативно-розыскные мероприятия по трем основным направлениям:

- установление лиц, осведомленных о преступных действиях взяткодателя (взяткополучателя), которые могут быть свидетелями по уголовному делу;

- выявление предметов и документов, которые использовались при совершении преступления и могут быть использованы в качестве вещественных доказательств;

- фиксация преступных действий субъектов взяточничества и их преступных связей [3].

Успех расследования коррупционных преступлений напрямую зависит от эффективности взаимодействия  следователей с сотрудниками правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, на этапе доследственной проверки. Отсутствие такого взаимодействия зачастую приводит к тому, что оказывается невозможным формирование необходимой доказательственной базы по расследуемому преступлению, а виновные лица либо уходят от ответственности, либо несут наказание, несоразмерное совершенному ими деянию.

Проблема  заключается в том, что должностные лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, часто считают свою работу завершенной уже в момент выявления коррупционного преступления, не заботясь о надлежащем оформлении результатов своей деятельности и не принимая во внимание судебную перспективу того материала, который был ими получен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий [2].

Результаты оперативно-розыскной деятельности также определяют направление  расследования коррупционных преступлений, используются  при планировании и корректировке планов конкретных следственных действий, что позволяет получить достоверные доказательства по расследуемому преступлению и обеспечить ему судебную перспективу.

В процессе расследования уголовных  дел по фактам взяточничества устанавливаются следующие обстоятельства:

- цель дачи взятки, т.е. какие действия (бездействие) осуществлены взяткополучателем в интересах взяткодателя и являлись ли  действия взяткополучателя законными или нет;

- обстоятельства дачи взятки, т.е. время, место и  способ вручения взятки, наличие возможных свидетелей;  

- предмет взятки, его признаки и источники получения средств для дачи взятки;

- круг возможных участников;

- размеры преступного обогащения взяткополучателя и посредника;

- наличие вымогательства взятки.

Последовательность и особенности первоначальных следственных действий при расследовании взяточничества определяются целым рядом обстоятельств:

- содержанием служебных действий (бездействия) взяткополучателя;

- давностью совершения преступления;

-  характеристикой предмета взятки;

- полнотой первичных материалов, на основании которых возбуждено уголовное дело и др.

Содержание плана  расследования взяточничества обуславливается такими характерными чертами, как:

- наличием достаточных фактических данных на момент начала расследования;

- ограниченное число следственных версий.

В качестве типовых следственных  версий на первоначальном этапе расследования можно выделить следующие:

1) взяточничество действительно имело место при обстоятельствах, указанных в материалах, на основании которых возбуждено уголовное дело;

2) взятки не было, а сообщение о ней - результат оговора;

3) факт вручения должностному лицу конкретного предмета или денег имел место, но это не взятка, а, например, возвращение долга, дача взаймы, другие правомерные действия;

4) должностное лицо действительно произвело в интересах конкретного лица служебные действия, но не за взятку, а по каким-то другим основаниям;

5) дачи-получения взятки не было, а заявитель добросовестно заблуждается;

6) должностное лицо не получало незаконного вознаграждения, так как было мнимое посредничество или ошибка взяткодателя, принявшего другое лицо за должностное, либо передача предмета взятки мнимому должностному лицу [4].

В целях проверки первоначальных версий необходимо провести такие следственные действия, как:

1. Допрос заявителя с целью выяснения всех фактических обстоятельств дачи-получения взятки.  В качестве заявителя могут выступать взяткодатель; лица, у которых вымогается взятка; должностные лица, которым предлагают взятку; граждане, которым стало известно о взяточничестве.

2. Задержание взяточника с поличным в момент или сразу после дачи-получения взятки. Чаще всего задержание с поличным производится по заявлению лица о вымогательстве у него взятки. Полученные при допросе заявителя данные о признаках предмета взятки, месте, времени и способе ее передачи позволяют составить план тактической операции по задержанию взяточника с поличным.

3. Следственный осмотр предмета взятки с целью установления его признаков, а также обнаружения следов взяткополучателя на упаковке.

4. Обыски у взяткодателя, взяткополучателя и посредника с целью обнаружения предметов взятки и документов, свидетельствующих о других фактах взятки либо подтверждающих наличие связей между взяточниками и факт совершения должностным лицом противоправных действий, а также с целью обнаружения имущества, на которое может быть наложен арест.

5. Выемка и следственный осмотр документов по месту работы взяткополучателя и взяткодателя с целью установления содержания служебных действий (бездействия) взяткополучателя.

6. Осмотр места происшествия с целью обнаружения следов и других вещественных доказательств, подтверждающих факт взяточничества, и факт пребывания в определенном месте кого-либо из подозреваемых.

7. Допрос подозреваемого, задержанного с поличным, с целью получения его показаний по поводу обстоятельств взятки, характера служебных действий или бездействия, целей взяткодателя и других обстоятельств.

При планировании расследования преступлений по фактам дачи-получения взятки необходимо учитывать как общие признаки данного вида преступлений, так и специфические особенности конкретного преступления. Следственные ситуации и направление расследования по делам о взяточничестве определяются той оперативной информацией, которая была получена на стадии доследственной проверки. 

Другая особенность расследования взяточничества связана с тем, что подозреваемыми по таким уголовным делам являются  лица, имеющие высокий образовательный уровень и социальный статус, пользующиеся услугами высокопрофессиональных адвокатов. Поэтому следственные действия в отношении таких лиц должны быть тщательно спланированы и к участию в их проведении должны быть привлечены специалисты по экономике, финансам, делопроизводству и др.

В связи с этим,  для эффективного расследования взяточничества на первоначальном этапе  и далее необходимо:

- установить статус должностного лица, его компетенцию, круг его полномочий  и служебных обязанностей, ближайшее окружение, возможных соучастников;

- установить обстоятельства совершения преступления, характер действия (или бездействия) должностного лица, характер и тяжесть наступивших последствий,  причинную связь между действиями должностного лица и наступившими последствиями, систематический характер преступной деятельности;

- провести тщательную проверку и оценку совокупности полученных доказательств [5].

Поскольку коррупционные преступления совершаются, как правило, должностными лицами со значительным объемом полномочий в определенных сферах деятельности, соучастниками преступлений которых могут быть сотрудники правоохранительных органов и иные влиятельные лица, то серьезным препятствием для объективного и всестороннего расследования уголовных дел является активное противодействие уголовному преследованию. Следователю необходимо своевременно принять соответствующие меры по нейтрализации такого противодействия.  Такими мерами могут быть: сохранение тайны следствия; защита свидетелей, изобличающих коррупционеров; своевременное изъятие служебной документации, подтверждающей преступную деятельность подозреваемого; проведение оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, противодействующих следствию; получение доказательств  о противодействии следствию со стороны преступника и ссылку на  них в обвинительном заключении.

Согласно статье 13 Федерального Закона «О противодействии коррупции» в качестве меры преодоления противодействия следствию можно использовать также возможность привлечения к уголовной, административной, гражданско-правовой или дисциплинарной ответственности участвующих в этом лиц [6].

Таким образом, с целью повышения эффективности выявления коррупционных преступлений по фактам взяточничества, а также их успешного расследования и правильной уголовно-правовой квалификации мы считаем необходимым:

- продуктивное взаимодействие следователей и сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, на этапе доследственной проверки;

- использование оперативной информации не только для возбуждения уголовных дел, но и для формирования доказательственной базы в ходе их расследования при условии соответствующего процессуального оформления;

- своевременное принятие мер по преодолению противодействия расследованию коррупционных преступлений со стороны заинтересованных высокопоставленных лиц.