Основные проблемы криминализации деяний

MAIN PROBLEMS OF CRIMINALIZATION OF ACTS

Damir Shaikhutdinov

Student, Bashkir State University, Sterlitamak branch, Russia, Sterlitamak

Lilia Razyapova

Cand. jurid. sciences, associate professor, Bashkir State University, Sterlitamak branch, Russia, Sterlitamak

Аннотация. В статье рассматриваются основные проблемы криминализации в России, анализируется Уголовный кодекс РФ, а также тенденции развития и совершенствования отечественного уголовного законодательства.

Abstract. The article deals with the main problems of criminalization in Russia, analyzes the criminal code of the Russian Federation, as well as trends in the development and improvement of domestic criminal legislation.

Ключевые слова: криминализация, общественно опасные деяния, уголовная политика, уголовное право.

Keywords: criminalization, socially dangerous acts, criminal policy, criminal law.

В настоящее время проблема криминализации, а в особенности ее обоснование – центральный вопрос уголовной политики. Нередко высказываются предложения [4. c. 17] о необходимости включения в Уголовный кодекс РФ (далее по тексту УК РФ) новых составов общественной опасных деяний, при этом такие требования чаще всего не имеют достаточного обоснования. Указанные предложения чаще всего обосновывают указанием на распространённость требующего криминализации деяния, в отсутствие соответствующих статистических подтверждений, ссылками на практику зарубежных стран, имеющих отличные от российской практики условия.

УК РФ, принятый в 1996 г., за время своего существования неоднократно подвергался изменениям, из чего можно сделать вывод об интенсивном развитии общественных отношений, а также о меняющемся курсе уголовной политики. В связи с чем, выработанные теорией криминализации принципы и основания установления уголовно-правового запрета должны постоянно меняться соответственно динамике развития охраняемых ими общественных отношений, при этом не отходя от объективных социальных норм.

Основная цель теории криминализации заключается в том, чтобы найти и сохранить баланс между устоявшимися истинами в отношении установления уголовной ответственности и постоянно меняющимися реалиями развития общества, включая и объективную необходимость, а также волю властей. Вышесказанное показывает обязательный характер предварительной проработки со стороны науки, вопросов криминализации деяний – перед предложением необходимо решиться на «самый ответственный шаг», когда к сфере преступлений относится такое действие, раннее не считавшееся преступным, когда законодателю необходимо принять такое решение, которое повлияет на тысячи человеческих судеб и определит нравственную физиономию общества [2, с. 12].

По нашему мнению, можно выделить следующие основные проблемы криминализации в России.

Во-первых, это увеличение объемов криминализации. Согласно подсчетам В. В. Лунеева, за время действия четырех уголовных кодексов 1922 г., 1926 г., 1960 г., 1996 г. было криминализировано более 300 новых видов общественно опасных деяний [5, c. 9].

Следует отметить, что 2019 г. выдался урожайным на новые преступления: законодатель как расширил сферу применения ряда уже существующих статей УК РФ, так и ввел новые.

По мнению, С. Г. Келиной, имеется очевидная проблема пробелом и избыточности уголовного законодательстве [1, c. 48]. Указанная избыточность прослеживает в криминализации в УК РФ деяний, детализирующих разные виды мошенничества ( мошенничество в сфере кредитования; мошенничество при получении выплат; мошенничество с использованием электронных средств платежа; мошенничество в сфере страхования; мошенничество в сфере компьютерной информации). При этом продолжает существовать общая статья «мошенничество».

Во-вторых, проблемой криминализации является отсутствие предварительной научной проработки вопросов криминализации деяний.

В настоящее время в России отсутствует централизованный мониторинг соответствия между существующими нормами и законопроектами уголовно-правовых норм, в связи с чем, следует отметить, что необходимо системное последовательное введение криминологической экспертизы, о которой уже ни раз говорилось в научной среде. Более двадцати лет на стадии обсуждения находятся различные проекты федеральных законов об обязательной криминологической экспертизе законодательных актов, без которой многие принимаемые законы не всегда актуальны, адекватны, нередко входят и в явное противоречие с криминологией, а порой и сами по себе могут представить весьма уязвимую сферу для криминогенности [3, c. 49].

По мнению С. В. Бородина и В. В Лунеева принятие указанного закона необходимо. Его непринятие имеет не только объективные, но и субъективные факторы. Законодатели бояться, что качественно проведенная криминологическая экспертиза закона, выявит не только его пробелы, но и коррупционные слагаемые. Данная проблема, в частности, затрагивалась во время работы секции научного совета при Совете Безопасности РФ при обсуждении вопроса проблем уголовно-правовой политики в сфере обеспечения внутренней безопасности РФ, где в рамках рассмотрения было выделено девять проблем современной уголовной политики в России, одна из которых – снижение качества законотворческой деятельности, в том числе за счет отсутствия криминологической экспертизы законопроектов.

Криминологическая экспертиза – результат постоянного творческого взаимодействия представителей криминологии, уголовного процесса, криминалистики, уголовного права, уголовно-исполнительного права с привлечением необходимых специалистов из других отраслей науки.

На сегодняшний день, в России имеются многочисленные научно-консультативные, экспертные советы при комитетах Государственной Думы РФ, Совете Федерации и пр., которые проводят важную и полезную работу, но действуют обособленно, разрозненно, не имеют ресурсного обеспечения, необходимых полномочий, в связи с чем не могут полноценно заменить, комиссию по криминологической экспертизе.

В-третьих, одной из основных проблем криминализации является наличие запоздалой или опережающей криминализации. Опережающая криминализация выстроена на надежном прогнозе законодателя, что какие-то действия или бездействие в ближайшем будущем могут стать общественно опасными, а значит, должны быть заблаговременно криминализированы.

Как справедливо отметил В. В. Лунеев, криминализация в России связывается с ее избирательным запаздыванием, т.е. лоббированием, недобросовестным захватом-поглощением компаний и т.д. В качестве примера можно привести включение в УК РФ таких статей как 127.1 – торговля людьми и 127.2 – использование рабского труда. Данные статьи были введены 8 декабря 2003 г., хотя в науке неоднократно указывалось на отмеченный законодательный пробел. Под давлением общественно опасных реалий осуществляется запоздалая криминализация деяний, поскольку дальнейшее затягивания процесса осуществления ее грозит серьезными последствиями для человека, его прав, безопасности, экономики и др. общественных отношений. Своевременная же криминализация строится на надежном прогнозе законодателя о том, что развитие общественных отношений в определенном направлении превратит малозначительные и отдельные действия или бездействия в массовые тяжкие и особо тяжкие преступления.

По нашему мнению, целесообразно осуществлять своевременную криминализацию, поскольку прогнозы, на которых основывается криминализация могут не оправдаться, в связи с чем норма станет «мертвой», а запоздалая в свою очередь может быть проведена наоборот слишком поздно, и общественное отношение останется незащищенным.

В-четвертых, одной из проблем криминализации деяний выступает увеличение числа бланкетных норм, затрудняющих непосредственное применение уголовного законодательства, наличие казуальных норм, нарушающих принцип относительной распространенности криминализируемых деяний. Деяние не может быть для общества редким или случайным, исключительным в силу определенных обстоятельств, оно должно быть повторяющимся, типичным для разных условий, иначе уголовное законодательство будет трудно применить на практике. Так, в качестве примера можно привести ст. 128 УК РФ − незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях – с 2016 г. по 2019 г. осуждено 5 человек.

Крайне нецелесообразно создавать отдельную норму по каждому факту отклоняющегося поведения. Казуальность уголовного закона не может быть беспредельной. По мнению ученых, вполне достаточно традиционным норм – о незаконном лишении свободы, или о вынесении заведомо неправосудного судебного акта, в случае, если лицо помещено на госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях на основании такового. Нарушение законов юридической техники, системного соответствия нормам международного права, логической стройности, противоречия во внутреннем законодательстве, а также единства уголовно-правовой техники – пятая проблема криминализации деяний. Важно соблюдать все требования законодательной техники, которые включают в себя все вышеперечисленное.

Подводя итог вышесказанному, мы можем сделать вывод о том, что криминализация деяний сложный и многогранный процесс, при котором необходимо строгое соблюдение принципов криминализации общественно опасных деяний. Необходимо проведение комплексного анализа всех статей УК РФ в действующей редакции, с целью кардинального изменения ситуации в области обеспечения функционирования системы социального контроля в сторону улучшения.