Отграничения уклонения физического лица от уплаты налогов, сборов (или) физического лица - плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов от смежных составов преступлений

The distinction between evasion of the physical person from payment of taxes, fees (or) a natural person who is a payer of insurance premiums, payment of insurance premiums from related offences

Nikolay Trushev

Student of Lomonosov Moscow State University, Higher School of State Audit, Russia, Moscow

Аннотация. Рассматривается проблема отграничения уклонения физического лица от уплаты налогов, сборов (или) физического лица - плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов от таких преступлений как незаконное предпринимательство и неисполнение обязанностей налогового агента. Установлены признаки отграничения указанных составов.

Abstract. Discusses the problem of separating the evasion of a physical person from payment of taxes, fees (or) the physical person - the payer of insurance premiums from the payment of insurance premiums from such crimes as illegal entrepreneurship and failure to perform duties of a tax agent. Signs of separation of the specified structures are established.

Ключевые слова: налог; налоговое преступление; уклонение от уплаты налогов; незаконное предпринимательство; неисполнение обязан­ностей налогового агента; уголовно-процессуальное законодательство.

Keywords: tax; tax crime; the tax evasion; illegal business; non-performance of duties of a tax agent; criminal procedure legislation.

На сегодняшний момент одним из спорных вопросов является соотношение незаконного предпринимательства и уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц.

Ученые и практики высказывают по данному поводу различные мнения. Одни считают, что неуплата с доходов, полученных в результате осуществления незаконной предпринимательской деятель­ности, не может квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 171 и ст. 198 УК РФ [4, с. 23].

Другие полагают, что действия виновного, занимающегося предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального разрешения и уклоняющегося от уплаты налога с доходов, полученных в результате такой деятельности, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 171 и 198 УК РФ [2, с. 241].

Основанием отграничения указанных составов преступления Б.В. Волженкин считает доходы, полученные преступным путем, поскольку незаконная предпринимательская деятельность такое же преступление, как незаконный оборот наркотиков, оружия, получение взятки и т. п. [1, с. 391].

Если мы исходим из того, что необходимо платить налоги на доходы, полученные от незаконной предпринимательской деятельности во всех случаях преступного обогащения, то в таком случае при привлечении к уголовной ответственности за данную незаконную деятельность еще и по ст. 198 УК РФ нарушает принцип спра­ведливости. Согласно принципу справедливости, никто не может нести уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление.

И.И. Кучеров указывает на то, что источник получения доходов при уплате налогов должен носить исключительно законный характер (т. е. с соблюдением условий регистрации и лицензирования), именно поэтому составом уклонения от уплаты налогов и (или) сборов не охватываются действия, направленные на сокрытие доходов, полученных от незаконной предпринимательской деятельности [3, с. 96].

Традиционно объектами налогообложения, которые обусловливают обязанность налогоплательщика заплатить налог, являются юридические факты, выражающиеся только в правомерных действиях. Поэтому доход от незаконной предпринимательской деятельности не верно рассматривать в качестве объекта налогообложения. Лица, получившие доход с незаконной предпринимательской деятельности, не обязаны платить с него налоги.

Указанной позиции придерживается и Верховный Суд РФ, который в Постановлении Пленума от 18 ноября 2004 г. № 23 определил, что действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ [5]. Полученные в результате совер­шения такого преступления денежные средства, а также имущество признаются вещественными доказательствами. Согласно п. 4 ч. 3
ст. 81 УПК РФ они подлежат обращению в доход государства и налогообложению не подлежат.

Таким образом, можно сделать вывод, что основное отличие незаконного предпринимательства от уклонения от уплаты налогов заключается в том, что неуплата налогов является вытекающим из него негативным последствием, а не целью преступления. Финансово-хозяйственная деятельность организации, которая осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность, имеет противозаконный характер в силу отсутствия разрешения государства на ее осуществление. При уклонении от уплаты налогов деятельность индивидуальных предпринимателей и организаций в основном является правомерной.

Правильная квалификация и разграничение смежных составов налоговых преступлений часто вызывает трудности в судебной практике. Прежде всего, неисполнение обязанностей налогового агента имеет сходные черты с уклонением от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ).

Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ, составляют действия, связанные с нарушением обязанностей по исчислению, удержанию или перечислению в бюджет сумм удержанных налогов. Исчерпывающий круг обязанностей налогового агента дан в пункте 3 ст. 24 НК РФ. Полагаем, что преступление будет иметь место, когда налоговой агент одновременно не удержал и не перечислил в бюджетную систему соответствующую сумму налогов, а также в случае, когда он хотя и удержал налог, но не перечислил его в бюджет, либо, когда агент не полностью удержал, либо не полностью перечислил удержанную сумму налогов.

При этом следует учитывать, что неисполнение иных обязанностей налогового агента, возложенных на него подпунктами 2‑5 п. 3 ст. 24 НК, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК, а влечет за собой юридическую ответственность, установленную ст. 123 НК РФ или 15.8 КоАП РФ.

В отличие от неисполнения обязанностей налогового агента, объективная сторона ст. 198 УК РФ рассматривается как уклонение от уплаты налогов или сборов с физического лица как путем преступного бездействия (непредставления налоговой деклараций или иных доку­ментов, предоставление которых в соответствии с законодательством является обязательным); так и путем преступного действия (включения в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений).

На наш взгляд, российский законодатель в ст. 198 УК РФ стремился установить ответственность не за совершение обманных действий по невыполнению налоговой обязанности, а за то, что необходимые налоговые платежи не были осуществлены путем обмана.

Само понятие «уклонение» не предполагает того, что виновный в конечном счете не выполнил свою конституционную обязанность, а лишь указывает на то, что он прилагал к этому свои усилия. Применительно же к преступлению, предусмотренному ст. 198 УК РФ, на наш взгляд, определяющим моментом должно быть непоступление денежных средств в бюджет. Важен сам результат данного процесса, а именно неуплата и невыполнение физическим лицом своей налоговой обязанности, закрепленной в ст. 198 УК РФ.

Исходя из всего вышесказанного, представляется более правильным при формулировке уголовно-правового запрета использовать вместо понятия «уклонение» понятие «неуплата», под которым необходимо подразумевать как полное, так и частичное невнесение денежных средств.

Таким образом, рассмотрев проблему разграничения отграничения уклонения физического лица от уплаты налогов, сборов (или) физи­ческого лица - плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов от таких преступлений как незаконное предпринимательство и неисполнение обязанностей налогового агента, мы выяснили, что только правильная квалификация позволяет применить к виновным адекватные меры наказания и таким образом повысить предупредительную роль закона.