Гераклит и его огненная стихия

MELISS AND ITS ONE SINGLE WHOLE

Eugene Ignatenko

graduate student Institute of Philosophy and Law, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Novosibirsk, Russia

Аннотация. Произведена реконструкция учения Гераклита о первоначале мира. И таким первоначалом для Гераклита является огненная стихия, вечная и неуничтожимая, которая является тонко­частной структурой, состоящей из неких «крупиночек», благодаря «переплавлению» которых из бесформенной материи происходят и вечный кругооборот первоэлементов, и процессы космогонии.

Abstract. Given the estimation of the Meliss's contribution to the development of the philosophy of the Eleatic and ancient Greek philosophy as a whole; the reconstruction of the philosophical views of Meliss regarding the unity and plurality of the cosmos, concerning the emergence of the world and things in it; concerning the change and development of the Universe.

Ключевые слова: Гераклит; Фалес; Анаксимандр; Анаксимен; первоначало; материя; вода; воздух; огонь; противоречивость; изменчивость; текучесть; бесконечность; логос; мера; субстрат; бытие; поток; монизм; борьба; единство; элементы; суд; обновление; космос; преобразование; структура; космогония.

Keywords: Meliss; Zeno; Parmenides; appearance; existence; time; eternity; being; nonexistence; nothing; single; multitude; change; development; transformation; atomistic picture of the world; unlimited space.

Рассматривая взгляды предшественников Гераклита и его современников относительно наличия и сущности первоначал или первоначала мира, нельзя не заметить, что рациональный поиск этого самого первоначала совпал с возникновением самой философии.

И поиск самой истины о первоначале предполагался древнегре­ческими философами, прежде всего, как нахождение материальных причин процесса космогонии. Отсутствие предшественников открывало перед мудрецами античности («досократиками») дорогу для самостоя­тельного, смелого выдвижения оригинальных предположений о сущности мира и причинах его образования, либо подкреплённых строго выверен­ным ходом определенных рассуждений и аргументированных выводов либо необоснованных ничем. Определенную ссылку либо на то, либо на другое мы доказать не можем вследствие отсутствия надлежащих свидетельств и фрагментов, а также за древностью лет.

И сами истины иногда казались мыслителям простой формулой, часто состоящей из одной фразы. Такой, к примеру, как «…Начало элементов – вода…» (Схолии к Платону, Государство, 600 a [из Гесихия Милетского]) [10, c. 104].

Известно, что Фалес, рассматриваемый как первый среди мудрецов, признавал «...один космос...» (Мнения философов (Стобей) I, 17, 1 («О смеси и слиянии») [10, c. 110]. Родоначальник первой фило­софской школы– ионической (милетской), Фалес стремился показать, что мир един и материален. И, кроме того, «…считал воду началом всех вещей…» (Цицерон. О природе богов, I, 10, 25) [10, c. 114].

Вода, как символ жизни, как один из главнейших элементов совер­шенства природы, как текучий и постоянно изменчивый первоэлемент, с одной стороны, и стабильное вещество, с другой, предстает, в изло­жении учения Фалеса Симпликием и Теофрастом «…бесконечным по величине…» (Симпликий. Комментарий к «Физике», 203а 16) [10, c. 110]. Как можно понять и объяснить этот первоэлемент в учении Фалеса, который сочетает в себе и материальную основу, с одной стороны, и непрерывную и бесконечную субстанцию, с другой? Только признавая воду как основу существования и живых существ: «…начало…всех животных – сперма, а она влажная…» (12а. Мнения философов, I, 3 («О началах»), 1) [10, c. 109], и природы: «…все растения влагой питаются и [от влаги] плодоносят…] (12а. Мнения философов, I, 3 («О началах»), 1) [10, c. 104], и самой Земли, так как «…Земля покоится на воде…» (Симпликий. Комментарий к «Физике», 23, 21= Теофраст.

Физические мнения, фр. 1 Diels) [10, c. 110]. А бесконечность водной стихии можно объяснить еще и тем, что уже античные «физики» («философы природы»), к числу которых относится и Фалес, по мнению того же Симпликия, воду полагали и как «…акциденцию … [Симпликий. Комментарий к «Физике», 23, 21=Теофраст. Физические мнения, фр. 1 Diels] [10, c. 110]. Хотя по имеющимся у нас фрагментам сложно пояснить, какого рода эта «акциденция» в теории Фалеса.

Так же сложно нам комментировать высказывание А.И. Герцена относительно сути водной стихии первого философа мира: «…для Фалеса она, вероятно, была и образ мысли, в которой снято и хранится все сущее…» [2, c. 270].

А вот в учении следующего представителя школы античных материальных монистов – Анаксимена, его первоначало «воздух» предстает перед нами уже гораздо определеннее в понятии: «…По протя­женной величине он бесконечен, а по своим качествам определен…» (Псевдо-Плутарх. Строматы, 3) [10, c. 130]. То есть, пользуясь коли­чественными и качественными характеристиками, данная «…субстратная естественная субстанция…» (Симпликий. Комментарий к «Физике», 24, 26=Теофраст. Физические мнения, фр. 2Diels) [10, c. 129] бесконечна, а, с точки зрения качественной сути – едина. Но, в отличие от первоэлемента Фалеса, «воздух» Анаксимена не находится в статичном состоянии, «…движется же он всегда, ибо если бы он не двигался, то всё, что изменяется, не изменилось бы…» (Ипполит. Опровержение всех ересей, I, 7, 1) [10, c. 130].

Для чего же, по мнению Ипполита, необходимо движение «воздуху» Анаксимена?

Ответ прост – для объяснения происходящих вокруг нас природных процессов и явлений природы: снегопада, дождя, града, молнии, радуги, таяния снегов, землетрясения и т. д.

Ведь, когда «воздух» «…предельно ровен [уравновешен, однородно-усреднён…то не-явлен взору, а обнаруживает себя, [когда становится] холодным, тёплым, сырым и движущимся…» (Ипполит. Опровержение всех ересей, I, 7, 1) [10, c. 130].

Становится же воздух холодным или теплым, благодаря переменным состояниям общей материи, которые возникают вторично от изменений или движений субстрата: «…Холодным он (Анаксимен - Е.И.) считает сжимающуюся и уплотняющуюся часть материи, а горячим – разреженную и «расслабленную»…» (Плутарх. О первичном холоде, 7. 947D) [10, c. 134]. И, кроме того, «…Сгущаясь и разрежаясь, [воздух] приобретает видимые различия. Так, растекшись [~рассеявшись] до более разреженного состояния, он становится огнем…» (Ипполит. Опровержение всех ересей, I, 7, 10) [10, c. 130].

Для следующего представителя древнегреческого монизма Гераклита «огонь («огне-логос»)» –это не только первоначало и не только природная стихия, это – суть происходящих процессов и становящихся явлений в природе и во всей Вселенной: «…Всё когда-то становится огнем. / Огонь когда-то становится всем…» [7, c. 158].

Почему же «огонь» выбран выдающимся эфессцем в качестве первоначала мира? Ответ заключается, по нашему мнению, в следующем: «огонь», в отличие, от «воды» Фалеса и «воздуха» Анаксимена, не просто стихия («стойхейон»), а уникальное, прежде всего природное, явление.

В живой природе огонь происходит вследствие удара молнии, от которого загораются леса, торфяники, селения, вызывая экологическую катастрофу не только регионального, но, подчас, и национального масштаба.

И повторяются лесные пожары ежегодно, унося жизни миллионов живых существ, обитателей леса и причиняя значительный материальный ущерб человеку. В то же время, огонь необходим был человечеству для приготовления пищи и для создания уютной обстановки в жилищах. Сам разряд молнии – завораживающее явление природы.

Природное электричество, разлитое в воздухе, опасно для жизни человека и, одновременно, источник тепла и благоденствия. Противо­речивость и изменчивость заложены в природе огня изначально и одновременно, как «…перевернутое соединение (гармония), как лука и лиры…» [10, c. 199].

Для осуществления же процесса горения необходимо топливо. И таким топливом для Гераклита будет «вода» или «море»: «…Обращения огня: сначала – море…» (F31DK. Климент Александрийский. Строматы, V, 104, 3 (т. II, c. 396 St.) [10, c. 220]. А вот «море» обращается, наполовину в «землю», наполовину в «πρηστηρ». Так что же такое «престер»? В древнегреческо-русском словаре А.Д.Вейсмана нами найден следующий перевод слова «престер»: «1). сильно дующiйвѣтер, вихрь, ураганъ, буря…2). молнiя, громовой удар…» [3, c. 1044].

У Д. Бэрнета нами найдено удивительно впечатляющее описание этому природному явлению: «…светящееся испарение, после поджигания в чаше солнца и возвращаясь снова, появляется вновь как темная огненно грозовая туча, и таким образом переходит еще раз в море…» (Д. Бэрнет, 1908. С. 166). Процесс горения, вызванный разрядом молнии и поддерживаемый воспламенившейся жидкостью или твердым мате­риалом (топливом), происходит попеременно, то «… «умеренно угасая и умеренно возгораясь», как говорил Гераклит…» (Гален. О пульсе, VII, 616 К) [Фрагменты, 1989. С. 219].

Умеренное угасание происходит, когда заканчивается топливо, умеренное возгорание– при наличии определенной материи и вновь происходящем разряде молнии. Согласно Сенеке, «…Гераклит полагает, что молния подобна раздуванию огней на земле и первому, неуверенному пламени, то гаснущему, то вспыхивающему.

Древние называли это зарницами» (Сенека. Естественнонаучные вопросы, II. 56. 10) [Фрагменты, 1989. С. 228]. Может ли огонь все испепелить и сам иссякнуть? Не может. По причине того, что «огонь», как стихия – бесконечен и неопределен. Д. Бэрнет, характеризуя субстанцию огня у Гераклита, писал: «…Она всегда переходит немедленно в дым и ее место всегда занято свежей материей из топлива, которое снабжает ее…» [11, c. 161]. И, кроме того, процессы возгорания и затухания регулирует логос, одним из определений которого является «мера»: «…Море расточается [~тратится] и воспол­няется до той же самой меры [λογος], какая была прежде, нежели оно стало землей…» (F31DK. Климент Александрийский. Строматы, V, 104, 3 (т. II, c. 396 St.) [10, c. 220].

По мнению C. Osborne, намерено принижающей суть первоогня Гераклита, его значение сводится только к «…роли огня как стандартной меры…» [15, c. 92]. Далее C. Osborne утверждает следующее: «…Широко распространенное предположение, что Гераклит считал, что огонь был элементом или субстратом всех вещей, я считаю ошибочным выводом из его роли как канонической меры…» [15, c. 92].

С данным утверждением сложно согласиться по следующим основаниям: во-первых, автор сначала определяет роль первоогня как стандартную меру, затем возводит эту роль до канонической, что противоречиво и необоснованно, по меньшей мере; во-вторых, то, что «огонь» безусловно субстрат (и даже более того –первоэлемент) в учении Гераклита доказывается фрагментами №№: 51(30 DK); 53 (31 DK); 53 bis; 61 (A. 10-12. 14 etc. DK).

А вот обозначить одну из ролей самого логоса, как участвующего в построении структуры первоогня, будет вполне уместно. Недаром, В.Г. Драч пишет: «…логос в то же время структурирует космос…» [4, c. 219]. По мнению, А.Ф. Лосева «…Гераклит, учивший о всеобщей гармонии возводил ее либо к первоогню, либо даже просто к некоему космологическому принципу, который он называл логосом…» [5, c. 18].

Смысл бытия такой огненной субстанциисам Гераклит описывает как «…мерно возгорающийся и мерно угасасающий…» (Олимпиодор. Комм. к «Федону», D 128, с. 237, 7 Nor) «огонь» [10, c. 219]. И само Солнце, как источник неиссякающей энергии, «…не преступит [положенных] мер, - говорит Гераклит, - а не то его разыщут Эринии, союзницы Правды (Плутарх. Об изгнании, 604 А) [10, c. 220]. И даже сам космос, мирострой «…огнь присноживый мерно вспыхивающий и мерно потухающий…» [7, c. 162].

Д. Барнс учение Гераклита подразделяет на три важные и составные части: теорию Потока, доктрину Монизма и концепцию Единства противоположностей. И все эти части воплощает в себе Огонь. Он и движется постоянно, он и един, он же и воплощение противобор­ствующих структур, и их сплачивание.

«Огонь» – наиболее тонкочастное из всех первоначал. Его струк­тура подобна структуре песка, состоящего из множества крупиночек. И не обычного песка пустынь, бархан и дюн, а золотого песка, как можно догадаться по цвету огня. Это допускали в учении Гераклита следующие авторы: Во-первых, Стобей: «…Гераклит допускает «кру­пицы» (ψηγματα), первичные относительно одного [элемента, т. е. огня]» (Мнения философов (Стобей), I, 13, 2 [«Oнаименьших величинах»]) [10, c. 222]. Согласно древнегреческо-русскому словарю А.Д. Вейсмана, «ψηγματα» - «…стертое, оскребокъ…кроха, крупинка…золотой песокъ… пылинки праха отъ сожженнаго трупа» [3, c. 1044]. Во-вторых, Псевдо-Плутарх: «Гераклит вводит некие «крупиночки», наименьшие по величине и лишенные частей» (Мнения философов (Псевдо-Плутарх), I, 13, 2 [«O наименьших величинах»]) [10, c. 222]. В противоположность им, Псевдо-Гален считает эти самые «крупиночки» у Гераклита исклю­чительно умопостигаемыми: «…Гераклит вводит их как исключительно умопостигаемые» (Псевдо-Гален. История философии, 26) [10, c. 222]. По мере обращения и сплочения огня, из него возникают остальные элементы «…подобно тому как плавят золотой песок (ψηγμα)» (Аристотель. О небе, Г 5.304 А 18) [10, c. 221]. Таким образом, лишь благодаря тонкочастной структуре огня, состоящей из «крупиц» (ψηγματα), причем неделимых и лишенных частей, возникают в про­цессе «… «переплавлений» … из бесформенной материи сначала… огонь, из огня воздух, из воздуха вода, из воды земля…но перехода из огня в неопределенную материю уже произойти не может…» (Марциан Капелла, 7, 738) [10, c. 221]. Евсевий полагал, что в учении Гераклита «…все вещи – возмещение [огня], и предопределено время разложения вещей в огонь и их рождения из него» (Евсевий. Приготовление к Евангелию, ХIV, 3, 9 (т. II, с. 262 Mras) [10, c. 223]. Благодаря чему же происходят эти самые «переплавления»? У Дильса, во фрагменте 65, вследствие «…χρησμοσυνηνϰαιϰορον...» [15, c. 71]. Дильсом переведены данные слова как «Мangel und Überfluß». «Мangel – «…недостаток…отсутствие, нужда», «Überfluß» - «…изобилие, избыток», согласно немецко-русскому словарю [8, c. 259].

Нам представляется, что более правильный перевод указанных понятий будет таковым: «χρησμοσυνην» - желание, «ϰορον» - сытость, пресыщение», в соответствии с древнегреческо-русским словарем А.Д. Вейсмана [3, c. 1354].

И в этом, безусловно, видно влияние мифологических представле­ний на суждения Гераклита. Для него «огонь» – вечно живой, как вечно живы и Солнце, и Луна, и звезды, и само небо: «…Гераклит…небо из огня» (А 10-12 DK) Мнения философов, II, 11, 4 («О сущности неба»)) [10, c. 227]; «…Гераклит…звезды – сгустки огня» (А 10-12 DK) Мнения философов, II, 13, 8 («О сущности звезд»)) [10, c. 227]; «Гераклит и Гекатей полагают Солнце умным воспламенением из моря» (А 10-12 DK) Мнения философов, II, 20, 16 («О сущности солнца»)) [10, c. 227]; «По…Гераклиту, [Луна] состоит из одного лишь огня» (Феодорит. Лечение эллинских недугов, IV, 23 (D. 356)) [10, c. 227].

Но одна из самых интересных вещей, по нашему мнению, в учении Гераклита об «огне» – это то, что при наступлении так называемого «величайшего года», когда «желание» или «нужда» («диакосмеза») и «пресыщение» или «избыток» («экпироза») достигают максимального пика своей активности, происходят природные катаклизмы: либо потоп, либо мировой пожар.

Этот год, согласно Цензорину, Гераклит определял в «…10 800… солнечных лет… его образуют периоды Солнца, Луны и пяти планет, когда они возвращаются в то же созвездие [Зодиака], в котором некогда находились одновременно…» (Цензорин. О дне рождения, 18, 11) [10, c. 228]. Во «Мнениях философов» мы находим, что «Гераклит [полагал, что великий год состоит] из восемнадцати тысяч солнечных лет…» (Мнения философов, II, 32, 3 («О великом годе») [10, c. 228]. И об этом годе говорит фрагмент 66 DK: «[Гераклит] учит и о суде над миром, и о том, что все в нем будет охвачено огнем: «Всех и вся, нагрянув внезапно будет Огонь судить и схватит» (Ипполит. Опровер­жение всех ересей, IХ, 10, 6 (с. 243 Wendland) [10, c. 239]. По мнению Фемистия, «…Гераклит полагает, что огонь – единственный элемент и что из него возникла Вселенная.

Потому-то он и пугает нас, и грозит, что некогда Вселенная будет испепелена, поскольку она разложится в то, из чего возникла» (Фемистий. Комм. к «Физике» Аристотеля, с. 86, 31 Shenkl) [10, c. 239].

Сопоставляя взгляды предшественников Гераклита – Фалеса и Анаксимена относительно свойств первоматерии, следует констатировать следующее: Гераклитовская «огненная стихия» несомненно предстает перед нами наиболее полным и завершенным образом первоначала мира. Если у Фалеса и Анаксимена первоэлементы Вселенной имеют форму и содержание, то у гениального эфесского мыслителя «огонь» и сферичен, и подвижен, и изменчив, и противоречив и, одновременно, стабилен.

Согласно А. Маковельскому «…первоогонь Гераклита…светлей­ший тончайший воздух…» [6, c. 236]. Кроме того, Гераклит наделяет «огне-логос» элементами разумности и тем, что в процессе «экпирозы» и «диакосмезы» мирового масштаба происходит постоянное обновление Космоса. Так, У. Гатри полагает, что «огонь» представляет для Гераклита «…высочайшую и чистейшую форму материи…», с одной стороны, с другой же «…горячий сухой пар…» [1, с. 705, 758]. По мнению Г.С. Кирки, Д.E. Равен, «…Огонь есть первоначальная форма материи…» [14, c. 200]. Этими же авторами «огонь» Гераклита рассма­тривается, и как «…часть космоса…», и как «… одна из трех очевидных мировых масс…» [14, c. 200], с чем трудно согласиться, анализируя «темный» стиль Гераклитовских рассуждений. А вот попытка исследо­вать «…чистый космический огонь…» «...как регулирующую форму материи…» и, как «… движущую суть космологических процессов» и, даже, как «…αιθηρ…» (эфир – Е.И.) [14, c. 200-201], вызывает у нас стремление добавить еще несколько черт характеристике «первоогня».

Во-первых, «огненная стихия» не просто материальна, она одействорена борьбой и единством противоборствующих сил природы.

Во-вторых, «огонь» и управляющее, и самосозидающее, и саморазрушающее «тело» материи, ее основная функция. По мнению В.А. Гейделя «…Гераклит осознал плодотворный принцип того, что истинная природа вещи будет понята в отношении ее функции или εργον…» [13, c. 703]. В-третьих, «первоогонь» - поглотитель материи и, в тот же момент, ее создатель. Так, С.Н. Трубецкой считал, что «…Огонь Гераклита есть то, что движет все; он есть производящее начало изменения…» [9, c. 228]. «Огонь» Гераклита не только изменяет вещи, тела, мир, но и сам постоянно изменяется. Преобразуясь сам, изменяет мир.

Подытоживая изложенное, следует отметить, что «огненная стихия» Гераклита, с одной стороны, едина и целокупна; с другой, тонкочастна и однородна. Структура «огня» как первоначала мира подобна структуре песка, золотого песка.

При «переплавлениях» «частичек огня» как и при «переплавлениях» золотого песка в слитки, происходит сам процесс космогонии: из неопределенного хаоса, превращаясь в огонь, затем в воздух, воду и землю, возникают и Солнце, и Луна, и Земля, и звезды.

Так, А. Маковельский приводит авторов, признающих мировой пожар в учении Гераклита. Это «…Риттер, Бернайс, Шустер, Деллер, Дильс, Виндельбанд, Гомперц и др …» [6, c. 248]. Процесс, удивительно похожий на «Большой взрыв» во Вселенной.