Краткий обзор отечественной историографии строительства Транссибирской железнодорожной магистрали

Brief Overview of Native Historiography of the Construction of the Trans-Siberian Railway

Artyom Koptelov

Master of law, Liberal Arts University, Russia, Yekaterinburg

Аннотация. Исследователи в дореволюционный период основное внимание уделили проектным разработкам различных общественных и военных деятелей, инженеров и крупных собственников, а также условиям, в которых проходила подготовка и дальнейшее строительство магистрали.

Авторы работ советского периода в основном освещают вопросы развития рабочего движения в Сибири и на Дальнем Востоке, ими изучается положение, жизнь и занятия железнодорожников и местного населения, роль политических ссыльных в культурном развитии края.

Современные исследователи строительства Транссиба стали больше рассматривать более узкие проблемы: касается это хронологических или географических рамок либо экономических или управленческих вопросов.

Abstract. Researchers in the pre-revolutionary period focused on the design and development of various public and military figures, engineers and large property owners, as well as conditions, which took place in the preparation and further construction of the highway.

The authors of the Soviet period mainly cover the issues of development of the labor movement in Siberia and the Far East, they studied the situation, the life and lessons of the railway workers and the local population, the role of political exiles in the cultural development of the region.

Modern researchers of the construction of the Trans-Siberian railway began to consider more narrow problems: it concerns the chronological or geographical scope, or economic or managerial issues.

Ключевые слова: отечественная историография строительства Транссибирской магистрали; Сибирь; Дальний Восток; железнодорожное строительство в Российской империи.

Keywords: native historiography of the Trans-Siberian Railway construction; Trans-Siberian Railway; Siberia; Far East; railway construction of Russian Empire.

Пореформенный период в истории России характеризовался, прежде всего, ускоренным процессом промышленной модернизации. Завершение первого этапа промышленной революции пришлось на последнее десятилетие XIX в., когда страна пережила беспрецедентный промышленный бум. В результате к началу XX в. России удалось достичь самых высоких темпов промышленного развития в мире и существенно сократить отставание от наиболее развитых стран мира.

Главным проводником индустриальной модернизации выступало государство. Для России характерно было сочетание процессов становления капитализма «снизу» с активной покровительственной политикой «сверху» по форсированному развитию тех отраслей, которые способствовали укреплению могущества самодержавного государства, обеспечению его мировой роли, в том числе и развитию сети железных дорог.

Как отмечал в своей работе Мильман Э.М.: «Железнодорожное строительство в пореформенной России вызвало к жизни многообразные отрасли промышленного производства, ускорило процесс накопления капитала и его концентрацию, усилило биржевые спекуляции и роль банков. Железные дороги стимулировали дальнейшее развитие сельского хозяйства, способствовали укреплению экономических связей отдельных районов страны. Они значительно изменили социально-политическую и культурную жизнь страны» [1, с. 3].

Царское правительство попыталось решить и такую сложную проблему, как освоение Сибири и Дальнего Востока путем строительства крупнейшей железнодорожной магистрали – Транссибирской железнодорожной магистрали. Сооружение Транссиба содействовало укреплению могущества Российской империи, демон­стрировало геополитические и военно-стратегические интересы страны, а также явилось мощным фактором дальнейшего развития капитализма как в центральных районах страны, так и в Сибири и на Дальнем Востоке в особенности.

Грандиозное строительство Сибирской железнодорожной магистрали являлось чрезвычайно своевременным шагом с точки зрения стратегического развития страны. Транссиб стал поистине государствообразующим фактором. Импульс, который магистраль дала практически всем сторонам жизни Сибири и Дальнего Востока, трудно переоценить.

За первое десятилетие эксплуатации Сибирской железнодорожной магистрали увеличилось население Зауралья, возникли новые города, в том числе и Новониколаевск (Новосибирск) и Красноярск. После ее строительства в развитии экономики, культуры и общественно-политической жизни Сибири и Дальнего Востока открылась новая страница.

Историографию строительства Транссибирской магистрали можно разделить на три периода: досоветский (с конца ХIХ в. до 1917 г.); период советской историографии (от Революции 1917 г. до начала 90-х гг. XX в.); современный период (90-е гг. XX в. – 10-е гг. XXI в.).

Вполне естественно, что данная тема нашла свое отражение еще до революции 1917 г. Большое внимание на этом этапе уделялось проектным разработкам различных общественных и военных деятелей, инженеров и крупных собственников, а также условиям, в которых проходила подготовка и дальнейшее строительство магистрали.

Уже в 1890-е гг., главным образом в периодической печати публи­ковались документы и статьи, посвященные истории проектирования Великой Сибирской железной дороги. Одними из первых историков дореволюционного времени, изучавшими проекты строительства магистрали были: Верховский Н.П., Головачев Д.М., Губбенет А.Я., Куломзин С.В. и другие [2].

Однако многие работы писались под заказ или с согласия царских властей, поэтому их отличительной чертой была «лакировка» действительности. С научной точки зрения дореволюционные труды по данной теме страдали излишней описательностью, отсутствием глубины в анализе тех или иных исторических фактов. Тем не менее, именно в этот период дореволюционными исследователями был очерчен основной круг вопросов, характерный и для более поздних периодов.

Авторы работ советского времени в основном освещали вопросы развития рабочего движения в Сибири и на Дальнем Востоке, изучали положение, быт и занятия железнодорожников и местного населения, роль политических ссыльных в культурном развитии края [3].

Советские исследователи добились значительных успехов в изучении роли строителей Транссиба в развитии рабочего движения в Российской империи. Именно выяснение места этой части пролетариата в социал-демократическом движении, ее роли в победе социализма в России и явилось главной задачей исследователей данного периода.

Серьезный вклад в историографию строительства Транссибирской магистрали внес В.Ф. Борзунов, который на основе значительного фактического материала описывает этапы планирования и условия строительства железной дороги и делает вывод о том, что «сооружение Транссибирской железнодорожной магистрали сыграло большую роль в развитии промышленности восточных районов России, в формиро­вании кадров рабочих в Сибири и на Дальнем Востоке» [4].

В советский период изучение проблемы было поставлено на строго научные «рельсы». Привлекалось обширное количество неопублико­ванных источников, в работах присутствовал глубокий анализ фактов, исследователи смело делали необходимые обобщения. Большое внимание уделялось проблеме рабочей силы строительства Транссиба: ее социальный и национальный состав, экономическое положение, бытовые условия и т. п. [5, с. 62-69].

Именно в этот период по теме строительства Транссиба появляется фундаментальная работа Д.В. Залужной, построенная в основном на опубликованных источниках, включая историческую литературу [6]. Первая глава этой работы целиком посвящена строительству магистрали. В труде Залужной прослеживается весь путь сооружения Транссиба: от появления проектов строительства и до его окончания. Кроме того, учитывая условия, в которых проводилось исследование, не обошлось и без обращения к проблемам эксплуатации строителей дороги и формирования железнодорожного пролетариата. Большое внимание исследовательница уделила значению строительства Транссиба, выделив положительные и отрицательные стороны сооружения Великого Сибирского рельсового пути.

Значительный вклад в исследование проблемы внесла Б.Б. Пак [7]. Именно она в числе немногих из современных исследователей проблемы широко представила в своей работе архивный материал. Ученым подробно описаны этапы строительства магистрали, охарактеризованы особенности строительства железной дороги и непосредственно труда рядовых рабочих, изучено влияние железной дороги на экономическое развитие всего приамурского региона.

Несмотря на идеологический компонент, нужно признать выдающийся вклад советских авторов в изучение темы рабочей силы Транссиба, именно ими эта тема была поднята на серьёзный уровень. Тем не менее, именно «зацикливание» на одной стороне проблемы строительства Великого Сибирского рельсового пути в значительной степени обедняет многие работы советских авторов. К сожалению, многие стороны этого грандиозного строительства были обойдены талантливыми советскими учеными, не получили в их трудах должного места в угоду официальной идеологии.

Для постсоветской историографии строительства Транссиба характерно то, что исследователи, как правило, не вводят в научный оборот новые архивные материалы, а используют данные, опубликованные авторами предыдущих периодов. Кроме того, авторы 1990-2000-х гг. больше уделяют внимания узким проблемам темы, чем всему процессу строительства Транссиба, что выражается как в сужении хронологических или географических рамок, так и в ограни­чении цели исследования экономическими или управленческими вопросами [8].

В последние годы появляются компилятивные работы, направ­ленные на систематизацию, уточнение и обобщение уже накопленного учеными материала. Это, несомненно, является шагом вперед в развитии историографии строительства Транссиба, но не способствует углублению полученных исследователями данных, не вводит в научный оборот новых архивных источников.

Современная историография строительства Великого Сибирского рельсового пути представлена значительным количеством разнообразной литературы. Первую основную группу изданий представляют статьи в различных журналах: от узкопрофессиональных железнодорожных до журналов писательских организаций России [9]. Вторая часть публикаций представлена различными юбилейными изданиями, выпу­щенными в связи с различными круглыми датами [10]. И, наконец, третья группа литературы представлена различного уровня и направ­ленности справочниками и энциклопедиями [11].

К сожалению, каких-либо принципиально новых сведений о сооружении магистрали в современной историографии ее строительства нет. Большинство исследователей либо удачно компилирует материал предыдущих периодов, либо выражают свое восхищение гранди­озностью и масштабностью этой великой стройки, либо пытаются указать перспективы использования Транссиба современной Россией.

Так, в статье Б. Соколова даются сведения ознакомительного характера, которые могут сформировать интерес к теме у настоящих и будущих историков [12, с. 76-77].

В. Ганичев описывает строительство магистрали восторженными фразами, большое внимание удаляет людям, строившим Транссиб [13, c. 165-198]. Автор отдает должное державному мышлению, геополитическому и стратегическому проницанию видных предста­вителей царской администрации (Витте С.Ю.) и самого императора Александра III, ратовавших за постройку дороги.

По словам исследователя, Александр III строил страну, под­держивал созидательную энергию нации, укреплял армию, флот и денежную единицу, сделав ее одной из самых устойчивых в Европе. И во всех этих его планах Транссибирская магистраль была серьез­нейшим рычагом возвышения России.

Кроме того, В. Ганичев обратил свой взор и в сторону рядовых строителей, в особенности отмечал высочайший инженерный и организационный уровень строительства Транссиба. Он считает, что Транссиб стал величайшим достижением инженерно-технической и научной мысли России и всего мира, а также крупнейшей школой организации и управления.

Журнал «Человек и труд» в статье, написанной в форме беседы специального корреспондента журнала со специалистами железно­дорожного транспорта, затронуты вопросы и проблемы развития Транссиба на современном этапе, а также дана историческая справка строительства Великой Сибирской магистрали и развития железно­дорожного транспорта в России в ХIХ-ХХ вв. В статье указывается на грандиозность сооружения Великой Сибирской железной дороги, проводится сравнение с подобными большими стройками в других странах, а также сравнение состояния железнодорожного дела начала XX и первых лет XXI в., даётся оценка огромного потенциала Транссиба для будущего России [14, с. 20-25].

Среди энциклопедий можно отметить электронное издание С. Сигачева и М. Крайнова, являющимся наиболее полным справочником по теме Транссиба, когда-либо издававшимся в России [15]. Впервые объектом исследования стала Транссибирская железнодорожная магистраль как таковая во всех ее проявлениях. Однако авторы описывают не столько историю строительства Великого Сибирского рельсового пути, сколько дают характеристику современной магистрали и это, безусловно, мало что дало историографии строительства Транссиба. Тем не менее, основные вехи истории сооружения Великой железной дороги в данном труде все же содержатся.

Также следует выделить книгу Юдина А.В., задуманную как продолжение изданного более ста лет назад «Путеводителя по Великой сибирской дороге» и являющуюся попыткой посмотреть на Транссиб глазами современного путешественника [16].

Таким образом, характеризуя современную историографию проблемы, можно отметить следующие моменты.

Во-первых, историография строительства Транссиба развивается очень медленными темпами. Помимо общих сведений, давно известных исследователям, и кочующим из работы в работу, очень редко появляются новые данные, способные дать новый импульс развитию историографии этой темы.

Во-вторых, особенностью историографии в современный период является обращение к более узким проблемам, о чём было сказано выше. Исследователей стала больше интересовать история той или иной железной дороги, история финансирования строительства и содержания дороги и другие, узкие вопросы.

В-третьих, современные авторы мало обращаются к архивным и пока ещё неопубликованным материалам, что можно было бы объяснить: Транссиб имеет протяженность около 10 тыс. километров и проходит по территории нескольких субъектов Российской Федерации, включая Новосибирскую область и Иркутский край, поэтому требуется изучение архивов регионов, по которым проходит магистраль.

Тем не менее, развитие историографии строительства Транссиба, пусть и с недостатками, но все же продолжается. Закрывать белые пятна в истории этого грандиозного строительства придётся закрывать не одному поколению историков.