Статья:

Проблемы правового регулирования образования финансовых ресурсов государственных унитарных предприятий

Конференция: XXIII Международная научно-практическая конференция «Научный форум: юриспруденция, история, социология, политология и философия»

Секция: Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право

Выходные данные
Бондаренко М.А. Проблемы правового регулирования образования финансовых ресурсов государственных унитарных предприятий // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия: сб. ст. по материалам XXIII междунар. науч.-практ. конф. — № 10(23). — М., Изд. «МЦНО», 2018. — С. 50-56.
Конференция завершена
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

Проблемы правового регулирования образования финансовых ресурсов государственных унитарных предприятий

Бондаренко Марина Александровна
студент Ступинского филиала МФЮА, РФ, г. Ступино

 

PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF EDUCATION OF FINANCIAL RESOURCES OF STATE UNITARY ENTERPRISES

 

Marina Bondarenko

Student of the Stupinsky branch MFUA, Russia, Stupino

 

Аннотация. Статья посвящена деятельности государственных унитарных предприятий. Рассмотрены специфика их деятельности и особенности статуса закрепленные законодательством. На основе анализ нормативно правовых документов выявлены основные проблемы регу­лирования деятельности унитарных предприятий, не позволяющие им эффективно вести деятельность для образования финансовых ресурсов.

Abstract. The article is devoted to the activities of state unitary enterprises. The specifics of their activities and the features of the status stipulated by the legislation are considered. Based on the analysis of normative legal documents, the main problems of regulating the activities of unitary enterprises have been identified, which do not allow them to effectively conduct activities for the formation of financial resources.

 

Ключевые слова: унитарное предприятие; финансовые ресурсы; инвесторы; акции; заем.

Keywords: unitary enterprise; financial resources; investors; shares; loan.

 

Действующая система управления государственными предприя­тиями в России доказала свою недееспособность. В последние годы реформ в России и других странах постсоветского пространства признается тот факт, что именно государство способно принимать долгосрочные, стратегические решения в условиях экономической нестабильности. Практика также показывает, что эффективная реализация функций, возложенных на государство, возможна только при наличии адекватной системы государственного регулирования и управления государственными предприятиями в том числе. Конкретное использование мер государственного регулирования определяется задачами развития экономики страны в соответствующий период и продолжительности осуществления экономических преобразований.

С переходом к рыночной экономике интерес ученых к теоре­тическим и прикладным вопросам управления государственными предприятиями ослаб. Законодательное поле, которое определяло особенности функционирования государственных предприятий, также было далеко не совершенным и не обеспечивало эффективного функционирования субъектов хозяйствования. Снижение роли государ­ственного управления, дезорганизация в осуществлении важных функций исполнительной власти во многом является следствием неправильного подхода к экономическим реформам, в основе которого была убежден­ность в безграничных возможностях самоорганизации рынка и необходи­мости устранить государство от управления экономикой.

В настоящее время роль указанных предприятий возрастает, о чём свидетельствует принятие и в развитие соответствующих положений Гражданского кодекса РФ Федерального закона от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» [2]. Данный закон, определяя правовой статус унитарных предприятий и другие вопросы их организации и деятельности, направлен на повышение эффективности их работы и оптимизацию использования государствен­ного и муниципального имущества. В то же время, и с принятием данного закона не удалось выработать единый научно обоснованный подход к пониманию правовой сущности унитарных предприятий, их места в системе юридических лиц. И, в первую очередь потому, что вниманием был обойден административный механизм, обеспечивающий их правовой статус.

Вместе с этим Конституцией РФ предусмотрено, что правовые основы предпринимательства определяются исключительно законами России. Предпринимательство осуществляется на основе самостоятель­ного формирования предпринимателем программы деятельности в соответствии с законом. Таким образом, введение планирования дея­тельности государственных унитарных предприятий и хозяйственных обществ, в уставных фондах которых определенный процент акций (долей, паев) принадлежит государству, что требует законодательного урегулирования.

Действующее законодательство детально определяет порядок создания, деятельности, ликвидации, преобразования, слияния, при­соединения, разделения унитарных предприятий; их правовой статус, права и обязанности учредителей; механизм реализации этих прав и обязанностей [5, c. 125].

Статус государственного унитарного предприятия характеризуется степенью защиты, стабильностью отношений собственности и контроля на предприятии, гибкостью инструментов корпоративного управления.

При этом приоритетной современной задачей государства является создание благоприятных условий для существенного увеличения доли унитарных предприятий, в общем, их количестве, повышение их инвес­тиционной привлекательности для внешних и внутренних инвесторов, рост информационной прозрачности и открытости функционирования. Кроме того, нормативное регулирование деятельности участников системы корпоративных отношений обеспечивает стабильную органи­зацию корпоративного управления на уровне, который соответствует международным стандартам и является одним из основных имеющихся ресурсов увеличение стоимости компании.

Однако существующая нормативно-правовая база не полностью соответствует характеру тех отношений, которые сложились в унитарных предприятиях в РФ. Наличие отдельных недостатков и несовершенства системы регулирования не обеспечивает надлежащей защиты прав и не регулирует многие вопросы управления предприятиями. Все это приводит к постоянному проявлению типовых корпоративных конф­ликтов, существенно уменьшает инвестиционную привлекательность и стоимость отечественных объектов приватизации, снижает конку­рентоспособность.

Функции по управлению унитарными предприятиями четко не разделены между федеральными органами исполнительной власти.

Министерство государственного имущества Российской Федерации наделяет унитарные предприятия имуществом, относящимся к федераль­ной собственности, согласовывает вопросы распоряжения недвижимым имуществом унитарных предприятий, ведет их реестр, решает вопросы реорганизации унитарных предприятий, осуществляет контроль за эф­фективностью использования имущества, закрепленного за унитарными предприятиями [3].

Особенно явно существуют проблемы в правовом регулировании образования финансовых ресурсов государственных унитарных пред­приятий безусловно, что подобные предприятия финансируются из бюджета и не всегда нацелены исключительно на прибыль, однако задача любого предприятия быть эффективным. Рассмотрим ключевые пробелы в законодательстве, не позволяющие аккумулировать финан­совые ресурсы унитарному предприятию.

Во-первых, так как учредитель государственного бюджета унитарные предприятия формально не является владельцем имущества, он не может использовать его для достижения финансовой выгоды. Другими словами, для унитарных предприятий законодательство не предусмотрело такие финансовые механизмы как залог, поручитель­ство, гарантию для кредита и прочее. На первый взгляд не обязательные механизмы для предприятия, значительно снижают его конкуренто­способность, так как для потенциального инвестора залог является ключевым аспектом.

Статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации уста­новлено, что предприятие не вправе отдавать в залог принадлежащее ему на правах хозяйственного ведения имущество без согласия собственника. Собственник же государство – не «может дать» согласие, потому что использование института залога предусматривает возможность смены собственника. А это уже приватизация, которая должна идти в соответствии со специальной программой [1].

Отсюда вытекает еще одна проблема правового регулирования образования финансовых ресурсов государственных унитарных пред­приятий. Образование финансов замедляется так как инвесторы в случае банкротства унитарного предприятия рискуют вовсе не получить свои средства. Это исходит из Статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации [1] которая регулирует расчеты с кредиторами (инвесторами) предприятий, в случае их ликвидации. Данная статья устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица. Безусловно вариант ликвидации унитарного предприятия является довольно невероятным, однако инвесторы рассматривают все варианты.

В соответствии с этой статьей Гражданского кодекса России требования кредиторов по обязательствам, которые обеспечены залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются сразу после расчетов с гражданами. А расчеты с другими кредиторами, т. е. с теми, обязательства перед которыми залогом не обеспечены, производятся в последнюю очередь.

Существующее законодательство также ограничивает государствен­ные унитарные предприятия в возможности максимально эффективно привлекать инвестиции с помощью такого инструмента как облигации и ценные бумаги. Стоит отметить, что формально и государственные унитарные предприятия могут использовать практически весь спектр установленных законодательством видов ценных бумаг, но по факту облигации государственных унитарных предприятий являются госу­дарственными облигациями, выпуск которых значительно более затруднителен даже только из-за самого статуса этих ценных бумаг. Поэтому возможность использовать этот финансовый инструментарий у государственных предприятий минимален.

Еще одной проблемой является отсутствие в законодательстве положений о необходимости унитарных предприятий публиковать свою отчетность. Любое предприятие обязано публиковать отчетность о своей деятельности в случаях, предусмотренных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В настоящее время отсутствуют федеральные законы и нормативные правовые акты, обязывающие унитарные предприятия публиковать свою отчетность. Таким образом, публиковать отчетность государственному унитарному предприятию не нужно [6].

Отсутствие информации отпугивает не только потенциальных инвесторов, но и партнеров, так как невозможно определить насколько предприятие в состоянии справляться с взятыми на себя обязатель­ствами.

Необходимо отметить что данный пробел в нормативной базе, вредит и самому государству, так как у него отсутствует возможность контролировать работу унитарных предприятий.

Безусловно, государство пытается восполнить пробел ежегодными проверками. Однако сегодня, унитарное предприятие обязано проводить обязательный ежегодный аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности в случае, если собственник имущества унитарного пред­приятия принял решение о проведении обязательного ежегодного аудита унитарного предприятия [4].

Следует также отметить, что правовое регулирование деятельности Государственных унитарных предприятий жестко ограничивает их в ведении деятельности. Речь идет о том, что предприятия могут участвовать только в тех видах, которые закреплены в уставе. Однако сегодня в связи с динамикой рынка, подобный факт тормозит развитие. Инвесторы ждут более гибкой позиции, а рынок заставляет постоянно меняться, и образование финансовых ресурсов в унитарном предприятии зачастую тормозиться именно отсутствием возможности расширять виды деятельности.

Нормативно-правовая база госрегулирования деятельности унитарных предприятий сегодня явно недостаточно проработана. Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ выпущен более 15 лет назад и явно не соответствует сегодняшним реалиям [2]. Методическая база, которая могла бы позволить более определенно трактовать многие спорные моменты также проработана недостаточно. И это объяснимо, так как с разрушением министерской вертикали управления для государственных унитарных предприятий оказался демонтированным механизм нормативно-правового обеспечения госрегулирования.

Существование института государственных предприятий в рыночной среде определяется как требованиями обеспечения обществен­ного развития, так и альтернативными возможностями использования капитала с целью эффективного воздействия на общеэкономические процессы в стране. Несмотря на попытки реформирования управлен­ческой системы в целом, в России не было создано действенной системы управления государственными предприятиями, поэтому существуют проблемы функционирования государственных предприятий, нуждаю­щихся в первоочередном решении.

Резюмируя, стоит отметить, что сегодня Государственные унитарные предприятия в рамках существующей нормативно правовой базы достаточно сильно ограничены в возможностях образования финансовых ресурсов в частности из-за невозможности самостоятельно регулировать цены на собственную продукцию и возможности исполь­зовать имеющиеся активы (т. е. продавать или сдавать в аренду). Право хозяйственного ведения лишает руководителей унитарных пред­приятий, как стимулов, так и полномочий принимать долгосрочные решения по развитию бизнеса, касающиеся структуры выпуска, инвестиций или продажи активов.

Модификация статуса исследуемых предприятий по рассмотренным нами правовым критериям имеет оправдывать цель, ради которой стоит устанавливать еще одну организационно-правовую форму предприятия со статусом юридического лица - обеспечение альтернативных форм реализации участниками правоотношений учредительного волеизъяв­ления на создание юридического лица. Основными путями повышения эффективности управления государственными предприятиями, является: принятие нормативно-правового акта, в котором четко будут регла­ментироваться наиболее важные аспекты по вопросам деятельности государственных унитарных предприятий, составление единого реестра ГУП; более четкое определение границ государственного сектора через внесение изменений в бюджетную классификацию РФ.

 

Список литературы:
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. N 32. ст. 3302.
2. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. N 48. ст. 4746.
3. Постановление Правительства Российской Федерации «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» от 09.09.1999 № 1024 // Собр. законодательства РФ. 1999. N 39. ст. 4626.
4. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 N 307-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2009. N 1. ст. 15.
5. Орлов Евгений Владимирович Унитарные предприятия: история, основы деятельности, перспективы // Известия ТулГУ. Экономические и юриди-ческие науки. 2014. №5-1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/unitarnye-predpriyatiya-istoriya-osnov... (Дата обращения: 01.09.2018). 
6. Колобова Е.Ю. Особенности правового положения государственных унитарных предприятий // Инновационная наука. 2017. № 5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-pravovogo-polozheniya-gosu... (Дата обращения: 01.09.2018).