Экономико-правовой анализ института банкротства как альтернативы разрешения проблемных ситуаций.

Economic and legal analysis of the institution of bankruptcy as an alternative to resolving problematic situations

Mark Mordukhaev

student, Moscow State University Mv Lomonosov, Russia, Moscow

Аннотация. В рамках данной статьи исследуется ряд актуальных проблем института несостоятельности (банкротства) в условиях экономических кризисов в России за последний период. Положения статьи рассматриваются с учетом экономико-правового анализа проблемных ситуаций, которые возникают в отдельных отраслях экономики. Автором перелагается механизм выхода из кризисной ситуации путем применения процедуры банкротства как альтернативной меры. В работе используется метод сравнения процедуры банкротства на примере двух отечественных компаний с противоположным исходом, что дает возможность оценить эффективность применения процедуры банкротства.

Abstract. This article examines a number of topical problems of the institution of insolvency (bankruptcy) in the context of economic crises in Russia in the recent period. The provisions of the article are considered taking into account the economic and legal analysis of problematic situations that arise in certain sectors of the economy. The author proposes a mechanism for overcoming the crisis by applying bankruptcy procedure as an alternative measure. The paper uses the method of comparing the bankruptcy procedure on the example of two domestic companies with the opposite outcome, which makes it possible to assess the effectiveness of the bankruptcy procedure.

Ключевые слова: несостоятельность (банкротство); арбитражный управляющий; экономический кризис; риск-ориентированный подход; внешнее управление.

Keywords: insolvency (bankruptcy); Trustee in bankruptcy; the economic crisis; the risk-based approach; external control.

Рассматриваемая тема представляет существенную актуальность в связи с увеличением фактов проведения процедур несостоятельности банкротства в России. Данный институт получил наибольшую огласку с 2008 года который ознаменован Мировым экономическим кризисом зародившемся в Соединённых Штатах Америке и распространившийся на весь мир в том числе и на Россию. [1]

С этого момента множество отечественных компаний не могли исполнить обязательства, которые возникли до наступления кризиса, в частности, одной из распространённых проблем стали займы отечественных экономических субъектов в иностранной валюте. Единственный способ для реабилитации преставился в форме инициирования процедуры несостоятельности (банкротства) такими компаниями. Именно поэтому допустимой альтернативой выхода из кризисной ситуации целесообразно считать процедуру несостоятельности (банкротства).

Экономический подход сосредоточивает свое внимание на результатах и возможных неблагоприятных последствиях действия правовых норм. При этом процедура банкротства, в качестве допустимого механизма выхода из кризисной ситуации может быть, как целесообразным, так и неблагоприятным решением для руководства и контрагентов компании.

В рамках авторского анализа, основанного на риск-ориентированном подходе, было выбрано две компании с положительным и отрицательным исходом банкротства.

Данные результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1.

На основании сравнительной характеристике наглядно представлено, что инициирование процедуры банкротства в компании ООО «Промбаза Сосенки» являлось наиболее правильным решением позволившим сохранить устойчивость данного субъекта на рынки. Рассматриваемое организация преодолела кризис в результате эффективного планирования при распределение обязательств на стадии внешнего управления.

Однако в организации ООО «Аванта» на стадии внешнего управления арбитражный управляющий выполнил свою работу не эффективно не был заинтересован в финансовом оздоровлении что привело компанию к стадии конкурсного производства и дальнейшей ликвидации.

Внешнее управление это - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Существенную роль в рамках применения процедуры внешнего управления, отводиться внешнему управляющему, под которым понимается внешний управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.  [2]Целесообразно привести учение о «Теории преступления и наказания Гэри Беккера» (нобелевского лауреата), которая свидетельствует о том что Согласно общей концепции экономического анализа права, преступление произойдет тогда, когда выгоды от совершения преступления превысят издержки, связанные с его осуществлением, чем и руководствовался арбитражный управляющий при не эффективном банкротстве в компании ООО «Аванта».

Эффективность противоправного поведения арбитражного управляющего возможно оценить по следующей формуле:

EU = (1 – p) ∙ U (W) + p ∙ U(W − F),

где EU – ожидаемая полезность от преступления; W – прибыль от преступления; U – функция полезности преступления; p – вероятность наступления ответственности; F – тяжесть наказания. [5]

Таким образом можно сделать вывод, что эффективность внешнего управлявшего (арбитражного управляющего) на прямую зависит от качеств и компетенции в профессиональной сфере. Целесообразно предложить увеличить требования, которым должны соответствовать арбитражные управляющие при аттестации. К таким требованиям на сегодняшний день относиться следующие:

• наличие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
• наличие высшего образования; ·
• наличие стажа руководящей работы не менее чем 2 года в совокупности;
• сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;
• прохождение стажировки сроком не менее 6 месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего;
• отсутствие судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
• членство в одной из саморегулируемых организаций. [4]

Представляется возможным увеличить требования к стажу арбитражного управляющего на 1 год. При этом приведенные выше примеры свидетельствуют о высокой степени подготовленности арбитражных управляющих опыт которых составил более 5 лет в каждом из случаев, что позволило им исходя из собственных желаний руководить процедурой банкротства как во благо, так и во вред компании. Действия арбитражного управляющего в организации ООО «Аванта» фактически граничат с законным порядкам реализации процедуры банкротства что свидетельствует о значимой роли арбитражного управления.