Эволюция роли информационно-коммуникационных технологий в экономике

THE EVOLUTION OF THE ROLE OF INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGIES IN THE ECONOMY

Vladislava Roslyakova

Master student of the Central Russian Institute of Management - a branch of RANEPA, Russia, Oryol

Аннотация. В статье рассматривается роль информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в развитии экономики. Рассмотрены факторы влияния ИКТ на экономику и этапы эволюции информационно-коммуникационных технологий в экономике.

Abstract. The article discusses the role of information and communication technologies (ICT) in the development of the economy. The factors of the influence of ICT on the economy and the stages of the evolution of information and communication technologies in the economy are considered.

Ключевые слова: Информационные технологии, ИКТ, экономика, искусственный интеллект, автоматизация.

Keywords: information technology, ICT, economics, artificial intelligence, automation.

По общему мнению, влияние информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) на экономику является распространяющимся и решающим. Возможно, что движущим фактором этого является повсеместность ИКТ. Запуск «настольных» персональных компьютеров (ПК) в 1982 году сделал возможным широкой публике людей регулярно пользоваться ПК как на работе, так и в личной жизни. Затем последовали еще как минимум два достопамятных события распространения ИКТ – появление компьютерного интернета, а также рост мобильных вычислительных устройств.

Центральной темой экономических дискуссий об ИКТ является то, как они влияют на статистику, которую мы используем для «измерения» экономики.

Несмотря на повсеместное распространение, роль ИКТ в экономике сопряжена с рядом серьезных проблем. Влияние технологий в области производительности и экономического роста появляется очень медленно.

Так, росту производительности в начале 2000-х, предшествовал многолетним инвестициям в капитал ИКТ и требовал дополнительных человеческих и организационных ресурсов[2]. Тем временем наша нынешняя эпоха, вероятно время, когда разрабатываются стратегии использования полного потенциала искусственного интеллекта (ИИ) и робототехники. Однако существуют явные торможения в развитии этих областей. Одно из основных альтернативных объяснений нынешнего замедления заключается в неправильном измерении излишка потребителя, то есть разница между ценой, фактически уплаченной за товар или услугу, и ценой, которую потребитель желает платить. Таким образом,  акцент на вопросах, касающихся излишков потребителей, должен стать ключевым фокусом разработки политики, так как выгоды от повышения производительности, вызванного ИКТ, действительно присутствуют в экономике, но они сосредоточены в узких областях.  В дополнение к этому, преимущества инноваций, связанных с ИКТ, могут скрываться по мере того, как фирмы конкурируют, чтобы получить преимущества, которые являются исключительными. Учитывая это, одним из сценариев является перспектива  производительности, возрождение за 10-15 лет обусловленное внедрением инноваций касающихся разработок в сфере робототехники. Одним из главных вопросов является то, как экономика может поглотить набор потенциальных инноваций, таких как автономные транспортные средства или call-центры с персоналом AI (ИИ), к примеру. Будут ли эти скоплений супер - инноваций разрушать экономику как скопление разрушений, которые уничтожат целые классы рабочих мест и отрасли или естественные силы экономической перестройки будут работать гладко, чтобы поглотить их? Именно этот вопрос и будет рассмотрен в ходе этой статьи.

Роль ИКТ в деловой активности можно обобщить по двум направлениям: производство и потребление. Фирмы могут производить аппаратное и программное обеспечение ИКТ или получать выгоду от потребления товаров ИКТ внутренне или в результате новых экономик, созданных в результате общественного выбора (например, экономика приложений, интернет коммерция в целом)[5]. Поэтому политика должна быть организована по этим параметрам производства и потребление.

Измерение вторичного распространения знаний, полученное в рамках патентного рейтинга, показывает, что инновации, связанные с ИКТ,  преимущество в создании побочных эффектов[3]. Это указывает на преимущества от направления промышленной политики (например, налоговые льготы, субсидии) в отношении производства ИКТ. Основой этого аргумента для промышленной политики, ориентированной на ИКТ, является тот факт, что предприятия не изучают эти побочные эффекты по определению, и это приводит к недостаточным инвестициям. Смежные с  ИКТ области демонстрируют самые высокие побочные эффекты, это говорит о том, что проблема потенциально острее именно там. Тем не менее, необходимы новые рамки для последовательной промышленной политики. Такая политика должна быть основанной на четких общественных принципах и надзоре. Существует также аргумент для создания независимого контроля, это позволит долгосрочное планирование. 

Автоматизация - особенно перемещение рабочих мест на машины - является главной задачей, созданной ИКТ в контексте рынка труда[1]. Оценки изменения занятости по профессиям не указывают на то, что более высококвалифицированные нестандартные рабочие места останутся востребованы. Однако это свидетельство также показывает, что технологическая реструктуризация рабочих мест имеет тенденцию происходить во время рецессий. Это открывает перспективу того, что «новая волна» может начаться в точке следующего крупного спада. Прогнозы широко распространенной восприимчивости рабочих мест к автоматизации должны учитывать тенденция к «частичной автоматизации». То есть задачи автоматизируются, а не процессы целиком. Уязвимость работы на основе этой частичной автоматизации, по первичной оценке при которой, доля рабочих мест, подверженных риску, составляет около 10-15% по сравнению с 40-50% от альтернативного варианта полностью автоматизированного процесса[6]. Предыдущее исследование показало, что основные проблемы возникли с точки зрения передислокации работников после потери работы на рутинной работе. 

Нынешняя налоговая система во многих странах сильно способствует инвестициям в физический капитал, компьютеры и машины, но предлагает мало стимулов для инвестиции в человеческий капитал. Приемлемым вариантом здесь является налоговый кредит по навыкам и обучению, смоделированный после успешной модели налогового кредита - Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), которая работает во многих странах. Налоговая система также играет роль в стимулировании небезопасной работы «экономики гиганта» путем поощрения классификаций занятости и лазейки в отношении вознаграждений работникам. Налоговая система должна быть нейтральной в отношении форм занятости.

Рассмотрим сценарий, в котором технология AI (ИИ) в стиле IBM Watson была внедрена в центры телефонных звонков. Большая масса вызовов принимает форму обычных базовых запросов, с которыми ИИ может успешно справиться (например: «Вы пытались выключить и включить компьютер?»). Если мы примем «максималистский» сценарий и предположим, что 60% из 2,2 миллиона рабочих могут быть заменены, будет означать увеличение производительности на 1% в целом за 10 лет, в годовом исчислении до 0,1% в год[6]. Но со стороны рынка труда будет дополнительно 130 000 увольнений в год, что составит 0,7% ежегодное увеличение увольнений. 

Возьмем данные приложения Uber. В недавнем исследовании Cohen et al. (2017) используются собственные данные из приложения Uber для 4 крупнейших городов. Рынки для измерения потребительского излишка, связанного с ездовыми технологиями. Инновационный вклад в то, что эти данные позволяют авторам понять, как потребители реагируют на различные уровни цен, таким образом, получая представление об излишке потребителя как о разрыве между фактически уплаченной ценой и максимальной готовностью платить. Практически это сводится к моделированию спроса, где случайные колебания цен из-за округления котировок цен приложений, создает колебания, необходимые для отслеживания потребительских цен на разных уровнях. В дополнение к этому, исследование использует настройку скачка цен, чтобы получить диапазон изменения цен. Около 20% ценовых сессий Uber (например, эпизоды, когда люди открывают приложение в поисках поездки) включают некоторый тип выше нормального скачка цен. Эластичность спроса оценивается как от -0,4 до -0,6. Диапазон, который в формальном выражении является относительно неэластичным. Например, эластичность -0,6 указывает на то, что увеличение цены на 10% связано со снижением спроса на 6%. Исходя из этого, оценка потребительского излишка  в целом составляет 6,76 млрд долларов. Эта цифра составляет 1,57, в несколько раз превышающее значение потребительских расходов при базовой цене 1,0x, что означает, что на каждый потраченный 1 доллар по базовой цене потребитель получает излишки 1,57 доллара. Можно думать об этом избытке как об экономической основе фактической стратегии Uber «слишком большой, чтобы запретить». Большой излишек потребителя, вызванный поездками, обеспечивает политический импульс для нормативного принятия инновации. Тогда понятна политика выбора, сравнивая эту выгоду с точки зрения потребительского излишка с потерями, понесенными существующей индустрией такси в результате конкуренции со стороны водителей службы. 

Приведенные выше данные обеспечивают общую поддержку роли ИКТ как технологии общего назначения, а также некоторые конкретные идеи о структуре их вклада. Ясно, что ИКТ является доминирующей областью технологий, генерирующей знания, Это хорошие новости потому что это означает, что технологии ИКТ могут ускорить экономический рост и благосостояние не только путем их непосредственного использования, а также путем ускорения инноваций. С другой стороны это означает, что когда речь идет о НИОКР в секторах ИКТ, почти достаточное количество инвестиций не принимает во внимание ценность распространения знаний при принятии ими частных инвестиционных решений. Это создает веские основания для вмешательства государства, чтобы стимулировать дальнейшие инвестиции в НИОКР. Действительно, это обеспечивает доказательную базу для большей поддержки ИКТ относительно других технологических областей.