Международный Суд ООН: основные функции и обязанности

Мировая безопасность является первоочередной задачей международного сообщества. Данная задача получила свое отражение в Уставе Организации Объединенных Наций [6, п. 1, ст.1, 2].

Актуальность исследуемой темы обусловлена тем, что проблема функционирования Международного суда ООН, а также его роль в постоянно меняющемся мире, перспективы его развития и необходимые изменения с целью повышения эффективности его деятельности в настоящее время представляют первостепенный интерес с точки зрения науки и практики международных отношений.

Главный принцип данного Устава подчеркивает, что члены ООН решают все возникающие конфликты и споры, сохраняя справедливость и международную безопасность [6, п. 3, ст. 2].

Подобный принцип находил свое подтверждение неоднократно (например, в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами 1970 года,  Манильской декларации о мирном разрешении международных споров 1982 года, а также в Итоговом документе Всемирного саммита 2005 года и др.).

Уставом ООН не просто утверждается принцип мирного урегулирования конфликтов между государствами, им также утверждается судебный орган для поддержания мирового порядка.

На Конференции 26 июня 1945 г. в Сан-Франциско было решено учредить новую международную организацию для поддержания и укрепления мира и безопасности – Организации Объединенных Наций и ее главного судебного органа - Международного Суда.

Согласно статье 30 Устава ООН Суд самостоятельно устанавливает Регламент для упорядочения выполнения главных функций и правил судопроизводства. В нынешнее время Международный суд действует на основании Регламента Международного суда принятого 14 апреля 1978 г. и вступившего в силу 1 июля 1978 г. [4].  Однако, после принятия данного документа вносились определенные поправки, которые обязательно демонстрировались на сайте Суда, а также в издаваемом «Ежегоднике» с указанием даты вступления их в силу.

Судьями являются 15 человек из разных частей света, которые представляют разные культуры и разные правовые системы. Члены Суда избираются из числа выдвигаемых группами юристов ППТС Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности ООН [2, с. 425]. Судьи избираются на срок девять лет, однако, истечение сроков полномочий происходит в разное время: пять судей переизбирается каждые три года [5, ст. 13].

Особенностью Суда является наличие судей ad hoc, не являющихся членами суда, но имеющими возможность быть привлеченными в качестве специалистов к разбирательству определенных дел, что закреплено в Регламенте суда (п. 2 ст. 1). В процессе судопроизводства, выбранные судьи ad hoc наделяются равными полномочиями с постоянно действующими судьями Суда [2, с. 426].

Одним из главенствующих принципов функционирования Суда, является принцип соблюдения строгого равенства сторон, что и подтверждает практика участия судей ad hoc в судебных разбирательствах [3].

Международным судом выполняется двойная функция: решение, переданных на рассмотрениее споров, в соответствии с нормами международного права, а также вынесение консультативных заключений по возникающим вопросам.

Статья 38 Статута называет источники права, применяемые Судом [5]:

• международные конвенции и договоры;
• международный обычай;
• судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву.

Однако, при условии, если стороны достигнут согласия, дело может быть решено на основе ex aequo et bono (не ограничивая себя  нормами международного права).

Официальными языками Суда стали английский и французский.

Для того, чтобы передать дело на рассмотрение Суда, государством должна быть  признана его юрисдикция [6, п. 1, ст. 35, 1].

Суд обязан рассматривать дела независимо, профессионально и беспристрастно, вынося объективное решение на основе правовых критериев. Взвешивая все предоставленные сторонами доказательства и аргументы, соответствующие правовые нормы и принципы международного права, Судом выносится решение.

Главной обязанностью Суда является предоставление каждой стороне разбирательства абсолютно равных возможностей при предоставлении фактов в Суде.

В процессе разбирательства любая сторона имеет право просить Суд предписать временные меры для предотвращения причинения вреда до того, как Суд вынесет решение по существу дела. Данная последовательность действий позволяет Суду, соблюдая права сторон, действовать быстрее и продуктивнее.

Как было сказано ранее, Международный Суд может образовать камеру ad hoc для разбора какого-либо дела после консультаций со сторонами по поводу количества и кандидатур ее членов. Примером может служить дело о делимитации морской границы 1982 году в районе залива Мэн между Канадой и Соединенными Штатами, оно использовалось в трех последующих делах.

Статья 31 п. 2. Статута гласит о том, что если в составе Суда находится судья, имеющий гражданство одной стороны, другая сторона имеет право выбрать судью по своему выбору [5]. Пример этому – дело, в котором Россия выступала одной из сторон разбирательства в 2008—2011 гг., когда Грузия подала иск на основе Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (КЛРД). Грузинская сторона говорила о том, что Россия еще с 1990 года осуществляет дискриминацию грузинского  населения республик Абхазии и Южной Осетии.

15 октября 2008 года Судом было вынесено решение, рекомендовавшее обеим сторонам спора такие временные меры, как подтверждение их обязательств по Конвенции, восемью голосами (включая итальянского судью, который был выдвинут Грузией как судья ad hoc) против семи судей  (включая и российского).

В статье 45 Венской конвенции о дипломатических сношениях указано, что при разрыве дипломатических сношений двух государств или отозвания представительства [1]:

а) государство пребывания обязано (даже в случае вооруженного конфликта) относиться уважительно, а также охранять сами помещения представительства, его имущество и архивы;

б) аккредитующее государство имеет право передавать охрану представительства, его имущество и архивы третьему государству, приемлемому для государства пребывания;

в) аккредитующее государство имеет право передать защиту своих интересов, а также интересов своих граждан третьему государству, приемлемому для государства пребывания.

Примером является дело 1980 года о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране. По решению Суда, Исламская Республика Иран должна прекратить незаконное задержание поверенного в делах США, иных членов дипломатического и консульского персонала, других граждан США, находящихся в заложниках в Иране, обязана  освободить всех упомянутых лиц и передать их третьему государству.

Таким образом, можно сказать, что Международный Суд ООН является важнейшим международным судебным органом.

На протяжении многих лет Международный суд в качестве главного судебного органа Организации Объединенных Наций вносил важнейший вклад в обеспечение верховенства права. Суд эффективно действовал тогда, когда дипломатические или политические усилия не давали результатов. Он помогал странам урегулировать свои споры мирными средствами. На сегодняшний день участниками Статута Суда являются 193 государства, но только 72 из них признали его обязательную юрисдикцию.

Несмотря на то, что продолжают рассматриваться спорные дела (последними были дела, принятые на рассмотрение в 2018 году, но не получившие до сих пор окончательного разрешения), в целом, за последние годы государства редко соглашались передавать на рассмотрение Международному Суду ООН споры, связанные с применением силы. А пример Югославии, а также Сербии и Черногории показал, что даже в случае передачи таких дел, требующих безотлагательного рассмотрения, Суд старается затянуть процесс, и вынесенное решение не удовлетворяет обратившуюся сторону. Об этом заявляли в особых и индивидуальных мнениях, а также декларациях многие судьи Международного Суда ООН.

В тех же случаях, когда Суд обладает юрисдикцией по делу, ответчики отказываются являться в судебные заседания и исполнять решения Суда.

Когда государство решает применить силу против другого, это, в большинстве случаев, означает, что возможность юридического урегулирования спора уже исчерпана, а государство выбрало свой собственный способ решения спора.