Простое убийство и проблемы его квалификации

Аннотация. В настоящей статье анализируется простое убийство и проблемы его квалификации. В уголовно-правовой литературе состав простого убийства исследован весьма подробно, так анализу данного преступления посвящено достаточное количество учебной и монографической литературы. Тем не менее, в материалах судебной практики нередко неверно трактуются разъяснения Пленума ВС РФ, тем самым искажая квалификацию преступного деяния.

Ключевые слова: понятие убийства, признаки убийства, «простое убийство», квалификация убийства, виды убийств.

В современной юридической литературе России до настоящего времени вопросы квалификации убийства вызывают постоянные дискуссии. Так, не утихают споры о необходимости дополнить определение убийства другими, расширяющими его признаками. Существуют также проблемы практического плана, связанные с квалификацией и отграничением, так называемого простого (неквалифицированного) убийства от иных составов преступлений, в результате которых причиняется смерть потерпевшему. В связи с этим исследование проблем квалификации простого убийства не утрачивает своей актуальности.

Относительно понятия убийства в доктрине можно выделить три основные позиции. Так, по мнению одних ученых, «под убийством следует понимать преступные действия, в результате которых смерть была причинена другому лицу» [7]. В данном определении невозможно убийство отличить от несчастного случая, так как не всякое признанное виновным действие соответствует праву.

Другими учеными к противозаконному причинению смерти другому лицу добавлялось указание на виновность поступков — неосторожное или умышленное причинение смерти. Так, по мнению В.И. Шиян, «убийство является предусмотренным в Особенной части УК РФ виновным действием, которое посягает на жизнь другого лица и причиняет ему смерть» [9]. По мнению А. А. Пионтковского, «с позиции советского уголовного права убийство является противозаконным умышленным или неосторожным лишением человека жизни» [8].

Имелись и приверженцы взгляда, что «считать убийством нужно лишь причинение смерти умышленно» [10]. Так, Шаргородский М. Д. считает, что «не причислять к убийству лишение жизни по неосторожности, потому что хоть смерть и наступает от неправомерных действий, но помимо воли обвиняемого, в связи с чем такое деяние следует считать неосторожным причинением смерти».

Ю. М. Антонян под убийством предлагает понимать: «противозаконное неосторожное или умышленное лишение жизни человека, вне зависимости от состояния здоровья и возраста» [5]

Определение убийства, приведенное в ч. 1 ст. 105 УК РФ не является достаточным. В настоящее время назрела необходимость добавить действующее определение указанием на противоправное лишение жизни. Такое указание позволит отграничить убийство от правомерного лишения жизни, которое возможно, например, при необходимой обороне.

Традиционно состав любого преступления в отечественном уголовном праве анализируется через объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

Проблема квалификации простого убийства состоит в том, что уголовный закон не указывает точных признаков объективной и субъективной стороны, которые бы отличали именно этот вид убийства от остальных.

В качестве непосредственного объекта преступления при простом убийстве была определена жизнь потерпевшего, начальным моментом которой является начало процесса физиологических родов, а конечным – биологическая смерть. Социально-правовое понятие «жизнь» в специальной литературе трактуется по-разному. С доктринально обусловленным биологическим наполнением содержания уголовно-правового термина «жизнь» фактически согласны и большинство известных нам российских ученых-правоведов. Согласно утвердившейся в науке и подтвержденной предписаниями ст. 106 УК РФ [2] точке зрения начало жизни определяется временем начала родов. Согласно указанной статье моментом смерти человека является момент смерти его мозга или его биологической смерти (необратимой гибели человека).

Объективная сторона простого убийства выражается в противоправном лишении жизни (другого) человека. Конструктивным элементом объективной стороны убийства, под которой понимается совокупность действий или бездействие, выполнение которых привело к общественно-опасному результату. Для признания совершенного преступного деяния оконченным необходимо установить как само противоправное деяние, непосредственно при этом направленное на лишение конкретной человеческой жизни, так и определенное его социально негативное последствие – биологическую смерть вполне конкретного человека, а также и прямую причинную связь между ними.

Объективная сторона позволяет установить присутствие состава преступления как юридического основания уголовной ответственности. На основании признаков объективной стороны производится ограничение преступлений и сходных с ними административных деликтов, гражданскоправовых и дисциплинарных правонарушений. Факультативные признаки объективной стороны учитываются при назначении наказания.

Общественно опасное деяние при простом убийстве может выражаться как форме действий, так бездействия.

Уголовной ответственности может подлежать только вменяемое физическое лицо, достигшее при этом возраста уголовной ответственности.

Любое убийство, в том числе и простое, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Цель, мотив и эмоции в качестве обязательных признаков состава анализируемого преступления при его конструировании не используются.

По ч.1 ст. 105 УК РФ [2] квалифицируются следующие убийства: из мести; на почве личных неприязненных отношений; из ревности; в ссоре или драке; из сострадания; в связи с неправомерными действиями потерпевшего; в результате неправомерного применения оружия представителям власти либо сторожем при неисполнении потерпевшим законных требований (при отсутствии нападения); когда мотив убийства не установлен и т.п.

Изучение российской судебной практики показывает, что анализ субъективной стороны преступления при квалификации простого убийства представляет известную сложность.

Возникающие неточности в выводах при подобном анализе нередко влекут за собой и определенные ошибки: неверно определяется направленность умысла, причинение смерти по неосторожности порой расценивается как убийство, допускаются выводы о наличии умысла или неосторожности при случайном причинении смерти, т.е. при казусе.

Цель, мотив и эмоции в качестве обязательных признаков состава преступления не указаны, а, следовательно, они являются его факультативными признаками, т.е. их присутствие в конкретном случае какого-либо квалифицирующего значения не имеют, но могут учитываться судом при индивидуализации уголовного наказания.

Пленум Верховного суда обязывает суд устанавливать мотив совершенных преступлений.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что простое убийство – одно из самых распространенных преступлений среди насильственных преступлений против жизни и здоровья. Совершается оно единолично четырнадцатилетним вменяемым лицом по различным мотивам. На практике, чаще всего, это бытовые ссоры, ревность, пьяные драки без хулиганских мотивов.

Простое убийство, несмотря на название, вызывает известные сложности квалификации, связанные с тем, что к данному виду преступлений относятся все не попадающие под другие статьи и части статей схожие составы.

Для простого убийства важно правильно определять мотив преступления, именно по нему чаще всего проходит разграничение квалификации.

Способ, орудие и место совершения преступления, как правило, не играют значительной роли. Это преступление всегда умышленное, а покушение на него возможно только с прямым умыслом. Совершить простое убийство можно как бездействием, так и действием, воздействуя как на психику потерпевшего, так и на его тело как на физический объект.

Следовательно, значение верной квалификации трудно переоценить, так как ежедневно от правильной квалификации зависит судьба конкретного человека, а также осуществление таких базовых принципов уголовного законодательства, как легитимность, виновность, справедливость, равенство и гуманность. Как представляется, закрепленное в ч. 1 ст. 105 УК РФ определение убийства не является достаточным. В настоящее время назрела необходимость дополнить формулировку простого убийства указанием на возможные мотивы совершения данного преступления.

Таким образом, проблемы квалификации убийства представляются достаточно важными проблемами в теории уголовного права, решение которых позволит наиболее полно и правильно квалифицировать рассматриваемый состав преступления.