Отмена вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа

Аннотация. Рассмотрена возможность реализации полномочий, установленных пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: недоимка, пени, штрафы, осмотрительность, Верховный суд, Судебная коллегия, выездная налоговая проверка.

По результатам камеральной налоговой проверки по первично поданной организацией налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, территориальным налоговым органом выдвинут отказ налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), а также путем имеющихся автоматизированных инструментов сформировано и направлено требование о необходимости уплаты сумм недоимки, пеней и штрафов.

Указанные решения, по итогам анализа апелляционной жалобы организации, отменены решением вышестоящего налогового органа, а именно Управлением Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации.

Вместе с тем, по прошествии некоторого времени Федеральная налоговая служба, руководствуясь положениями статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации «Права налоговых органов» и Законом Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации», ввиду порядка по исполнению и контролю за деятельностью Управления Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации, отменила решение данного Управления в связи с необоснованностью выводов о недоказанности инспекцией нереального характера финансово-хозяйственных отношений организации с ее контрагентами, а также не проявления должной (соответствующей) и необходимой осмотрительность при их выборе.

Организация в рамках данной ситуации основывалась, что решение Федеральной налоговой службы принято с нарушением норм права, установленных статьями 88, 101 и 140 Налогового кодекса Российской Федерации и приняла соответствующее мнение о необходимости обжалования вынесенного решения в судебном порядке.

Суды нескольких инстанций в свою очередь приняли сторону Федеральной налоговой службы. Судебная группа по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации анализируя ситуацию указала, что в рассматриваемом случае применяется право государства, а именно Управления Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (вышестоящего налогового органа) в корректном определении налоговой обязанности, постановил исправить некорректность по собственной (личной) инициативе. Данное регулирование напрямую коррелируется со статьей 57 Конституции Российской Федерации, в которой содержится информация, описывающая, что формируемая величина налоговой обязанности, не является предметом утверждения и согласования налогоплательщиком (организации) и налоговым органом, или другими словами на всех налогоплательщиков возложена обязанность по уплате в законно соответствующем (установленном) размере налогов.

Вместе с тем, Судебная группа курирующее данное дело отметила, что сроки по исполнению Управлением Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (вышестоящий налоговый орган) необходимо рассматриваемых полномочий, должны быть строго ограниченными во временных рамках. Соответствующий подход описан в положениях статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, которые описывают права налогоплательщиков при проведении необходимых мероприятий налогового контроля, ограничивая сведения, проверяемые (анализируемые) выездной налоговой проверки (далее – ВНП) периодом, не выше трех календарных лет, предшествующих году, в котором сформировано решение о проведении данной проверки. Также, из положений статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации «Выездная налоговая проверка» следует, что итоговые результаты проводимой камеральной налоговой проверки, в некоторых случаях, могут быть аннулированы исходя из итогов ВНП, проводимой ввиду необходимости по контролю за действиями нижестоящего налогового органа (территориальный налоговый орган) при важном условии, что налоговый период, за который совершается выездная налоговая проверка, должен ограничиваться трехлетним сроком, исчисляемым с конца года, предшествующего году назначения ВНП.

В рамках статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации «Обязанности налогоплательщиков» предусмотрена необходимость в обеспечении сохранности сведений налогового и бухгалтерского учета, а также иных (других) необходимых документов, для уплаты налогов и сборов, в том числе документов, доказывающих формирование сумм доходов, расходов, а также уплату налогов, в течении последовательных четырех лет. Такой срок определяет максимально возможную ретроспективную глубину ВНП.

С учетом текущей описанной ситуации, Судебная группа определила, что Управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (вышестоящий налоговый орган) обязано выполнить необходимые полномочия, установленные статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации «Права налоговых органов» в рамках установленного срока, которая предусматривает исполнение мероприятий налогового контроля, а именно в пределах трех лет, но определяемых с момента окончания контролируемого налогового периода.