О некоторых проблемах рассмотрения дел с участием присяжных заседателей

Суд с участием присяжных заседателей в Российской империи официально начал действовать с принятия Устава уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года.  Институт был упразднен после Октябрьской революции 1917 года Декретом Совнаркома о суде № 1 от 22 ноября 1917 года. В современном виде суд присяжных заседателей был воссоздан с принятием поправок от 01 ноября 1992 года к Конституции РСФСР 1978 года. Первый в России судебный процесс с участием присяжных заседателей прошел с 11 по 13 января 1994 года в отношении Г.Н. Королева, которому было предъявлено обвинение в совершении убийства двух лиц на почве личных неприязненных отношений, краже имущества стоимостью 100 тысяч рублей и попытку уничтожения имущества путем поджога [4].

Присяжный заседатель – лицо, привлеченное в установленном УПК РФ порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта.

Отношение к проведению судебных процессов с участием присяжных заседателей у юридической общественности вызывает неутихающие споры.

Например, С.Мельников утверждает: «нет сомнений, что эксперимент с судами присяжных провалится с грохотом, с большим скандалом, но при этом тысячи человеческих судеб будут загублены, миллиарды рублей будут брошены на ветер» [3, с.9].

А.М. Ларин, напротив, является сторонником суда с участием присяжных заседателей и отмечает, что «присяжные заседатели способны самостоятельно решить сложные вопросы о виновности или невиновности подсудимого. Для этого не обязательно быть профессионалом. Присяжные заседатели выслушивают в ходе судебных прений доводы «за» и «против», осуждения, излагаемые обвинителем и защитником, а затем напутствие председательствующего и получают разностороннее представление о взгляде профессионалов на дело» [2, с.9].

В данном случае актуален будет афоризм древнеримского драматурга из Карфагена Публия Теренция «Сколько людей, столько и мнений». Так как действительно у суда с участием присяжных заседателей есть как  положительные стороны, так и отрицательные. Возможность рассмотрения уголовного дела  с участием присяжных заседателей принята на законодательном уровне, функционирует и применяется на практике.

Рассмотрим самые частые аргументы против существования института присяжных заседателей.

Основным аргументом против института присяжных заседателей является то, что присяжные заседатели не обладают специальными знаниями в области права. Но основная суть суда с участием присяжных заседателей в том, что совершенное деяние расценивается непрофессиональным судьей. В суде присяжных сторона защиты имеет широкие возможности по убеждению в невиновности подсудимого, исключается формализм и обвинительный уклон. Задачей присяжного заседателя является дать ответ на 3 вопроса: «Доказано ли, что деянием имело место? Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый? Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?». В случае признания подсудимого виновным ставится также вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. Что законодательно закреплено в ст. 339 УПК РФ. Присяжные заседатели разрешают вопрос факта совершения преступления, для чего им не требуется наличие юридического образования.

Положительными чертами рассмотрения дела с участием присяжных заседателей можно отметить независимость и непредвзятость присяжных заседателей, так как присяжные назначаются путем случайно выборки из предварительно составленных списков кандидатов. Присяжным не сообщают данные о личности подсудимого, его семейном положении, наличии или отсутствии судимости.

Нельзя обойти стороной и такую проблему как затянутость судебного процесса, связанная с проблемами формирования коллегии присяжных заседателей, так как при отборе и формировании коллеги присяжных затрачивается большое количество времени. Рассмотрение дела с участием присяжных заседателей также влечет дополнительные финансовые затраты, начиная с затрат на отправку судебных извещений кандидатам в присяжные заседатели и их анкетирования до оплаты вознаграждения присяжным заседателям за участие в судебном разбирательстве.

Суд с участием присяжных заседателей набирает все больше сторонников, институт постоянно совершенствуется и изменяется. Об этом свидетельствует статистика количества дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей. Так за 2019 год с участием присяжных заседателей судами областного уровня рассмотрено 273 дела (141 дело в 2018 году)  в отношении 419 лиц, а районными судами 474 (148 дел в 2018 году) дела в отношении 585 лиц [1].

Нельзя не согласиться с тем, что институт присяжных заседателей является одним из элементов гражданского общества и правового государства. Наличие суда с участием присяжных заседателей в судебной системе демонстрирует демократичность государства.