Компенсация морального вреда, как способ защиты гражданских прав

Аннотация. В данной статье изучаются наиболее актуальные проблемы компенсации морального вреда, как способа защиты гражданских прав. Указаны различные формулировки самого понятия «моральный вред», особое внимание уделено вопросам определения субъекта, имеющего право на компенсацию морального вреда, а также размера компенсации, способа и оснований для её выплаты.

В статье 2 Уголовного Кодекса РФ государство определено как гарант основных прав и свобод человека и гражданина [1], что означает, что защита интересов личности является первоочередной задачей государства [2].

Таким образом, в случае, когда нарушаются права и свободы, государство должно обеспечивать наиболее эффективное и справедливое возмещение причиненного вреда и восстановление нарушенных прав.

В современной России, как и в большинстве зарубежных стран, одним из основных способов защиты нематериальных благ является гражданско-правовой институт компенсации морального вреда [3].

Проблема компенсации морального вреда относится как к интересам физических лиц, так и юридических лиц.

Владимир Иванович Даль в Толковом словаре живого великорусского языка даёт такое определение вреда: последствия всякого повреждения, порчи, убытка, вещественного или нравственного, всякое нарушение прав личности или собственности, законное и незаконное [4].

Компенсация за причинение морального вреда — это относительно новая форма ответственности в гражданском праве. Статья 151 ГК РФ гласит «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.» [5]

Как мы видим, гражданское законодательство дает очень размытое определение понятию морального вреда, через физические или нравственные страдания. В связи с этим, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дается следующее определение: «моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, и др.». [6]

Безусловно, перечисленный список не является исчерпывающим. Изучение судебных актов ясно дает понять, что суды часто компенсируют моральный вред и в других случаях, например, когда гражданам причиняются нравственные или физические страдания в результате неоказания им услуг или непринятия своевременных мер, обязательных в силу закона, договора или добровольно взятого на себя обязательства.

Необходимо также заострить внимание на вопросе о причинении морального вреда от источника повышенной опасности. Нематериальный, т.е. моральный вред, согласно ст. 151 ГК РФ, может выражаться в двух формах – физическом или нравственном страдании. Эти виды страданий могут существовать как одновременно, так и по отдельности, причем зачастую появление вреда в одной форме влечет за собой появление его и в другой форме. Так, моральный вред, который причиняется источником повышенной опасности, часто выражается в физических страданиях, так как в результате действия этого источника нарушается физическая целостность окружающих его граждан. А впоследствии, у потерпевших возможно также проявление и психических переживаний, например, из-за появления шрамов.

Вопрос о субъекте, имеющем право на компенсацию морального вреда, является довольно сложным. В ст. 151 ГК РФ и ст. 1099 ГК РФ говорится, что моральный вред может быть компенсирован только гражданину, так как нравственные страдания может переживать субъект, который имеет психику, душу, а физические страдания — субъект, имеющий тело. Очевидно, что таким субъектом может быть только человек. Однако, п. 7 ст. 152 ГК РФ распространяет способы защиты деловой репутации гражданина, которые предусмотрены в п. 5 ст. 152 ГК РФ, также и на защиту деловой репутации юридических лиц. А это значит, что юридическое лицо в случаях защиты своей деловой репутации также вправе ставить вопрос о компенсации морального вреда. Такое же разъяснение содержится в п. 5 вышеуказанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Основания компенсации морального вреда определены в статье 1100 Гражданского кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда [7]:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Довольно интересным является вопрос о компенсации морального вреда в случае, если лицо освобождается от ответственности в связи с деятельным раскаянием. Не все виды освобождения от ответственности содержат обязательное требование возместить причиненный вред, а тем более речи и не идет о моральном вреде [8].

Определенную сложность вызывает установление размеров денежных сумм, которые необходимо взыскать с целью возмещения морального вреда. Эта проблема обусловлена тем, что законодатель не обозначает каких-либо критериев, по которым можно определить эти размеры. Решение данного вопроса целиком передается на усмотрение суда. Поэтому суммы, подлежащие взысканию, зависят от очень многих факторов и конкретных обстоятельств, которые должны быть оценены и учтены судом [9].

В ГК РФ установлены критерии, по которым суд должен определять размер компенсации морального вреда. Так согласно ст. 151 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Требования разумности и справедливости являются основоположными при определении суммы компенсации морального вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация не предполагает полное восстановление, а означает лишь сглаживание страданий, облегчение морально-психологического состояния потерпевшего. Из чего можно сделать вывод, что размер компенсации морального вреда считается величиной условной, и на самом деле не является «ценой» страданий. Безусловно, это влечет за собой существенные затруднения в судебной практике при решении вопроса о размере компенсации. Также, в каждом конкретном случае, суду нужно отталкиваться от размера заявленного искового требования, то есть, от оценки морального вреда самим потерпевшим. Суд не может взыскать компенсацию в размере, большем, чем просит истец. Необходимо вспомнить и еще один важный критерий оценки размера компенсации морального вреда - имущественное положение причинителя вреда.

Таким образом, законодатель довольно подробно определил основные критерии, которые следует учитывать при рассмотрении дел о компенсации морального вреда. Однако ни в одном законе не содержится конкретных указаний, как посчитать размер подлежащего возмещению морального вреда и каким образом измерить степень и глубину страданий.

В связи с этим нельзя не согласится с высказыванием Гришина Д.А., который рассматривая законодательную технику, как инструмент регулирования общественных отношений, говорит о необходимости внесения изменений в нормативно-правовые акты с целью более эффективного обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина [10].

В первую очередь, для более эффективного применения института компенсации морального вреда, необходимо на законодательном уровне установить минимальные и максимальные размеры такой компенсации.

Когда данный институт только появился в отечественном законодательстве, многие эксперты в области юриспруденции предсказывали, что суды начнут получать огромное количество исков по делам о компенсации морального вреда. Однако, как показало время, этого не случилось. Это связано с тем, что граждане не обладали и до сих пор не обладают достаточной юридической грамотностью, зачастую даже не подозревают о существовании своих личных неимущественных прав. Соответственно они не могут установить факт нарушения этих прав, несмотря на то, что это происходит постоянно.

Список литературы: