На пути к единообразию правоприменительной практики по разрешению споров, вытекающих из договора доверительного управления ценными бумагами

В современных экономических реалиях, когда все больше государств перешли или переходят к рыночной системе взаимоотношений, активно развивается институт частной собственности, особую роль приобретают ценные бумаги. Акции, облигации, паи, векселя ежедневно обращаются на мировых фондовых биржах, покупаются и продаются из рук в руки. В Российской Федерации за последние полгода количество частных инвесторов увеличилось на 39%. Особую актуальность в этих условиях приобретает договор доверительного управления ценными бумагами  ^[1].

В результате серии финансовых кризисов 2008, 2014 и 2020 годов, инвестиционные компании и фонды России понесли существенные финансовые убытки. Взятые в доверительное управления активы также существенно упали в цене, что привело к судебным искам в отношении доверительных управляющих со стороны учредителей. Последующие судебные процессы выявили существенные пробелы и противоречия в нормах, касающихся доверительного управления ценными бумагами.

Согласно статье 1012 ГК РФ, «по договору доверительного управления имуществом одна сторона передает другой стороне на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица». Исходя из этого определения, возникает логичный вопрос: «Возможно ли заключить договор управления денежными средствами»? По нашему мнению, заключить такой договор возможно. Более подробно эту процедуру регламентируют ФЗ «О банках и банковской деятельности» [1] и «О рынке ценных бумаг» [3].

Уязвимость договора об управлении деньгами для доверительного управляющего состоит в том, что последний не может ссылаться на падение фондового рынка и стоимости акций, ведь он брал в управление деньги, а не акции. Цивилист К.И. Скловский предлагает решить данную проблему путем создания такой правовой конструкции, по которой клиент сначала указывает на конкретные ценные бумаги, а управляющий покупает на его деньги эти бумаги и далее осуществляет доверительное управлении [3].

Следующим важным вопросом является ответственность сторон при причинении убытков. Так, в пункте 1 статьи 1022 ГК РФ ответственность управляющего имеет логическое противоречие. Сначала говорится о том, что управляющий возмещает убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, а также упущенную выгоду, если он не проявил должной заботливости об интересах учредителя, а затем приводят фабулу, что такая ответственность ограничивается только неопределенной силой или действиями учредителя. По нашему мнению, данные утверждения нельзя привести к единому значению, Верховному суду РФ необходимо разъяснить порядок применения этих норм.

Стоит отметить, что падение стоимости ценных бумаг не совпадает с привычным определением утраты имущества, здесь речь идет именно о расходах, которые необходимо произвести, чтобы восстановить нарушенное право.

Анализируя судебную практику, можно отметить, что главной проблемой договора доверительного управления ценными бумаги является вопрос: на ком лежит риск падения стоимости ценных бумаг на учредителе или управляющим? Так, согласно решению Вахитовского районного суда города Казани, риск снижения стоимости ценных бумаг лежит на учредителе, так как он надлежащим образом предупреждается о рисках падения стоимости активов, ссылаясь на пункт 15.2 регламента доверительного управления имуществом, где сказано, что доверительный управляющий не несет ответственности за причинение учредителю управления убытков, если эти убытки произошли вследствие изменения конъюнктуры рынка [4].

Противоположный этой позиции правоприменительный подход иллюстрирует решение Советского районного суда города Уфы [5] Суд удовлетворил иск истца о расторжении договора управления имущества и взыскания убытков с ООО Управляющая компания «ФинанСист». В обосновании своего решения суд сослался на 1022 ГК РФ и переложил весь риск и убыток на доверительного управляющего. Налицо противоречие правоприменителя в единообразном толковании норм Гражданского права.

Думается, что риск падения стоимости ценных бумаг (за исключением форс-мажора) лежит на управляющем. Если это не убыток, который может быть представлен как утрата, то в силу статьи 1022 ГК весь риск переходит на управляющего.

Вышеизложенные проблемы с постепенным развитием российского фондового рынка и увеличением участников рынка инвестиций создают угрозу появления правовых коллизий и наглядного демонстрирования пробелов в российском гражданском праве по данному вопросу правового регулирования. Законодателю необходимо внести соответствующие изменения в Гражданский кодекс РФ и четко разграничить случаи, когда убыток, связанный с рисками операций РЕПО ложится либо на учредителя, либо на управляющего. Единой позиции, кто несет риски убытков имущества, переданного в доверительное управление, правоприменитель пока не выработал.