Реализация института уголовно-процессуального принуждения в РК

Значение и понятие мер уголовно-процессуального принуждения достаточно обширно в юридической литературе и для того, чтобы определиться с их местом в системе уголовного преследования, а также разобрать основные проблемы данного вопроса, необходимо толкование дефиниции института уголовно-процессуального принуждения.

Уголовно-процессуальное принуждение является одним из методов государственного воздействия, которое проявляется в качестве уголовно-процессуальных средств пресечения неправомерных действий или же бездействий, оказывающие угрозу процессу правосудия, практикуемые в порядке установленных законом, соответствующими органами государства в отношении участников уголовно-процессуальной деятельности. Существует корреляция между принуждением, пресечением, а также реализацией норм права, так как «право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права». Необходимо обеспечить порядок расследования и самого судебного процесса, предусмотренный уголовно-процессуальным кодексом, а также исполнение приговора должным образом – это и является основанием применения мер процессуального принуждения.

Однако в повседневной практике встречаются нарушения конституционных прав граждан из-за реализации данных мер. За 2018 год в производство Бурабайского районного суда поступило 42 жалобы в порядке ст. 106 УПК РК, из них возвращено-17, рассмотрено- 25. Из 25 рассмотренных жалоб, удовлетворено- 11 (44%), оставлено без удовлетворения-14 (56%). Данная статистика свидетельствует, что на стадии предварительного расследования в правоприменительной деятельности крайне высок латентный уровень применения силы к подозреваемым, обвиняемым, который чаще всего сопровождается злоупотреблениями ментального и психологического давления. Такого рода насилие, как правило, применяется к социально уязвимым слоям, юридически незащищенных, а также вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения. Ко всему прочему эти действия оправдываются якобы достижением установленных законом целей, а именно: ускоренное и полное раскрытие преступления, разоблачение лица виновного, защита прав и законных интересов потерпевших. Такого рода практика мотивируется также особенностью ситуации, когда из-за избытка профессиональной нагрузки, установления критерий и форм оценки результатов деятельности единственно действующим способом выявления причастности лица к преступлению являются его признательные показания. Даже в случае прямого физического насилия подозреваемого или обвиняемого редко наступает уголовная ответственность лиц, совершивших данное правонарушение.

Примером может послужить дело скончавшегося от побоев арестованного в Караганде.  37-летний Сергей Малай был задержан 2 июля за нецензурную брань и помещен в камеру в Осакаровском отделе полиции.  Третьего июля решением районного суда он был арестован на 15 суток.  С 3 по 8 июля ему вызывали скорую помощь в камеру, но врачи отказывались его госпитализировать. Только 8 июля в тяжелом состоянии он был доставлен в реанимацию, где умер. В ходе дела выяснилось, что в суде Малай С.К. заявил об избиении сотрудником полиции и местными жителями, было дано поручение прокурору, но дальнейших действий, кроме медицинской помощи, не было произведено. Только после факта смерти в отношении гражданских лиц было возбуждено уголовное дело по статье 106 часть 3 УК РК, а сотрудник полиции остался безнаказанным. Другой случай произошел 24 июля 2017 года в городе Сатпаев. Во время допроса подозреваемого педофила, который, по данным следствия, изнасиловал пятилетнюю девочку, конвоир – сержант полиции не сдержал эмоций и избил его, при этом умышленно снимая видео «наказания». В тот же день полицейского лишили должности.

Тот факт, что необходимо уважительное отношение к лицу, подозреваемому в совершении тяжкого преступления, является нелегким – очевидно. Однако необходимо следовать принципам, указанным в УПК РК, и непредвзято относиться к подозреваемому или же обвиняемому. Применение мер уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования не должно контролироваться только прокурорским надзором. При введении общественного контроля за нормой исполнения мер процессуального принуждения, будет возможно пресечь злоупотребление полномочиями со стороны должностных лиц в стадии предварительного расследования.

Таким образом будет практическая реализация 29 принципа Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. Следовательно, имеется необходимость в усовершенствовании института уголовно-процессуального принуждения с помощью реализации принципа гласности и прозрачности, а также контроля, осуществляемым только судом.