Защита чести и достоинства гражданина в период становления цифрового общества

Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый гражданин имеет право на защиту своего имени, чести и достоинства. Данное право является высшей ценностью и поэтому его нарушение строго регламентировано законом. Ч. 1 ст. 152 ГК РФ закрепляет право требования опровержения недостоверной информации, порочащей честь и достоинство гражданина, при условии, что сведения не будут признаны достоверными [1].

Сведения, «содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни или совершении нечестного поступка, которые умаляют честь и достоинство гражданина» - именно такое определение понятию «порочащее сведение» дает Пленум Верховного Суда Российской Федерации [2].

В связи с популяризацией Интернета и СМИ, правоотношения переходят в другую, цифровую сферу. Развитие цифровых технологии отвечает общемировым тенденциям развития, что формирует новый элемент правовой культуры – цифровую культуру общества [3, с. 72]. Это в свою очередь влияет на развитие методов гражданско-правовой защиты нематериальных благ. Обширная аудитория, как особенность средств массовой информации, позволяет донести новость путем радио- и телепередач, журналов и газет, а также сети Интернет до огромного количества людей, в связи с чем вся информация должна быть достоверной и предоставляться однозначно.

«Бумажный стаканчик, брошенный в Росгвардию» - новость, которая без сомнения стала одной из обсуждаемых. Сайты представляли информацию о протестующем (27 июля 2019 год, Москва), который бросил стаканчик в Росгвардейца, за что получил реальный срок. На самом же деле один из участников несанкционированного митинга в Москве был задержан по 2 части статьи 212 Уголовного Кодекса Российской Федерации «организация массовых беспорядков», а не по части 1 статьи 318 УК РФ «Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти». Слова о «бросании стаканчиков» были вырваны из контекста, а новости с одноименным названием заняли лидирующие позиции [4].

Ч. 2 ст. 152 ГК РФ регламентирует правила распространения опровергающей информации: при публикации порочащих честь и достоинства сведений, они должны быть опровергнуты путем публикации в тех же изданиях и источниках информации. Другими способами защиты доброго имени гражданина могут стать: удаление информации, компенсация морального вреда, ограничение распространения недостоверных сведений [1].

При публикации сведений в средствах массовой информации, взятых из других источников, первые не несут ответственности за недостоверность материала только в том случае, если будет доказано, что они изначально не знали о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности. Однако может быть потребована публикация опровергаемой информации в судебном порядке.

Можно сказать, что Интернет является своего рода сборником недостоверной, а иногда и оскорбительной информации. Проблема в контроле публикаций заключается в том, что зачатую авторство очень сложно установить, так как большинство источников являются анонимными.

Подобная новость была представлена аудитории в 2019 году от сайта «Панорама», материал под громким названием - «В Волгограде мстительный пенсионер на ГАЗ-21 протаранил 12 элитных внедорожников чиновников» стал вторым по охвату в прошлом году. На самом деле сатирический сайт полностью придумал историю о «народном мстителе», но, благодаря заинтересованности общественности в «сенсации», публикация оказалась не только в социальных сетях, но и заняла место на страницах сайтов реальных СМИ с лицензией Роскомнадзора. Опровержение информации стало самым читаемым текстом сайта «Сенсаций.Нет», однако новость изначально была выдуманной и публиковалась на сатирическом сайте с пометкой «Все тексты на этом сайте представляют собой гротескные пародии на реальность и не являются реальными новостями» [5].

Множество сайтов, распространяющих какую-либо информацию зарегистрированы как СМИ, и поэтому перед законом несут ответственность за публикации. Сложность возникает при распространении порочащих сведений через сайты, не являющиеся средствами массовой информации. Проверить сайт можно через общедоступный реестр на сайте Роскомнадзора (Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) [6].

На различных форумах, при публикации от стороннего гостя или же вовсе от анонимного пользователя, администратор сайта не будет нести ответственность за опубликованную информацию, однако на него может быть направлено требование удалить недостоверный материал. Если личность гражданина, распространяемого порочащие честь и достоинство другого сведения, не удалось установить, то при обращении в суд заинтересованное лицо обращается для признания информации недостоверной. При этом суд может обязать СМИ или администратора сайта удалить материал, но моральный ущерб взыскиваться не будет, так как не установлено авторство.

Так, например, в 2019 году самой читаемой новостью стала статья об отключении Интернета в России. В основу новости лег закон о защите Интернета на территории России и обеспечении стабильной работы сети, принятый Госдумой. В СМИ материал был представлен, как построение файервола и отключения от Интернета (закрытие доступа к иностранным источникам информации). Пользователи сети на столько остро восприняли информацию, что до сих пор появляются источники, публикующие подобный материал. В итоге опровержение данной новости публиковали на лицензионных сайтах СМИ, однако форумы продолжают предоставлять недостоверную информацию [7].

Таким образом, существуют некоторые сложности по вопросам защиты своего доброго имени, чести и достоинства. К сожалению, в связи с быстрым распространением сети Интернет и возможностью пользователей публиковать материал анонимно и в больших количествах, администраторам сайтов становится все сложнее следить за достоверностью информации. Однако, каждый гражданин имеет право на защиту своей чести, что закреплено законодательно и рассматривается судебными органами.