ПРОБЛЕМЫ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Коррупционные ситуации в Российской Федерации существуют с момента государственного образования. Именно сегмент государственного управления является уязвимым к любым проявлениям негативного характера, в том числе, к преступлениям за получение и дачу взятки. Несмотря на то, что антикоррупционные мероприятия активно применяются в органах государственного управления, следует отметить, что результаты после мероприятий не всегда являются положительными, по причине того, что пресечения противозаконных действий приводят к активизации других мероприятий, направленных на незаконное получение доходов. Масштабы действия взяточничества, а также её динамика выступают как причинно – следственные связи социально – экономических и политических проблем в государстве. Высокий уровень актуальности темы настоящего исследования не вызывает никаких сомнений. Сегодня в России складывается такая ситуация, когда взяточничество в разных формах своего проявления проникло во все без исключения области деятельности. Также об актуальности проблемы настоящего исследования свидетельствует тот факт, что в настоящий момент российское общество находится в состоянии своего активного преобразования.

На сегодняшний день наиболее актуальной проблемой является взяточничество в период проведения специальной военной операции Российской Федерации на Украине. Ежедневно в структуре Вооруженных сил Российской Федерации происходят ситуации, которые нарушают нормы уголовного законодательства.  

К примеру, Волгоградский гарнизонный суд вынес приговоры пяти военнослужащим, давшим взятки исполняющему обязанности командира батальона, чтобы избежать повторного участия в специальной военной операции. Троим подсудимым по предложению государственного обвинителя изменили квалификацию вменяемого в вину деяния на более мягкую - с ч. 3 на ч. 2 ст. 291 УК России (дача взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия), еще одному — на ч. 1 той же статьи. В отношении пятого подсудимого, прокуратура не стала ходатайствовать о переквалификации обвинения. Активно сотрудничавший с военным следствием СКР Исполняющий обязанности командира батальона признался, что предложил ряду военнослужащих, уже поучаствовавших в боевых действиях, уклониться от отправки на фронт за деньги. В обосновании апелляционной жалобы имеется указание на то, что подзащитный признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризовался по службе и участвовал в боевых действиях в ходе спецоперации[2].

Ещё до начала военной операции были зафиксированы коррупционные скандалы в Министерстве обороны и заводились уголовные дела по растрате бюджетных средств в оборонно-промышленном комплексе. Поэтому не удивительно, что к началу военной операции существовали проблемы по снабжению и вооружению войск. Уже после начала военной операции на Украине сообщалось, что на фронт отправляли неукомплектованных солдат, которым выдали старое оружие и устаревшие карты местности. При этом многие военнослужащие были неподготовленными к ведению боя, не имели аптечек, и пользовались открытыми линиями коммуникаций, что приводило к раскрытию их местоположения. Продолжились хищения и во время «спецоперации» в Украине: в 2022 году в России 60 должностных лиц были привлечены к уголовной ответственности за коррупцию в оборонной сфере[1].

Примечательно, что высокий уровень коррупции, повлиявший на оснащенность и подготовку российской армии, является следствием авторитарной системы, укоренившейся в России. Постепенная концентрация власти в одних руках, напрямую отражается на прозрачности и эффективности государственного правления.

Таким образом, коррупция, являющаяся сопутствующим атрибутом авторитарной России, значительно подорвала потенциал российских войск. Иными словами, оценивая развитие военных действий в ретроспективе, можно сказать, что российская армия, скомпрометированная систематической коррупцией в своих рядах, будет иметь успех тогда, когда взяточничество будет на минимальном уровне среди должностных лиц.