Революция апелляционных судов общей юрисдикции

REVOLUTION OF APPEAL COURTS OF GENERAL JURISDICTION

Inna Minaeva

Master student, International Law Institute, Russia, Moscow

Vitaly Matveev

Scientific director, International Law Institute, Russia, Moscow

Аннотация. Произошла долгожданная, так называемая, процессуальная революция, которая привнесла новизну и необратимые поправки в законодательство. Ранее суды общей юрисдикции совмещали в себе одну или же несколько инстанций, последовательно осуществляя функционал суда первой инстанции, апелляционной, а иногда и кассационной, чтобы осуществлять принцип независимости правосудия. Чтобы обеспечить большую независимость судов, апелляционные и кассационные инстанции организовали так, чтобы судебные решения проверялись за пределами областей и иных субъектов России. Какие именно изменения произошли разберем в статье.

Abstract. There was a long-awaited, so-called procedural revolution, which brought novelty and irreversible amendments to the legislation. Previously, courts of General jurisdiction combined one or several instances, consistently performing the functions of the court of first instance, appeal, and sometimes cassation, in order to implement the principle of independence of justice. In order to ensure greater independence of the courts, the courts of appeal and cassation have arranged for judicial decisions to be checked outside the regions and other subjects of Russia. What changes have occurred will be discussed in the article.

Ключевые слова: Апелляционная жалоба, заявление о восстановлении пропущенного срока, суд общей юрисдикции, нововведения, кассационные суды общей юрисдикции, апелляционное производство, беспристрастность судов, процессуальная реформа, арбитражный суд, верховный суд, рассмотрение дела.

Keywords: a complaint of Appeal, application for the restoration of a missed deadline, court of general jurisdiction, innovations, cassation courts of general jurisdiction, appeal proceedings, impartiality of courts, procedural reform, arbitration court, supreme court, consideration of a case

Многие уже знают и ждали открытия новых судов общей юрисдикции, еще осенью 2017 года Пленум Верховного суда предложил так называемую процессуальную революцию, которая привнесла некоторую новизну в законодательство. В июле 2018 года президент России подписал закон об апелляционных и кассационных СОЮ, которые начали свою деятельность в начале осени 2019 года и повысили независимость судов.  

Первый апелляционный суд общей юрисдикции расположен в Москве, ул. Верейская 29 строение 24, там же расположен и кассационный суд, считается он вторым.

Так как с 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», произошло изменение гражданского процессуального производства и регулирование института апелляции. Апелляционные суды общей юрисдикции стали судами второй инстанции, хотя ранее суды общей юрисдикции совмещали в себе одну или же несколько инстанций, осуществляя функции суда первой инстанции, апелляционной, а иногда и кассационной, для осуществления принципа независимости правосудия. Чтобы обеспечить большую независимость судов, апелляционные и кассационные инстанции организованы так, чтобы судебные решения проверялись за пределами областей и иных субъектов России. Такая организация способствует беспристрастности судов и более тщательной проверке дел на законность и обоснованность. Ранее пересмотром дел судов субъектов, республик РФ, краевых и областных занималась коллегия Верховного суда РФ, теперь Верховный суд освобожден от рассмотрения дел в качестве апелляционной инстанции и это стало делом новых СОЮ. Кассационные суды общей юрисдикции, также, как и апелляционные, рассматривают дела в качестве суда кассационной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Они вышестоящая судебная инстанция в отношении действующих на территории соответствующего округа к федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям. Очень хорошо, что новые СОЮ не подвластны территориальности и возможному давлению со стороны районных государственных органов, в случае обжалования дела в апелляционном суде общей юрисдикции можно получить законное разбирательство по делу, т.к. суд будет проверять все нюансы и доводы по делу, и вынесет максимально справедливое решение.

Появились некоторые новые правила подачи жалобы, иска в апелляционный СОЮ, необходимо приложить документы об отправке её экземпляров сторонам участвующим в деле, что до осени 2019 года делал сам суд первой инстанции, если нарушить данный пункт, жалобу оставят без движения и придется ждать определение суда, устранять недочеты, снова подавать исправленный иск и заявление об исправленных ошибках. А это дополнительно упущенное время на пути к назначению дня заседания. Еще нюансы нового процессуального законодательства- во всех заседании будут вести аудио протоколирование, как в первой инстанции, так и в апелляции. С одной стороны, это облегчает жизнь в процессе всем сторонам, так как все можно послушать в записи, а с другой стороны придется следить за каждым своим словом и аргументом, так как вторая сторона может использовать прослушанную запись в своих целях и против другого участника процесса. Алгоритм подачи жалобы теперь таков: подавать апелляцию на решение мирового судьи необходимо в районный суд, районного суда в областной, а решение областного суда по первой инстанции обжалуется в апелляционном Суде общей юрисдикции. Уже есть решения СОЮ которые пересматривали дело Верховного суда и часть решения была отменена при подробном разбирательстве и учете всех нюансов в деле. Суды общей юрисдикции несомненно повышают качество рассмотрения жалоб и увеличивают гарантии судебной защиты.

  Еще одно обновление закона с ноября 2019 года коснулось требований к представителям сторон, одинаково для апелляционных, кассационных СОЮ и Верховных судов, будут допущены в заседание только представители со статусом адвоката, с наличием диплома о высшим юридическим образованием либо кандидаты или доктора наук. А, в заседаниях мировых судей и районных судах, действуют старые правила.

В переходный же период, если апелляционные жалобы поступили в суды до вступления в силу новых поправок, но еще не были рассмотрены, такие жалобы рассматривались по «старым» правилам. Как в случаях, когда жалоба только поступила в суд первой инстанции и еще не были переданы на рассмотрение. С Кассационными жалобами, которые вступили в силу до начала работы новых судов, иная ситуация, они должны рассматриваться в новых кассациях в период шести месяцев. Заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы необходимо подавать в новую кассацию. А до этого дня, как и раньше, в суд первой инстанции.

Участники процесса имеют право пожаловаться в Верховный суд, даже в случае если они уже подавали жалобу в областной. И нельзя не сказать о том как вести дела с административными правонарушениями, жалобы в период после нововведений необходимо подавать в новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. [1]

В связи с вступлением в силу новых правил, суды будут возвращать заявителям иски, поданные с нарушением подсудности, к примеру, в арбитражный суд вместо суда общей юрисдикции и наоборот. Но если ошибка обнаружится уже после принятия заявления к производству, в этом случае суд самостоятельно передаст дело по подсудности самостоятельно, но могут и оставить дело без движения, в таком случае передачу придется осуществить самостоятельно. Арбитражный суд рассмотрит дело, поступившее до вступления новых правил, в том же порядке и том же составе суда. Если сторона по делу пожаловалась в Верховный суд и судья передал дело на рассмотрение коллегии до вступления в силу новых правил, то и рассмотрено такое дело будет по «старым» законам.  

В случае если было вынесено определение об отказе в восстановлении срока, оно само может быть обжаловано, да и никто не мешает найти еще одного заявителя апелляционной жалобы. Получив жалобу, суд первой инстанции должен сообщить об этом суду апелляционной инстанции, а тот должен снять жалобу с рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству.». [5]

В целом сложился широкий перечень основания для возвращения дела в суд первой инстанции, [6] «суды апелляционной инстанции возвращают материалы дела в суд первой инстанции, в случаях если жалоба была подана по истечении установленного срока обжалования решения, суд первой инстанции не разрешил ходатайства лиц, подавших апелляционную жалобу, в решении суда не исправлены ошибки, судом первой инстанции не было принято дополнительного решения по делу, апелляционная жалоба была подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления, есть необходимость проведения служебной проверки, а также по ряду других причин». [3]

Выводы: Новые суды общей юрисдикции дают возможность разгрузить Высшие суды, структурировать процесс устранения ошибок в судах, по средствам проверки решений первой инстанции на законность, что несомненно способствует повышению качества рассмотрения жалоб, а также увеличивает гарантии судебной защиты, и обоснованному изменению приговора.