Пути совершенствования государственного финансового контроля

Последняя проблема заключается в самой структуре. А именно не соблюдается принцип системности, отсутствует нормативно-правовая база организации государственного финансового контроля, кроме этого, в ней же присутствует «хаос», то есть слабое взаимодействие между контролирующими органами        [1, с. 145].

Поэтому, сегодня, любое использование бюджетных средств, в связи с участившимися эпизодами коррупции, как раз и вызывает опасения о том, что на самом деле происходит на «верху». Таким образом, становясь частью системного управления, контроль должен иметь управление государственными финансами в качестве своего предмета. Далее, контроль должен рассматриваться в нашей стране как некий управленческий консалтинг для лиц, принимающих решения и вообще для всей системы управленческой власти. То есть, речь идет о неком контроллере, который должен, оценивая риски и остальные нюансы, помогать лицам, принимающим решения. Эта модель прозрачности, должна быть встроена в систему управления государственными финансами. Так же предлагаю внедрение нового механизма предоставления средств под потребность. Давать авансы не нужно. Для избежание конфликта интересов, например размещение средств на депозите для собственной выгоды, нужно развивать механизм Казначейского сопровождения. А именно приглашать подрядчиков субподрядчиков для обеспечения строго целевого использования средств. Предлагаю внедрить информационные технологии, которые бы упрощали данные, получение информации из разных источников, а именно как формируется себестоимость, какова заработная плата, на что используются средства. Работники контрольно-счетных органов завалены информацией и это осложняет быстрое реагирование на нецелевое использование средств. Поэтому за счет информационного обмена, анализу больших данных мы можем знать какие риски присутствуют и какие возникают нарушения. Речь идет о автоматическом составлении протоколов за счет машинного обучения.

Например, как штрафы за нарушение дорожного движения с камер. И тогда, это уменьшит появление коррупциогенных факторов. К этому можно добавить поэтапность осуществления расходов. То есть шлагбаум не должен открываться пока контроллеры не убедятся в законности текущего этапа. И такая система должна быть внедрена во все сферы государственного и муниципального контроля. Беспорядок в анализе коррупциогенных факторов объясняется еще даже тем, что на федеральном уровне власти созданы контролирующие органы, относящиеся к различным уровням власти. Проблема в том, что они не взаимодействуют между собой, однако осуществляют одни и те же действия. К тому же, из существующих органов ГФК, ведутся споры о том, кому отдать главенствующую роль – Счетной палате РФ или Росфиннадзору. Я считаю, что однозначно это должен быть парламент. Потому что, как гласит международный опыт, ГФК должен закрепляться за высшим законодательным органом власти [2, с. 37].

Что касается методологической основы, то я предлагаю разработать и утвердить концепцию государственного финансового контроля, которая будет являться при совершенствовании законодательной базы контрольной деятельности и фундаментом при разработке и принятии ФЗ «Об основах государственного финансового контроля в РФ». И далее, на этом основании принять общую стратегию развития государственного финансового контроля на краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной основе. К сожалению, в Конституции ничего не сказано о высшем контрольном органе страны и соответственно о степени его независимости, как рекомендует Лимская декларация [3, с. 121].

Решение информационной проблемы лежит в создании единой базы контрольных органов.

Структурировать поможет система разделения на внешний и внутренний государственный финансовый контроль, в ней же дальнейшее разделение на контрольные функции: контрольно-ревизионной и экспертно-аналитической деятельности. Ко всему этому добавить разграничение функций контрольных органов исполнительной власти в соответствии со структурой государственной власти. [3, с. 47].

Что касается международного опыта, то я предлагаю принять Российской Федерации Лимскую декларацию. Она вобрала в себя весь международный опыт организации ГФК. Наше государство, должно согласиться с постулатами, принятыми международным сообществом. Сами принципы, изложенные в Лимской декларации, довольно широко обсуждаются научным сообществом, поэтому нет смысла их перечислять [2, с. 133].

Таким образом, реализация перечисленных мною направлений совершенствования государственного финансового контроля обеспечит правильное функционирование и поднимет на новый качественный уровень нашу систему, даже несмотря на то, что Российская Федерация не принимает постулатов Лимской декларации. Также, можно ориентироваться на ее прошлый опыт. А именно, теория народно-хозяйственного контроля. Так что несмотря на различия в социально-политических устройствах между СССР и сегодняшней Россией, принципы организации народно-хозяйственного контроля схожи с принципами Лимской декларации.