Статья:

Сравнение норманнской и славянской теорий происхождения Древнерусского государства

Журнал: Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №9(145)

Рубрика: История и археология

Выходные данные
Плотников А.Д. Сравнение норманнской и славянской теорий происхождения Древнерусского государства // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2021. № 9(145). URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/145/88260 (дата обращения: 17.05.2022).
Журнал опубликован
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

Сравнение норманнской и славянской теорий происхождения Древнерусского государства

Плотников Андрей Дмитриевич
ученик, средняя школа №5 с пришкольным интернатом, РФ, п. Карымское
Гаврилова Марина Юрьевна
научный руководитель, учитель истории и обществознания средней школы №5 с пришкольным интернатом, РФ, п. Карымское

 

В 2022-ом году Российскому государству исполнится 1160 лет. На протяжении этого периода оно активно участвовало в европейских процессах и мировой истории. В этом можно легко убедиться, вспомнив Вторую Мировую Войну, когда СССР, приемником которого сейчас является Россия, сыграл ключевую роль в уничтожении фашисткой Германии и освобождении европейских стран. Однако до сих пор не ясно одно: как именно образовалось такое могущественное государство, существующее уже больше тысячи лет? Мнения историков расходятся: некоторые считают, что славяне создали своё государство сами, другим же нравится идея о том, что Русь образовалась при помощи сил извне.

Так откуда есть пошла русская земля? На сегодняшний день сложились две наиболее популярные теории возникновения Древнерусского государства: норманнская, она же варяжская, и антинорманнская, она же славянская. В своей статье предлагаем рассмотреть и проанализировать эти теории, выявить сильные стороны каждой из них и, наконец, сопоставить их вместе.

Норманнская теория.

Кратко: концепция в истории, согласно которой коалиция из нескольких славянских племён призвала в 862 г. на княжение варягов. Варяги дали начало древнерусской княжеской династии и по происхождению были скандинавами. Позже теорию дополнили идеями о том, что призванные варяги внесли значительный вклад в образование Древней Руси и что восточные славяне не в силах были создать государство сами.

Первым, кто выдвинул тезис о происхождении варягов из земель будущей Швеции, был король Юхан III. Он озвучил это в переписке с Иваном Грозным. Русский царь в корне отвергал такую идею, утверждая, что династия Рюриковичей произошла от германских потомков императора Августа. Выглядело это более престижно, нежели происхождение царского рода от диких скандинавов из холодных земель.

В России большую известность норманнская теория получила в 1-й половине XVIII века благодаря деятельности немецких историков в Российской Академии наук: Готлиба Зигфрида Байера (1694-1738), позднее Герарда Фридриха Миллера (1705-1783) и Августа Людвига Шлёцера (1735-1809). Именно в этот период сформировались основные тезисы о происхождении Древней Руси. Так призвание варягов учёные считали реальным событием, ссылаясь на древнейшую историческую летопись, дошедшую до наших дней и написанную Нестором, монахом Киево-Печерского монастыря в начале XII века – «Повесть Временных Лет». Согласно ей, в 862 году такие славянские и финские племена, как кривичи, чудь, меря, весь и словене изгнали с их земель варягов, которым ранее они платили дань («И изгнаша варягы за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собѣ володѣти. И не бѣ в нихъ правды, и въста родъ на род, и быша усобицѣ в них, и воевати сами на ся почаша»). [5] Однако вскоре у племен возникли собственные междоусобицы, которые ни к какому результату не привели. Для разрешения своих проблем разрозненные племена решили обратиться к варягам-руси с предложением занять престол князя (Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инѣи и готе, тако и си. Ркоша руси чюдь, словенѣ, кривичи и вся: „Земля наша велика и обилна, а наряда въ ней нѣтъ. Да поидете княжить и володѣть нами“). [5]

Летопись не сообщает, откуда именно варяги были призваны, однако она перечисляет народы, входящие в собирательное слово «варяги». В число варягов включены урмани (норвежцы), свеи (будущие шведы), готе (готландцы) и аньгляне (англичане). Все эти народы, не считая англичан, относятся к скандинавам (англичане имеют германское происхождение, однако в то время скандинавы оказывали на них значительное влияние). Призванными варягами были братья Рюрик, севший править в Старой Ладоге (по некоторым источникам в Новгороде), Трувор, занявший Изборск, и Синеус, севший в Белоозере. Через два года по причине смерти Трувора и Синуса Рюрик стал полноправным правителем Руси. Так началось правление династии Рюриковичей, просуществовавшей вплоть до конца XVI века.

Основные аргументы в доказательство теории:

  1. Археология на стороне норманнской теории. Скандинавские предметы быта, образцы оружия, рунические надписи, украшения были найдены при раскопках древних славянских поселений.
  2. Схожести с погребальными обрядами у русов и скандинавов. Обычай был таковым: тело человека сжигали в ладье с различными предметами быта и украшениями, затем на месте сожжения возводили курган. [1]
  3. Имена первых древнерусских князей (Олег, Игорь, Ольга) имеют скандинавское происхождение. Это говорит о близости княжеской семьи к культуре народов севера.
  4. Наконец, призвание варягов упоминается в Повести Временных Лет. Данный документ является древнейшим из летописей Руси, поэтому пользуется авторитетом среди историков.

Славянская теория

Кратко: теория, отвергающая основные идеи норманнской теории. Отрицает значительное влияние норманнов на создание Древнерусского государства. Большинство сторонников поддерживает легенду о призвании варягов, однако считают прибывшего Рюрика не скандинавом, а выходцем из южно-балтийских племён. При этом теория отвергает равнозначность терминов «варяги» и «скандинавы», относя первых к этническим славянам и прочим прибалтийским племенам.

Славянская теория возникла в ответ на норманнскую. Её основоположником считается Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765), который увидел в норманнской теории тезисы о неполноценности славянского народа, его отсталости и неготовности к созданию собственного государства. [3] Он считал, что Рюрик был родом из прибалтийских славян. Также, по его мнению, были варяги-скандинавы и варяги-русы, все они жили на южном побережье Балтийского моря, а норманны не принимали никакого участия в создании Древнерусского государства. Тем не менее, обе конфликтующие в то время стороны (Ф. Миллер, опиравшийся на исследования Г. Байера, и М. В. Ломоносов) считали летописи совершенно достоверными, однако расхождения были в их интерпретации.

В это же время русский историк Василий Никитич Татищев (1686-1750) попытался объединить два противоборствующих суждения по поводу призвания варягов и происхождения Рюрика. Татищев опубликовал труд «История Российская», куда входили выдержки так называемой Иоакимовской летописи. По его предположению, она могла принадлежать первому новгородскому епископу, умершему в 1030 году. Однако многие сомневаются в достоверности этого документа, так как на сегодняшний день оригинал отсутствует, а сохранились лишь выдержки Василия Никитича из этой рукописи, сделанные в 1748 году. По сведениям из этого документа он указывал, что Рюрик происходил от скандинавского князя, правящего в Нормандии, и дочери старейшины славянских племён Гостомысла. Историк в виде вольного пересказа, не дословно, писал лишь о тех сведениях, которые расходились с написанным в Повести Временных Лет. Кроме того, эксперты нашли различия в черновых рукописях и опубликованном тексте Иоакимовской летописи, тем самым указывая на то, что текст изменялся Татищевым во время его работы.

В XIX веке историк Дмитрий Иванович Иловайский (1832-1920) считал, что призвания Рюрика на Русь вообще не было, а Повесть Временных Лет – документ недостоверный.[2] Вслед за этим, в 1904 году Алексей Александрович Шахматов (1864-1920) в своей статье писал про «Сказание о призвании варягов» как о позже сделанной вставке в Киевскую летопись, составленной сразу несколькими летописцами.[7]

Борис Александрович Рыбаков (1908-2001) отождествлял русов и славян и приравнивал их к одному племени. Легенду о призвании варягов историк также считал вставкой, взятой из документа «Остромирово Евангелие» 1057-ого года.[6]

Историк Дмитрий Сергеевич Лихачёв (1906-1999) предполагал, что летописец Нестор написал легенду о призвании трёх братьев с целью возвысить Новгород с помощью рассказа о его легендарном создании (всем известна легенда о создании Киева братьями Кием, Щёком и Хоривом).[4]

И.Я. Фроянов (1936-2020) считал, что Рюрик и его дружина были приглашены славянами для военной помощи, однако, как только военные действия прекратились, тот убил князя Вадима Храброго, правившего тогда северными землями славян, и захватил власть.

В 2012 году сатирик Михаил Задорнов (1948-2017) снял фильм «Рюрик. Потерянная Быль», жёстко критикующий норманнистов за переписывание истории славян и их угнетение как народа. В фильме конкретно исследовались вопросы о происхождении варягов, о различии варягов и русов, исследовалась связь между Рюриком и легендарным старейшиной славянских племён Гостомыслом. Взгляды сатирика резко критиковались научным сообществом.

Аргументы в доказательство теории:

  1. Советские ученые считали в качестве аргумента тезис Фридриха Энгельса, одного из основателей марксизма. Он говорил о невозможности навязать государство извне, как это могли сделать пришедшие скандинавы.
  2. Государство не может быть образовано в один день, «по щелчку пальца». Это длительный и постепенный процесс. Более того, сторонники теории отмечают существование некоторых органов власти на Руси к 862-ому году: вече, дружина, князь.
  3. Историк XIX века С. А. Гедеонов говорил, что пришествие варягов никак не отразилось на обычаи, традиции и правила славян, а также на язычество.
  4. Как аргумент антинорманнисты считают, что славяне просто не могли пригласить править человека из чужого племени, даже не знавшего местного языка.

Взаимоотношение теорий

Нет сомнений, что славянская теория возникла в ответ на норманнскую. Дискуссия по поводу происхождения государства сразу же приобрела политический и идеологический характер. Крайние антинорманнисты, обвиняя «западников» в специальном принижении роли славян в истории, в первую очередь, отстаивают национальную идею народа, интересуясь больше престижем России, нежели исторической истиной.

Тем не менее, на сегодняшний день взгляды двух противоборствующих теорий начали сближаться, однако некоторые историки до сих пор предпочитают придерживаться крайних позиций. Становление государства - действительно длительный процесс, для успешности которого необходима подготовленная почва, но и не стоит отрицать присутствие иноземцев на территории Руси, которые пусть и косвенно, но повлияли на образование Древней Руси.

 

Список литературы:
1. Антинорманнизм в сборнике РИО. // Клейн Л. С. Спор о варягах.
2. Иловайский Д. И. Разыскания о начале Руси. Вместо введения в русскую историю. М., 2015; Ипатьевская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. 2. М. : Языки русской культуры, 1998.
3. История России / А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. М. : Проспект, 2010.
4. Лихачёв Д. С. Великое наследие // Лихачёв Д. С. Избранные работы в трех томах.
5. Повесть временных лет (Подготовка текста, перевод и комментарии О. В. Творогова) // Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д. С. Лихачева, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева, Н. В. Понырко. СПб.: Наука, 1997. Т. 1: XI—XII века.
6. Рыбаков Б. А. Рождение Руси. М., 2012.
7. Шахматов А. А. Сказание о призвании варягов: (Посвящается памяти А. Н. Пыпина) // Известия Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. СПб., 1904.