Актуальные проблемы электронного правосудия в период распространения коронавирусной инфекциии

CURRENT PROBLEMS OF ELECTRONIC JUSTICE DURING THE SPREAD OF CORONAVIRUS INFECTION

Svetlana Gusevskaya

Master student,  Russian State University of Justice, Russia, Nizhny Novgorod

Аннотация. В статье рассматривается как российские суды смогли обеспечить правосудием граждан и организации в непростой период для страны. И что нужно делать, чтобы судебная система не останавливалась на этом, а развивалась и совершенствовалась.

Abstract. The article examines how the Russian courts were able to provide justice to citizens and organizations in a difficult period for the country. And what needs to be done so that the judicial system does not stop there, but develops and improves.

Ключевые слова: электронное правосудие, система видео-конференц-связи, информатизация.

Keywords: electronic justice, video-conference communication system, informatization.

Информационно-коммуникационные технологии уже давно активно используются в различных сферах нашего общества, и судебная система не является исключением.

В марте 2020 года большинство стран мира, в том числе и Россия,  предприняло ряд мер по борьбе с коронавирусом, которые так же затронули и судебную систему.

Так, согласно постановления от 18 марта 2020 г., был приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России. Судам предписано рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства. Кроме того, судам было рекомендовано при наличии технической возможности инициировать рассмотрение дел путем использования систем видеоконференц-связи.

Что касаемо систем видео-конференц-связи, то можно сказать что в большинстве случаев они установлены, но комплексов не на всех хватает, поэтому часто приходится судам отказывать сторонам, которые хотят участвовать в заседании через ВКС. Так же в обычных условиях они использовались редко и сейчас перегружены. К тому же ВКС могут пользоваться только специально подготовленные сотрудники, прошедшие обучение. С онлайн-заседаниями гораздо проще – компьютерной техникой обеспечены абсолютно все, да и каких-то специфических навыков там иметь не нужно. Но данные способы видеосвязи не всегда позволяют обеспечить качественную связь. Если арбитражные суды проводят заседания через систему обеспечения судопроизводства арбитражных судов КАД Арбитр, то суды общей юрисдикции не имеют таких технических возможностей и предлагают сторонам использовать Skype, Zoom и WhatsApp. Эти способы связи приводят к нарушениям прав участников судебного разбирательства.

Так же при дистанционных заседаниях суды игнорируют такую гарантию справедливого суда, как гласность. Причиной этому, возможно, служит то, что ни процессуальные кодексы, ни решения ВС в России не предусматривают правил по соблюдению гласности при «дистанционном» правосудии. Суды не пускают ни журналистов, ни обычных слушателей, а записи видеострансляций не выкладывают. В некоторых городах, например Санкт-Петербург,  прозрачность судебной деятельности поддерживается телеграм-каналом Объединенной пресс-службы судов Санкт-Петербурга, где публикуются новости о судебной деятельности: информация о рассмотренных делах, иногда трансляции судебных заседаний, фотографии из зала суда и материалов дела. Однако такая (безусловно позитивная) практика не может полностью заменить самостоятельное наблюдение слушателей и журналистов, так как выбор дел, информации и материалов для публикации остается за сотрудниками суда.

Информатизация судебных систем способствовала повышению уровня доступности правосудия. Однако произошло существенное пренебрежение критерием качества. Качество правосудия формирует, главным образом, человеческий фактор.

Цифровизация правосудия оказывает непосредственное влияние на увеличение или снижение уровня рассмотрения и разрешения конкретных гражданских дел с учетом их специфики. По некоторым категориям гражданских дел «шаблонное» правосудие является недопустимым.

Таким образом, можно сказать, что следует оценить экономические и организационные потребности введения все новых информационно-коммуникационных технологий в судебный процесс, решить вопросы равного доступа к интернет-ресурсам всех заинтересованных лиц, обеспечить защиту информации при осуществлении правосудия, соблюдение конституционных принципов судопроизводства. И несмотря на быстрый скачок в развитии электронного правосудия из-за эпидемиологической ситуации в стране, все таки существует ряд препятствий. Во-первых, это недостаточный уровень развития информационных технологий в отдельных регионах страны и, как следствие, отсутствие у граждан возможности участвовать в государственной жизни цифрового общества. Во-вторых, необходимо снова акцентировать внимание на важности соблюдения этапов внедрения новых технологий, учета готовности общества к переходу на цифровое государственное управление, законотворчество и судопроизводство. В-третьих, эффективное внедрение новых цифровых технологий невозможно без подготовки нормативной базы. Должны быть внесены изменения в действующее законодательство в части закрепления новых терминов, отражена большая взаимозависимость органов исполнительной власти друг от друга, закреплены новые формы отчетности и государственного контроля за деятельностью как органов государственной власти, так и бизнес-сообщества и др., разработана методика перехода к цифровым технологиям в законотворчестве, в том числе при взаимодействии Федерации и ее субъектов при осуществлении законодательной деятельности по вопросам совместного ведения, взаимодействия органов государственной власти в сфере государственного управления, порядка внедрения цифровых технологий в судопроизводство.

Поэтому можно сказать, что только успешное решение этого круга вопросов позволит эффективно применять для государственных целей возможности, которые предоставляют стремительно развивающиеся современные технологии.