Проблемы реализации права на адвокатский запрос

PROBLEMS OF REALIZATION OF LAWYER'S RIGHT ON LAWYER INQUIRY

Ekaterina Yanglyaeva

Undergraduate, Middle Volga Institute (branch) of the Voronezh State University of Law (RPA of the Ministry of Justice of Russia), Russia, Saransk

Аннотация. Статья посвящена праву адвокатов на адвокатский запрос в рамках современного законодательства. Анализируется проблемы, связанные с получением ответов на адвокатский запрос.

Abstract. This article is devoted to the right of lawyers to a lawyer's inquiry in the framework of modern legislation. In this article are analyzed the problems associated with obtaining answers to a lawyer's inquiry.

Ключевые слова: адвокатский запрос, оказания квалифицированной юридической помощи, информация с ограниченным доступом.

Keywords: lawyer's inquiry, providing qualified legal assistance, restricted information.

Важность обращения к данной теме обусловлена тем, что адвокатский запрос, регламентированный законодательством, является важным инструментом для оказания квалифицированной юридической помощи, но на практике существуют проблемы, связанные с реализацией адвокатом права собирать необходимые сведения с помощью данного инструмента.

Прежде всего, хочется обратиться к правовым основам для осуществления адвокатского  запроса. Так, согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность рассматривается как квалифицированная юридическая помощь в целях защиты их прав и обеспечения доступа к правосудию [1, ст.1]. В целях возможности оказания квалифицированной юридической помощи законодатель, предоставляет адвокату возможность сбора необходимых сведений и доказательств. Закон закрепляет право адвоката запрашивать различные сведения: справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, иных организаций. Таким образом, адвокат вправе осуществлять сбор доказательств и сведений, необходимых для оказания профессиональной помощи, иными словами реализует право  на  адвокатский запрос.

Важно отметить, что ст. 6.1 «Адвокатский запрос» закона об адвокатуре была введена Федеральным законом от 02.06.2016 N 160-ФЗ, т.е. совсем недавно. В п. 1 этой статьи закрепляется право на адвокатский запрос и раскрывается его понятие. А п.2 ст. 6.1 обязует давать ответ на данный запрос в письменной форме в тридцатидневный срок. Помимо закрепления самого права на адвокатский запрос в п.3 ст.6.1 закреплена отсылка на существование определенных требований к форме и порядку направления запроса. Данные требования определяются федеральным органом юстиции, а именно на сегодняшний момент они определены Приказом  Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 г. N 288 "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса". Также п.4 ст. 6.1  отражает о снования для отказа в предоставлении    запрашиваемых   сведений.  Согласно  данному пункту отказ на запрос может быть получен, если у субъекта, которому направлен запрос, нет нужных сведений,  нарушены требования к   форме и  порядку  направления запроса, или же запрошенные сведения отнесены в силу закона к информации с ограниченным доступом. Именно информация с ограниченным доступом и становится камнем преткновения в нашей стране  при  реализации  права адвоката на адвокатский запрос и впоследствии получения ответа не него. Вопрос соотношения адвокатского запроса и налоговой тайны, персональных данных, врачебной тайны, банковской тайны, коммерческой тайны является весьма спорным. Конституционный Суд РФ неоднократно высказывал свою правовую позицию о невозможности предоставления информации, отнесенной к приведенным выше понятиям, по адвокатскому запросу.

К примеру,  в Федеральном законе "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ адвокат не назван в числе субъектов, которым могут быть предоставлены сведения, составляющие врачебную тайну [2, ст. 13]. Таким образом, он лишен возможности получить сведения об оказании медицинской помощи при предъявления в орган здравоохранения надлежащих документов, что в свою очередь может  существенно  повлиять  на формирование позиции адвоката и построение линии защиты. Это относится и к сведениям, составляющие тайну связи, которые в силу закона, также не могут быть предоставлены адвокату по его запросу, и к сведениям о совершенных нотариальных действиях, так как согласно п.п. 3 и 4 ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате не предусмотрена возможность получения адвокатом таких данных [3, ст. 5].

На сегодняшний день, остро стоит проблема отказов в предоставлении, запрашиваемых адвокатом в рамках адвокатского запроса сведений, составляющих тайну, охраняемую в силу закона. В существующих  сегодня  законодательных нормах на адвокатов не распространяется порядок предоставления сведений, составляющих какую-либо охраняемую законом тайну, предусмотренный для предоставления уполномоченным органам.

На практике, ограничения касающиеся сведений относящихся к информации с ограниченным доступом, приводят  к вполне легальным основаниям для отказа в предоставлении нужной информации адвокату. Основная масса таких отказов связана с персональными данными. И действительно в рамках  Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» не содержится пункта, который бы позволял получать информации адвокатам. Отказывая, субъекты, которым были направлены  соответствующие запросы, рекомендуют обращаться в суд, тем самым обесценивая адвокатский запрос как существующий  институт.

Так, законодатель с одной стороны  дает адвокату возможность  получения  нужных сведений в рамках адвокатского запроса, а с другой  практически вся информация, попадает  под охраняемую  законом  тайну,  тем самым отсутствует реальная возможность для эффективного применения такого  запроса. Для решения данной проблемы напрашивается необходимость внесения изменения в имеющиеся законодательные нормы, затрагивающие  сведения запрашиваемые адвокатами. Так, к примеру, внесение поправок в  Закон «О персональных  данных»  включающих адвокатов в число субъектов имеющих право получения информации с ограниченным доступом, за исключением информации составляющей государственную тайну, существенно бы помогло решить проблему массовых отказов на адвокатские запросы. Но как всегда существует и другая сторона медали.  У данных поправок могут найтись свои противники, которые обратят внимание на возможность для адвокатов  в случае их внесения злоупотребления своими полномочиями.  Но ведь превышать свои полномочия путем направления запросов могут также и судебные органы, и следственные. Тут уже возникает вопрос о величине степени доверия общества к адвокатам по сравнению к государственным структурам и должностным лицам.

Вопросы возникают и к самим требованиям к форме оформления адвокатского запроса, в частности правомерности указания на  содержание в нем Ф.И.О. доверителя адвоката, а также необходимости приводить в запросе обоснование получения запрашиваемых сведений [5, с. 2]. На данный момент, Верховный суд в своем решении № АКПИ17-103 от 24.05.2017 г. все же  признал данные требования  противоречащими  законодательным  нормам, и в требованиях   к содержанию к адвокатскому запросу  появилась отсылка на то,  что Ф.И.О. указывается только с письменного согласия указанного лица.

На современном этапе в России институт адвокатского запроса  фактически  не дает адвокату дополнительных гарантий по сравнению с иными представителями  и более того, право на получение информации адвокатом  путем запроса практически не отличается от общегражданского. В свою очередь это сильно отражается на реализации в полном объеме возможности адвоката предоставлять качественную юридическую  помощь доверителю и тем самым реализовать его  право на  защиту гарантированную  Конституцией.  

Подводя итог всему сказанному хочется отметить, что несмотря на определенные положительные моменты, связанные с существованием  адвокатского запроса, данное право адвоката труднореализуемо в современных реалиях. Несмотря на особый правовой статус адвокатов, право на получении информации путем запроса является в большей степени декларативным.