Актуальные проблемы правового регулирования воспитательного воздействия на осуждённого к лишению свободы

ACTUAL PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF EDUCATIONAL IMPACT ON A PERSON SENTENCED TO IMPRISONMENT

Svetlana Permyakova

Student of the Faculty of Nation Security Baikal State University, Russia, Irkutsk

Аннотация. В данной статье рассматривается проблема соотношения понятий «исправление осуждённого» и «воспитательные работы» в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации с изучением также закрепления данных понятий в международном законодательстве.

Abstract. This article examines the problem of the relationship between the concepts of “correction of a convict” and “educational work” in the Criminal Executive Code of the Russian Federation, also studying the consolidation of these concepts in international law.

Ключевые слова: уголовно-исполнительное законодательство; воспитательные работы; исправление осуждённого; формы и методы воспитательной работы.

Keywords: penal legislation; educational work; correction of a convict; forms and methods of educational work.

Исправление осуждённого является одной из целей Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Статья 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закрепляет норму, посвящённую формам и методам воспитательной работы с осуждёнными к лишению свободы.

В части 1 данной статьи сказано, что «в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осуждённых к лишению свободы, способствующее их исправлению.» Однако эти методы фиксируются в законе общими фразами без какой-либо конкретики. Тем не менее, материально-техническая база для осуществления воспитательной работы раскрыта достаточно подробно. В части 3 данной статьи приводится ссылка на Постановление Правительства РФ от 02.08.1997 N 974 «Об утверждении норм создания материально-технической базы для организации воспитательной работы с осуждёнными в исправительных учреждениях.»

Возможно, что чёткая регламентация действий воспитательного характера не зафиксирована в законодательстве по следующей важной причине: «Воспитательная работа с осуждёнными проводится с учётом индивидуальных особенностей личности и характера осуждённых и обстоятельств совершенных ими преступлений.» [3]

В связи с тем, что к каждому осуждённому требуется индивидуальных подход, трудно регламентировать в законодательстве применяемые к осуждённым действия.

К международным актам, регулирующим применение мер воспитательного характера по отношению к заключённым причислены следующие: Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными (1955 г.) и Европейские пенитенциарные правила (2006 г.), в которых указывается, что исправление – основная цель наказания в виде лишения свободы.

Так, в статье 58 Минимальных стандартных правил обращения с заключёнными сказано, что «целью и оправданием приговора к тюремному заключению или вообще к лишению свободы является в конечном счёте защита общества и предотвращение угрожающих обществу преступлений. Этой цели можно добиться только в том случае, если по отбытии срока заключения и по возвращении к нормальной жизни в обществе правонарушитель оказывается не только готовым, но и способным подчиниться законодательству и обеспечивать своё существование.» [2]

Таким образом, законодатель поясняет, что воспитательные меры, применимые к правонарушителю, должны способствовать безопасному существованию в обществе его самого и людей, его окружающих.

Если обратиться к Европейским пенитенциарным правилам, то в статье 3 сказано следующее: «Цели исправительного воздействия на осужденных состоят в том, чтобы сохранить их здоровье и достоинство и, в той степени, в какой это позволяет срок заключения, способствовать формированию у них чувства ответственности и навыков, которые будут содействовать их реинтеграции в общество, помогут им следовать требованиям законности и удовлетворять свои жизненные потребности собственными силами после освобождения.» [1]

Оба международных акта содержат в себе подробное объяснение исправления осуждённого, однако самого термина «воспитание» в них нет.

На мой взгляд, требуется разъяснение, что представляет из себя термин «воспитание» в контексте закона. В части 1 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса, как ранее отмечалось, перечислены виды воспитания. Однако не сказано в каких действиях проявляется это воспитание. Отсутствует конкретика, в которой должны быть указаны часы работы с осуждённым по каждому из видов воспитания, отсутствует перечисление, в чём конкретно это будет проявляться: в уроках, общении с психологом, чтении книг, уборке территории – это не разъяснено, к сожалению, ни в кодексе, ни в каких-либо подзаконных актах.

Если обратиться к общей структуре кодекса, то она носит противоречивый характер в части терминологии. К примеру, в статье 9 кодекса применяется термин «исправление осуждённого», далее в части 2 данной статьи обозначается, что следующие направления работы являются составляющими исправления осуждённого: «установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.» [4]

В статье 110 УИК РФ уже говорится о «воспитательных работах», а не об «исправлении осуждённого», но при этом при указании видов воспитания, указывается, к примеру, трудовое, несмотря на то, что труд ранее в статье 9 подразумевался под термином «общественно полезный труд» наравне с «воспитательной работой». В этом плане, появляется вопрос: труд является составной частью воспитательной работы или это отдельное, равноценное ей, средство исправления осужденного? Или законодатель ставит знак «равно» между понятиями «воспитательная работа» и «исправление осужденного»? К сожалению, этот вопрос остаётся открытым.

На мой взгляд, конкретика в законодательстве в регулировании процесса воспитательного воздействия на осужденного позволила бы улучшить показатели исправления, а также выстроила бы более чёткую систему действий администраций исправительных учреждений.