Некоторые проблемы извещения участников гражданского судопроизводства

Проблема надлежащего извещения лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве очень актуальна в наше время, т.к. вызывает множество вопросов как и у теоретиков, так и у правоприменителей.

В ст.2 Гражданского процессуального кодекса закреплена одна из самых важных задач гражданского судопроизводства – правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, которая должна реализовываться в частности посредством соблюдения порядка надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

В ст. 113 ГПК РФ указана часть способов извещения лиц, такие как: заказное письмо с уведомлением о вручении, судебная повестка с уведомлением о вручении, телефонограмма или телеграмма, с помощью факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, которые обеспечивали бы фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату [1]. Анализируя судебную практику, можно предположить, что не все вышеперечисленные способы извещения являются эффективными, т.к. частым случаем является их недостаточная реализация. Однако самой надежной формой является извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, которая, в свою очередь, требует значительных бюджетных затрат.

Извещение является надлежащим при таких условиях как: фиксирование факта отправки судебного извещения и вручения судебного извещения адресату. Причем факт отправки обычно не вызывает трудностей, т.к. квитанция о выполнении отправки судебного извещения будет являться доказательством. Что касается факта вручения судебного извещения адресату, то в этом случае возникают определенные вопросы, например, участник гражданского судопроизводства действительно ли не был извещен о судебном заседании по определенным причинам? Или же, напротив, уклонялся от вручения судебного извещения? Таким образом, это затягивает срок рассмотрения дела, т.к. судье приходится откладывать судебное разбирательство из-за неявки лица, участвующего в деле, в отношении которого отсутствуют сведения о его надлежащем уведомлении [3].

На данный момент существуют различные способы извещения участников гражданского судопроизводства.

Самым распространенным является отсылка почтовой повестки, который направлен на добросовестность участников процесса. Однако в практике частым случаем является то, что ответчик уклоняется от получения повестки, которая вследствие будет возвращена без подписи о получении, что существенно затягивает срок рассмотрения дела.

Другим способом извещения является извещение телеграммой, который так же как и способ с почтовой повесткой есть вероятность, что ответчик будет уклоняться от получения телеграммы.

Извещение через истца - следующий способ извещения, заключающийся в заинтересованности ответчика в разрешении дела. Однако, находясь в конфликте с истцом, ответчик может не принять данную повестку.

Более-менее действенным способом является извещение лица по месту работы, при котором судья или секретарь судебного заседания звонят руководителю организации, где работает ответчик, для того, чтобы известил ответчика о времени и месте судебного заседания, а также не допустил его до работы в назначенное время. Но и в данном способе возникают некоторые сложности, когда, например, участник гражданского процесса не имеет постоянного места работы. Следующим способом извещения является СМС-уведомление. Однако который может быть использован только с согласия лица, подтверждающееся его распиской [4]. Но участник гражданского процесса может изменить свой номер телефона, ошибиться при его написании или же намеренно указать неверный номер, что опять же вызывает определенные трудности.

Способ извещения лиц, участвующих в судебном разбирательстве через курьера осуществляется за счет истца, который заинтересован в наиболее быстром рассмотрении дела. По поручению суда курьер извещает ответчика о месте и времени судебного заседания и вручает ему повестку. Если он отказывается от повестки, но выслушает информацию, то он фактически является уведомленным [5]. Таким образом, подводя итог ко всему вышесказанному, можно утверждать, что в настоящий момент институт надлежащего извещения лиц, участвующих в судебном разбирательстве вызывает некоторые сложности. Основной задачей законодателя в данной области – это разработка максимально эффективного механизма извещения участников гражданского процесса, т.к. на данный момент, при реализации каждого из уже существующих способов извещения возникают определённые трудности.