К вопросу о процедуре медиации в уголовном процессе

Аннотация. В статье рассматриваются некоторые вопросы реализации процедуры медиации как института примирения подозреваемого (обвиняемого) и потерпевшего в рамках уголовного процесса.

Ключевые слова: уголовное право, уголовное судопроизводство, процедура медиации, примирение.

Медиация в общеправовом смысле выступает в качестве технологии альтернативного разрешения споров, отличительной чертой которой является наличие медиатора, т.е. беспристрастного независимого лица, способствующего разрешению конфликта достижению соглашения в рамках спора.

При этом стороны конфликта обладают полным контролем над ситуацией, т.е. над процессом принятия решения и его условиями.

В науке уголовного процесса медиацию характеризуют как добровольный конфиденциальный способ примирения потерпевшего с подозреваемым (обвиняемым), признающим свою вину, суть которого заключается в привлечении нейтрального посредника (медиатора) с целью выработки взаимовыгодного справедливого решения конфликта [3, C. 206].

УПК РФ официально не отражает процедуру медиации в качестве обособленной процедуры, но в настоящее время действует ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193-ФЗ.

Однако данный акт по большей части регулирует гражданский процесс.

Но в то же время в УПК существует почва для формирования процедуры медиации. К примеру, ст. 25 УПК РФ регламентирует возможность правоприменителя прекратить дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 76 УК РФ).

В таких ситуациях адвокаты выступают в качестве медиаторов.

Но цель адвоката состоит в защите интересов доверителя, в то время как медиатор – независимое третье лицо. В этом заключается основное различие правового статуса названных участников процесса.

В уголовном процессе существует большой круг дел, по которым обвиняемый и потерпевший вступают в переговоры с целью компромисса.

Это объясняется наличием смягчающего обстоятельства в виде добровольного возмещения вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также в данную категорию включены дела, рассматриваемые в порядке гл. 40 УПК РФ, когда имеет место согласие обвиняемого с предъявленным обвинением и согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке при условии возмещения ему нанесённого преступным деянием вреда (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). [7, С. 206].

УПК РФ допускает переговоры обвиняемого и потерпевшего с целью:

а) прекращения дела за примирением сторон;

б) смягчения наказания виновному в связи с возмещением потерпевшему ущерба от преступления. Эти дела – возможная основа регламентации медиации в УПК РФ.

Другие отрасли законодательства регулируют процедуру медиации.

 В частности, ст. 56 АПК РФ была дополнена п. 5.1 Федеральным законом
от 27.07.2010 г. №194, отразившим запрет на допрос в качестве свидетелей медиаторов об обстоятельствах, ставших известными им в связи с профессиональной деятельностью.

Также п. 1 ч. 3. ст. 69 ГПК РФ гласит, что не подлежат допросу в качестве свидетелей: представители по гражданскому делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора.

В связи с этим представляется актуальным дополнение схожим положением о запрете допроса медиатора в ч. 3 ст. 56 УПК РФ.

Такой же позиции придерживается И.Г. Смирнова, предлагающая наделить свидетельским иммунитетом и медиаторов [9, с. 134].

Полагаем, что актуальным является внесение определённых изменений в сам закон медиации.

Российский уголовный процесс в настоящее время находится в стадии поиска оптимального соотношения между традиционными процессуальными положениями и новыми институтами. УПК РФ характеризуется достаточным потенциалом для формирования новых форм примирения в рамках уголовно-правовых конфликтов, применение которого на практике поспособствует:

• оптимизации разрешения уголовно-правовых конфликтов;
• снятию социальной напряженности между обвиняемым и потерпевшим;
• реальному возмещению причиненного вреда или его заглаживанию;
• экономии процессуальных ресурсов;
• частичному освобождению органов предварительного расследования и судов от разрешения уголовных дел небольшой и средней тяжести.

Анализ уголовно-процессуального закона показал, что сейчас в его рамках имеет место ряд конфликтных ситуаций, правом урегулирования которых закон наделяет самих сторон: обвиняемого и потерпевшего.

Но юридическая значимость и процедура реализации данного рода переговоров пока не отражены в уголовно-процессуальном законодательстве Реализация института медиации поспособствовало бы разрешению данной проблемы.