Методы борьбы с нарушением авторских прав и их обоснованность

Аннотация. Данная курсовая работа посвящена методам борьбы с нарушением авторских прав и обоснованностью их применения. Термин «пиратство» в современном мире чаще трактуется в отношении присвоения произведений интеллектуального труда, чем в своем первозданном виде. Однако современное «пиратство» не является однозначно одиозным явлением, оно требует комплексного изучения и подхода. Особого внимания требуют методы борьбы с данным правонарушением, так как их эффективность зачастую признается недостаточной. Цель данной работы - оценить существующие методы и обоснованность их применения, предложив на основании теоретико-практического материала оптимальный путь решения. В ходе работы были рассмотрены следующие принципы: минимизация анонимности; освобождение дистрибьюторов от ответственности; комитет по борьбе с пиратством; водяные знаки; определенный денежный сбор, взимаемый с посредников электронного пиратства. Было продемонстрировано, что борьба посредством запрета и ограничений не является достаточно эффективной. Для решения необходимо создавать для пользователей такие условия, чтобы они сами отказывались от услуг «пиратов», что уже подтверждается в мировой практике.

Ключевые слова: пиратство; нарушение авторского права; методы борьбы; пользователь; интернет; государство; деньги.

Введение

В современном мире закрепилось определение феномена нарушения авторских прав под термином «пиратство». В обобщенном виде можно сказать, что такое «пиратство» – это незаконное использование произведений интеллектуального труда, включающее в себя их нелегальную продажу, подделку, плагиат и использование в иных целях без соответствующего разрешения [8].

В России область авторского права регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (Далее – ГК РФ) Главой 70. Если есть право, есть и его нарушение, и соответствующее наказание, тяжесть которого определяется как ГК РФ ст. 1301, так и Уголовным Кодексом Российской Федерации ст. 146.

Масштабы современного пиратства авторского права уже давно переросли так называемых этимологических предков. Во-первых, из-за того, что распространились далеко за пределы Карибского моря. Во-вторых, современное пиратство осуществляется гораздо проще, а установить личность правонарушителя зачастую представляется затруднительным. В-третьих, современное пиратство настолько прочно закрепилось в нашей жизни, что каждый так или иначе пользовался и способствовал его популяризации. Данные пункты раскрывают актуальность проблемы, последствия которой предстоит рассмотреть в исследовании.

Объектом работы является нарушение авторского права в разном проявлении, а предметом – методы борьбы с нарушением авторского права. Цель данного исследования – оценить существующие методы и обоснованность их применения. Для достижения цели необходимо выполнить ряд задач:

1. Рассмотреть хронологию отношения к проблеме со стороны государства
2. Проанализировать основные методы борьбы, предлагаемые экспертами
3. Привести количественные статистические показатели
4. Определить оптимальную политику противодействия

Методы борьбы

Для раскрытия темы необходимо рассмотреть фактор нарушения авторского права с разных сторон. Зачастую степень и способы борьбы определяются не только исходя из прямым юридических законов и правил, но и под действием силы правонарушений, в разном направлении влияния на индустрии.

В 1996 со стороны Российской Федерации были ратифицированы два Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), регламентирующие защиту прав в сети Интернет [5]. Однако в то время электронное пиратство еще не получило должного развития, чтобы зафиксировать ряд противоборствующих мер. Последующие 20 лет тема пиратства в русском сегменте интернета не поднималась и не придавалась каким-либо решительным репрессиям, однако в конце 2015 года на форуме «Интернет-экономика 2015» руководитель Роскомнадзора Александр Жаров объявил о перманентной блокировке некоторых торрент-трекеров по решению Московского городского суда [2]. Несмотря на достаточное количество способов обхода блокировки, ими пользуется лишь небольшой процент людей в интернете, что скажется на посещаемости популярных сайтов, отметил сам Жаров. После блокировки Российский книжный союз оценил значительный прирост (около 88%) в продаже электронных книг. Однако даже после вступления поправок в антипиратский закон (2017), позволяющих блокировать «зеркала» сайтов, это не помешало в 2018 году заработать всему рынку пиратства около $87 млн [2]. Но свою роль сыграл и продолжает играть антипиратский меморандум. В 2018 году 1 ноября крупные компании и не менее крупные правообладатели подписали меморандум, краткое изложение которого заключается в расширении полномочий по удалению пиратских копий и очистки поисковой выдачи [12]. Соглашение два раза продлевалось до декабря 2019 года, официальный закон подготовлен не был, поэтому его продлили еще до конца января 2021. Проще говоря, блокировки продолжают проходить на добровольной основе. Это во многом объясняется тем, что способ улаживания конфликтов достаточно спорный и неоднозначный [3].

Обратимся к статье О.А. Ковалевой и Л.К. Лёвиной «Международная защита авторских прав и практика борьбы с незаконным использованием интеллектуальной собственности в сети Интернет». Ниже приведены основные способы защиты авторских прав в глобальной сети [5]:

1. Минимизация анонимности. Данный пункт предполагает повсеместное указание контактных данных не только непосредственных правообладателей, но и владельцев сайтов, осуществляющих размещение материалов. Вообще мнение об абсолютной анонимности в интернете, конечно, существует, однако практика в ряде случаев доказывает обратное, поэтому размещение контактных данных – по большей части формальное требование, экономящее, в случае чего, время сотрудников специальных государственных органов [11].
2. Освобождение дистрибьюторов от ответственности. Стоит отметить, что речь не идет о полном освобождении, а лишь о ряде случаев (если он не знал; не получал никакой выгоды). Данная концепция, на самом деле, успешно реализуется, в ином случае дела о владельцах сайтов с нелегальным пиратским медиа-контентом не прекращались бы.
3. Комитет по борьбе с пиратством. В каком-то смысле данным комитетом является федеральная служба Роскомнадзор. Деятельность этой службы и успех на интернет-поприще является достаточно спорной и обсуждаемой темой. Для примера можно привести громкий случай с блокировкой мессенджера Telegram. По данным Mediascope, Telegram входит в тройку лидеров мессенджеров в России даже после года полной официальной блокировки с постоянно растущей аудиторией [7]. Противостоять пиратству в мессенджере через суд и блокировки обладатели авторских прав не могут, поскольку Telegram и так официально заблокирован. Такая ситуация характерна и для заблокированных торрент-сайтов и нелегальных онлайн-кинотеатров. В завершение цитата Ивана Засурского, президента Ассоциации интернет-издателей: «Благодаря истории с Telegram мы увидели, чего следует ожидать от дальнейших попыток внедрения централизованной системы контроля в децентрализованных сетях. Неудача никого не остановила и аппетиты не убавила, потому что есть возможность неконтролируемых расходов по этим статьям. Никто не ожидает окончательных успехов, готовы потратить любые деньги, при этом даже цели и задачи четко не определены.» [14].
4. Водяные знаки. Здесь имеется в виду любой знак, отличающий автора интеллектуального труда. В целом данная мера представляется наиболее применимой в борьбе против плагиата или при использовании медиафайлов для личного пользования. В другом смысле водяной знак может представлять собой особую степень защиты, которую правообладатель старается обеспечить своему продукту. По большей мере это относится к программному обеспечению и компьютерным играм, индустриям, практически полностью положившимся на онлайн заработок.
5. Определенный денежный сбор, взимаемый с посредников электронного пиратства. Исполнение последнего пункта – это передача копирайта от одного посредника к другому, что противоречит как здравой логике (исходя из истории борьбы с распространением нелегального контента), так и пиратскому кодексу. Вообще этот вариант предполагает некоторое допустимое сотрудничество, которое в ряде случаев может работать (договор с владельцами сайтов, незаконно размещающими пиратские копии), но, очевидно, не в контексте личной инициативы пользователей интернета, которые бескорыстно делятся контентом в своих социальных сетях и мессенджерах.

Приведем немного статистических данных. Бывший глава Минкульта Владимир Мединский оценивал (2018-2019) ущерб от рынка нелегального контента в 40 – 70 млрд рублей в год [6]. В это же время Interfax.ru сообщает, что 2019 год стал рекордным для российского кинопроката, увеличив объемы на 10% по сравнению с прошлым годом, он принес 55,5 млрд кассовых сборов [4]. Это все при том, что в 2019 году из 68 фильмов, получивших поддержку государства, окупились всего лишь 8 [13]. В этот же год общий объем рекламы в России составил 494 млрд. руб., 244 из них пришлось на интернет, что на 20% больше, чем в прошлом году [1]. Если рассматривать экономические показатели в сравнении с другими, то ситуация не представляется такой ужасающей, а при объективном оценивании положения дел пиратство –  крайне типичное экономическое явление как по происхождению, так и по последствиям.

Заключение

В заключение хочется подытожить основную мысль, определяющую экономические последствия от нарушения авторского права в современном мире. Электронное пиратство – это такое же независимое явление, как, например, стихийные бедствия. В какой-то мере человечество адаптировалось и продолжает адаптироваться к нему. В Токио достаточно успешно используются сейсмоустойчивые конструкции, которые подавляют толчки в 1,5 – 2 балла, однако ущерб от более существенных землетрясений предотвратить невозможно [9]. В следующие 30 лет, по прогнозам специалистов, такой ущерб от землетрясений достигнет $863 млрд, и с этим абсолютно ничего нельзя поделать [10]. Единственный беспроигрышный вариант – покинуть территорию острова Хонсю.

Распространение пиратского контента невозможно остановить прямым ограничением такой деятельности. Нарушители всегда найдут способ, поэтому необходимо максимально логичным методом сделать их работу невостребованной. В данном исследовании в качестве одного из способов борьбы приводилась система оплаты по подписке, которая успешно внедрена в крупнейшие музыкальные агрегаторы. Это достаточно современное новшество, в которое уже вовлечены все музыкальные исполнители, получающие свой процент от количества прослушиваний на платформе [15]. Эта же технология применяется в современной книжной среде, позволяя писателям-полупрофессионалам избегать серьезных издержек бумажного издателя и финансово обеспечить себя. Создатели программного обеспечения и компьютерных игр по максимуму пытаются сделать ненужным использование своего продукта в офлайн-режиме, не заставляя пользователя, а предоставляя ему добровольный выбор без выбора.

Борьба с нарушителями авторского права (особенно в сети Интернет) – это борьба с незаконным использованием материалов интеллектуального труда, однако правовая сторона вопроса остается непроработанной, а исполнение – технически неосуществимым. Экономические потери, возникающие в результате пиратской деятельности, на бумаге выглядят достаточно устрашающе, однако, во-первых, это не всегда точные показатели, отражающие абсолютное замещение пиратского товара на легальный, во-вторых, это неучтенная стоимость распространения и популяризации товаров, двигающая весь продукт в целом, и, в-третьих, это практика, порожденная человеческой натурой, полное искоренение которой не представляется возможным. В 2019, наряду со всеми представленными статистически показателями, МВД признал ущерб от коррупционной деятельности в размере 102 млрд. руб. только по итогам всех выявленных преступлений [16]. Борьба с коррупцией идет гораздо масштабнее, чем с пиратством, однако результаты также не считается безукоризненно успешными.