ИЗУЧЕНИЕ ОСВЕЩАЕМОЙ В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ ПОДОТЧЕТНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

Публичная подотчетность лежит в основе государственного сектора: правительственные организации встроены в ряд формальных и неформальных отношений подотчетности. Многие эмпирические исследования публичной подотчетности описывают и объясняют непосредованные механизмы публичной подотчетности, то есть прямые информационные отношения между организацией и инициатором подотчетности, форумом, вытекающие либо из формальных договоренностей либо из более неформальной динамики, основанной на репутации, тем не менее, освещение в средствах массовой информации может инициировать и влиять на процессы общественной подотчетности, а процессы подотчетности также могут быть предметом освещения. В этом исследовании мы сосредоточимся на последнем: подотчетность как предмет новостей, также называемая подотчетностью, освещаемой средствами массовой информации.

Таким образом, мы обращаемся к двум основным исследовательским вопросам. Первая изучает численность явления в исследовании, СМИ, покрытые ответственности, а второй призван объяснить этот феномен основан на новости фактором теории: (а) что подотчетности процессов, наиболее часто присутствующих в газете из этих учреждений и (б) мы можем соотнести это наличие организационных характеристик (политической значимости, размера, задачи, а также формально-юридический расстояние)?

Исследуя процессы подотчетности, освещаемые средствами массовой информации, и их связь с организационными характеристиками, статья вносит вклад в ряд литератур, интересующихся динамикой принципал-агент; в первую очередь ученых, интересующихся подотчетностью и репутацией, а также агентификацией. Предполагается, что на процессы публичной подотчетности между принципалом(ами) и агентом(ами) влияют средства массовой информации, однако исследования в этих областях, как правило, фокусируются на процессах несосредованной подотчетности, либо формальных, либо неформальных, основанных на роль средств массовой информации в обеспечении гласности требований подотчетности была упущена из виду .

Для учета дихотомической природы зависимых переменных и иерархической структуры данных были оценены логистические многоуровневые модели для каждой переменной форума с использованием функции glmer пакета lme4 в R Новостные статьи рассматривались как кросс-вложенные в рамках организаций и лет. При этом такой подход учитывал неравномерное присутствие агентств в освещении новостей и возможные различия во времени. При относительно редких упоминаниях на форумах (в диапазоне от 0,4% до 4,80% от общей выборки) оценки логистических моделей могут быть предвзятыми из-за гораздо большего веса, который придается категории большинства. В качестве возможного решения были предложены корректирующие стратегии отбора проб или взвешивание , по этой причине мы оценили альтернативные модели на основе меньшей выборки, состоящей из статей, в которых хотя бы одно мнение было высказано на форуме. В значительной степени сопоставимые результаты показали надежность результатов, полученных на основе полной выборки.

Процессы подотчетности происходили в 8,0% (n = 1,080) статей нашей выборки. Из них большинство включало отрицательные мнения (93,8%), в то время как положительные мнения освещались реже (21,4%) и в большинстве случаев в сочетании с отрицательными мнениями. Чтобы ответить на вопрос RQ1, мы изучили распределение переменных форума, чтобы установить относительный внешний вид различных типов подотчетности.

Ключевым результатом описательного анализа стало сильное присутствие горизонтальных форумов (негосударственных общественных организаций, групп интересов, частных компаний или экспертов) по сравнению с другими типами форумов в охвате. С точки зрения теории новостных факторов, наблюдение о том, что требования подотчетности горизонтальных форумов сильно перевешивают требования вертикальных форумов (как элитных аудиторий, потенциально отражающих конфликт высокого уровня в политико-административной сфере), вызывает удивление. Инсайты ученых, занимающихся вопросами публичной подотчетности и репутации, которые в большей степени фокусируются на воле акторов и форумов в первую очередь осуществлять подотчетное поведение, могут представлять интерес. Во-первых, горизонтальные форумы имеют мало формальных полномочий, чтобы призвать к ответу своего актора (то есть государственное агентство), но они могут компенсировать отсутствие формальных полномочий инвестициями в свои отношения с журналистами. Другими словами: их институционализированные контакты со средствами массовой информации могут объяснить более высокую вероятность появления в освещении . Во-вторых, вертикальные форумы имеют в своем распоряжении другие средства для привлечения своих агентов к ответственности, чем средства массовой информации. . Это рассуждение также соответствовало бы рассуждению о транзакционном авторитете, который рассматривает отношения принципала и агента как партнерские отношения на основе переговоров, в которых подотчетность и эффективность в первую очередь обсуждаются на двусторонней основе .