СТАНОВЛЕНИЯ КАТЕГОРИИ БЕССОЮЗИЯ НА УРОВНЕ СЛОЖНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Аннотация. В статье описывается бессоюзное сложное предложение и становление его на уровне сложного предложения в русском языке.

Ключевые слова: бессоюзное сложное предложение, предикация, сложные конструкции, интонация, порядок следования предикативных частей, типизированные лексические элементы, открытость-закрытость структуры.

Долгое время бессоюзие в рамках сложных конструкций сводилось к бессоюзному сочинению и бессоюзному подчинению. Однако уже в устном народном творчестве весьма популярны бессоюзные построения в системе сложных структур, древнерусские летописи также содержат бессоюзные сложные предложения, далеко не всегда сводимые к сочинению или подчинению.

Сложное предложение грамматическая основа, которых состоит из однотипных предикаций, показывает нам последовательность событий, вытекающих одна из другой как следствие или указывают на одновременность действия.

М.В.Ломоносов в своей "Риторике" указывает не только на употребительность, но и на определенные преимущества бессоюзия над союзной связью, уподобляя союзы "гвоздям или клею, которыми части какой махины сплочены или склеены бывают", писал: «Как те махины, в которых меньше клею или гвоздей видно, весьма лутчей вид имеют, нежели те, в которых спаев и склеек много, так и слово важнее и великолепнее бывает, чем в нем союзов меньше» [6].

А.А.Потебня, останавливаясь на вопросе о соотносительном употреблении форм времени, отмечает, что в бессоюзных сочетаниях предложений отношение предшествующих действий к последующим: «Может вовсе не обозначаться союзом и тем не менее оставаться совершенно явственным" "единственно благодаря различию их времен» [4, с.111].

Несмотря на определенный интерес к вопросам бессоюзной связи, категория бессоюзия в рамках сложного предложения не становилась предметом самостоятельного исследования.

А.М.Пешковский впервые в русском языкознании дает теоретическое осмысление бессоюзного сложного предложения. Он полагает, что "кроме союзов и союзных слов", существует еще одно средство соединения предложений в сложные целые - "союзные паузы" а их основным признаком признает интонацию, то есть тем самым А.М.Пешковский утверждает, что бессоюзные сложные предложения отличаются от союзных только синтаксическим средством, но не значением. Автор уделяет внимание единству средств связи и значения интонации и средств связи: «здесь все зависит от того, насколько значение той или иной интонации тождественно со значением той или иной группы союзов» [2, с. 470]. Он говорит о трех типах интонации, которые относятся к трем группам союзов (причинным, пояснительным, соединительным).

К числу таких интонаций А.М.Пешковский относит объяснительную, предупредительную, а также интонацию перечисления, характерную для сочинительных отношений.

Таким образом, А.М.Пешковский, признав, что союзы определенных значений может замещать интонация, признает дифференциацию БСП на сочинительные/подчинительные в зависимости от того, какой союз - сочинительный или подчинительный - замещает интонация.

Еще большую трудность создают для концепции А.М.Пешковского примеры, в которых, по наблюдениям самого автора, одна и та же интонация может соответствовать как сочинительным, так и подчинительным отношениям, поэтому А.М.Пешковский предпочитает "отнести их к недифференцированным в этом отношении сложным целым [2, с. 471].

Синтаксисты - последователи А.М.Пешковского также не проясняют характеристик недифференцированных по сочинению/подчинению отношений. Принципиально новую теорию бессоюзного сложного предложения предлагает Н.С.Поспелов. Н.С.Поспелов полностью переосмысливает системные взаимосвязи союзного и бессоюзного сложного предложения. В его концепции бессоюзное сложное предложение не опирается на союзное, то есть выведено из парадигмы с союзным и выделяется в особый структурно-семантический тип.

Н.С.Поспелов указывает на участие интонации в образовании бессоюзной сложной конструкции. Н.С.Поспелов отмечает: «Бессоюзными сложными предложениями оказываются такие сложные предложения, части которых, оформленные грамматически как предложения, объединяются в одно целое не при помощи союзов или относительных слов, а непосредственно взаимосвязанностью содержания входящих в их состав предложений, что и выражается теми или иными морфологическими и ритмико-интонационными средствами» [3, с. 343]. Н.С.Поспелов считает, что тот или иной интонационный тип по выражаемому им значению передает некоторое особое значение, а не равен значению определенного союза или союзного слова.

Взамен этому противопоставлению Н.С.Поспелов вводит другое - противопоставление БСП однородного/неоднородного состава.

Сочинение/подчинение и однородность/неоднородность состава принципиально разные понятия. Сочинение/подчинение выражается грамматической формой, однородность/неоднородность состава - не грамматическая категория, она образуется на логико-семантических основаниях. Н.С.Поспелов отмечает, что бессоюзные сложные конструкции «гомогенного состава представляют собой двучленные, трехчленные и многочленные сочетания однородных по синтаксическому значению предложений, потерявших свою коммуникационную самостоятельность как отдельные единицы сообщения и объединенных без союзов цельностью выражаемой в них сложной мысли и единством присущего им синтаксического значения однородности, то есть одинакового отношения к тому целому, которое они выражают» [3, с. 344].

Вместе с тем автор «Русского синтаксиса в научном освещении» признает основными «средствами соединения предложений» союзы и союзные слова, а интонацию и порядок слов лишь вспомогательными, компенсирующими синтаксическими средствами [2, с. 438]. Следовательно, при отсутствующем союзе на первый план выступает интонация - соединительная союзная пауза.

Известно, что среди бессоюзных сложных предложений особую группу составляют конструкции, не соотносимые с союзными предложениями по значению отношений между составляющими их предикативными единицами. «Бессоюзные сложные предложения, не соотносимые с союзными, продуктивны при выражении пояснения, конкретизации, обоснования и присоединения» [2, с.19].

При выражении значения конкретизации в бессоюзном сложном предложении наблюдается такая же картина, как в бессоюзном сложном предложении с однородными частями при отношении "действие и его результат". Если конкретизирующая, уточняющая часть представляет собой безличную структуру, то доминирует личная семантика, передаваемая двусоставным предложением, если же конкретизирующим является личное предложение при главном безличном, то бессоюзное сложное предложение имеет безличную семантику.

В бессоюзной сложной конструкции средствами связи являются: интонация, порядок следования предикативных частей, типизированные лексические элементы, открытость-закрытость структуры, соотношение видо-временных форм глаголов и т.д. В современном русском языке в структуре бессоюзных сложных предложений весьма широко представлены односоставные конструкции. Основой при разграничении двусоставных и односоставных предложений является способ оформления предикативности как основного признака предложения.

Грамматическая основа двусоставного предложения выражает предикативность в двух главных членах: определяемом-подлежащем и определяющем-сказуемом. Грамматическую основу односоставного предложения составляет один главный член, в нем сосредоточены «значения и показатели категорий модальности, синтаксического времени и синтаксического лица»  [1, с.306].

Синтаксисты, изучающие бессоюзное сложное предложение имели одинаковое мнение в том, что классификация бессоюзного сложного предложения может быть произведена на основе релевантных критериев.

А.М. Пешковским выделяются сложные конструкции в зависимости от смысловых отношений, создающихся между частями бессоюзного сложного предложения. [1, с.470-472]

Смысловые отношения складывающиеся между частями предложения могут характеризоваться, как противопоставительные или условные, другими словами сочинительные, либо подчинительные.

Основным фактором в квалификации бессоюзного сложного предложения ингушского языка является формально-содержательная сторона функционирования. Для сложного предложения важно соотношение аспектно-временных форм глаголов-сказуемых, порядок следования частей, интонация и по смыслу.

В интонационном отношении бессоюзное сложное предложение представляет собой целостность: интонация начала и конца обеспечивает единство высказывания.

В стержне разделения бессоюзной сложной конструкции, может быть, семантический принцип. А.М. Поспелов представляет предложение однородного состава, части которой равнозначны и предложения неоднородного состава [3, с.82].

Что же касается академической «Русской грамматики», то она отказывает бессоюзным сложным конструкциям в статусе предложений, указывая, что "особые синтаксические образования, в большей или меньшей степени соотносительные со сложными предложениями, но отличающиеся от них отсутствием союзной или местоименной связи между частями", называются "бессоюзными соединениями (сочетаниями) предложений". Эти "соединения предложений" вынесены в особый раздел «Русской грамматики» [5, с.634-656].

Следовательно, можно констатировать, что отличие бессоюзных сложных предложений от союзных структур заключается в принципе организации единства сложного предложения. Все это позволяет выделить бессоюзное сложное предложение в самостоятельный структурно-семантический тип.