СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Большинство дел в судебной практике связано с разрешением споров, возникающих из договора строительного подряда. Чаще всего споры касаются оплаты выполненных подрядчиком по договору работ, а также наличия претензий у заказчика относительно сроков исполнения работ и их качества. Вместе с тем особую актуальность приобретают споры, связанные с определением и оспариваем существенных условий договора.

Согласование существенных условий и их включение в договор представляет собой особую важность для того, чтоб договор стал выгодным для обеих сторон. Такое внимание выступает в качестве залога успешных взаимоотношений, поскольку способно предотвратить в будущем возникновение разногласий. Практика же показывает, что большинство возникающих конфликтов обусловлено несогласованностью сторонами существенных условий и признанием такого договора незаключенным.

По общему правилу, к существенным условиям договора строительного подряда относят условия о предмете и сроке выполнения работ. Ранее, в судебной практике имелось мнение о наличии и такого существенного условия, как цена [4, с. 214-216]. Однако сегодня суды не признают договоры незаключенными, если в нем не содержится указание относительно цены, хотя вопросам ее согласования уделяется достаточное внимание.

Обратим свое внимание на то, что единый подход о том, что следует понимать под предметом договора строительного подряда, на сегодняшний день отсутствует. Законодателем содержание данного понятия не раскрывается. Имеющиеся в практике споры обусловлены также недостаточностью разработанных положений о предмете и в науке гражданского права.

В юридической науке имеются различные подходы о том, что следует понимать под предметом договора строительного подряда. По мнению таких авторов, как А.В. Бажан, С.А. Киракосян, предмет договора строительного подряда составляют результат работ, результат деятельности подрядчика [3, с. 28-32]. Под предметом также некоторыми авторами рассматривается также процесс деятельности подрядчика по возведению и сдаче объекта строительства [6, с. 115]. Наибольшее распространение получила теория «сложного предмета, согласно которой предмет договора состоит из двух элементов: работ (процесса их выполнения) и результата работ (овеществленного объекта)» [5, с. 123]. Как представляется, данные походы являются фрагментарными, поскольку не содержат в себе цели решения каких-либо практических задач.

Арбитражными судами под предметом понимаются такие его элементы, как содержание, вид и объем подлежащих выполнению работ [7].

Суды общей юрисдикции в качестве предмета указывают «строительство» того или иного объекта [8].

Анализ судебных споров позволяет сделать вывод о том, что положения в договоре, посвященные предмету, должны включать в себя данные о наименовании работ, содержании и объеме работ, наименовании объекта строительства, назначении объект, месторасположении объекта, характеристиках проектной документации, результатах, характеризующих качество объекта.

Сказанное свидетельствует об отсутствии единого подхода относительно того, что следует понимать под предметом договора строительного подряда. В качестве решения обозначенной проблемы могут выступить разъяснения Верховного суда Российской Федерации,  котором было бы разъяснено и конкретизировано, что является предметом договора строительного подряда.

Вторым существенным условием является срок. Согласно пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начальный и конечный сроки выполнения работы должны быть указаны в договоре подряда [1].

Ранее судебная практика придерживалась позиции, что если конкретные сроки окончания работ в договоре не указаны, то такое положение свидетельствует о незаключености договора. Однако,было принято информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» [2]. В соответствии с данным письмом при определении начала выполнения работ указанием на действия подрядчика, их окончанием является срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – разумный срок. При таком порядке сроки считаются согласованными.

Данное письмо свидетельствует о необязательности указания окончательных сроков выполнения работ, однако, условие о сроке должно иметь ясный характер. Множество споров касаются именно определения сроков. В связи с этим, рекомендуется указывать в договоре конкретные даты и предусмотреть возможный механизм их изменения при наступления каких-либо событий.

Также остановимся на таком условии договора строительного подряда, как цена. Хотя данное условие и не является существенным, в практике ее установления имеются проблемы.

Сложности обусловлены следующим. В договоре подряда должна быть указана либо цена, либо способ ее определения. Цена может быть определена путем составления сметы, а также она может быть либо приблизительной, либо твердой. Участники отношений должны выбрать, однако, при определении твердой цены договора у подрядчика могут возникнуть негативные последствия в случае резкого увеличения себестоимости строительства.

Таким образом, рассмотрев проблемы, которые возникают в связи с определением существенных условий договора строительного подряда, были внесены следующие предложения:

а) на уровне разъяснений Верховного суда Российской Федерации понятие предмета договора строительного подряда;

б) сроки начала и окончания работ указывать в договоре посредством конкретных дат, а также вносить механизм их изменения.

В целом именно корректное согласование условий договора строительного подряда является залогом минимизации рисков оспаривания подобного договора.