ПРОБЛЕМАТИКА ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

В настоящее время развитие системы гражданского законодательства характеризуется актуализацией реорганизационных тенденций, которые вызваны к жизни в большей мере Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации, а также проектом изменений ГК РФ, который был разработан на ее основе. Предстоящее совершенствование законодательной системы гражданского права определяет «вектор» правовой политики в сторону дальнейшего регулирования как в сфере гражданского права, так и в смежных областях.

На данном этапе работы по модернизации законодательства главной задачей является усиление роли ГК РФ как центра гражданско – правовой законодательной системы. Поиск путей ее решения должен сводиться к улучшению Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Сейчас идет процесс внесения изменений, которые не отражают положения Концепции, и по своему содержанию не соответствуют ее идеологии. Например, Концепция предусматривает сокращение количества законов об отдельных типах юридических лиц за счет консолидации законов о производственной и потребительской кооперации соответственно [4].

С точки зрения степени влияния на систему гражданского законодательства авторы Концепции признают четыре ее положения наиболее важными, а именно:

1. расширение предмета гражданского права;
2. полная реформа имущественного права;
3. идея перераспределения материала между ГК РФ и комплексными законами природно – ресурсного законодательства;
4. предложение перейти на двухуровневую систему гражданского права [4].

Однако пределы его модернизации не ограничиваются и не могут быть ограниченны перечисленными ранее направлениями реформирования гражданского права, поскольку, с точки зрения важности воздействия на гражданский правовой порядок могут быть представлены и другие «векторы» такого развития.

Здесь имеются в виду не только другие положения Концепции, не обозначенные ее авторами как системные, но и ряд вопросов, которые не были затронуты данным документом.

В первую очередь, речь идет о тех идеях, правовая реализация которых окажет влияние на развитие гражданского законодательства как системы. В то же время все нововведения должны быть согласованы с действующим правовым регулированием. Также необходимо упорядочить огромное количество плохо согласованных норм по разным вопросам, которые сформировались в законодательстве. Трансформация в общие нормы ряда существующих частных норм усилит воздействие Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Говоря про предпринимательские обязательства, которые занимают особое место в системе гражданско – правовых обязательств, нельзя не отметить, что позитивной оценки заслуживает и поэтапно проводимый в Концепции курс на усиление их специального регулирования. Значительной является установка на повышение уровня обеспечения интересов граждан – потребителей, которая выражается, в частности, в дифференциации норм о займе в зависимости от субъектного состава и цели займа. Как справедливо отмечает Н. А. Баринов, «объем правосубъектности должен быть существенно расширен по сравнению с Законом о защите прав потребителей с учетом неотложных, жизненно важных и разумных потребностей» [1].

Для дальнейшего развития гражданского законодательства как системы принципиальное значение имеют положения Концепции, которые касаются и перераспределения нормативного материала между ГК РФ и комплексными законами природоресурсного законодательства и предложение о переходе к двухуровневой системе гражданских законов.

Были неоднократно оценены вышеуказанные положения. Если рассматривать эти изменения с точки зрения их влияния на Кодекс, то можно заметить усиление гражданского регулирования в целом, поскольку должно происходить повышение «статуса» правовых норм, включенных в Гражданский кодекс РФ. Между тем, регулирующее воздействие данного кодификационного акта не обязательно усилится, поскольку чрезмерная детализация регулирования может привести к противоположному результату.

Идея о перераспределении нормативного материала между ГК РФ и сложными законами природоохранного законодательства считается хорошей. Тем не менее следует учитывать, что этот процесс неизбежно повлечет за собой системные последствия, которые приведут к изменениям в структуре природно-ресурсного законодательства в целом, его отдельных ветвей и законодательных актов, а прежде всего кодификационных. Есть опасность повышения уровня комплексности ГК РФ. Следовательно, такое «перераспределение» должно осуществляться только в рамках гражданско – правового режима природных объектов.

«Влиять» на регламентируемые отношения можно как напрямую, так и путем создания системы законов. Этот метод был выбран современным ГК РФ и полностью себя оправдал [2].

Если рассматривать предложение о переходе к двухуровневой системе гражданских законов, то еще нельзя исключать возможность сохранения «трехуровневой» регламентации. Так «двухуровневая» система гражданского права предполагает наличие двух уровней:

1. ГК РФ,
2. Специальные законы.

Вопрос о «двухуровневой» системе гражданского права имеет еще один аспект: он воплощает вектор дальнейшего установления взаимосвязи между следующими законами: специальными законами и ГК РФ. На данный момент разработаны принципиальные подходы к механизму взаимодействия подзаконных НПА и законов.

При определении уровней неизбежно приходится решать, в какой законодательный акт (ГК РФ или специальный закон) «размещать» нормы. Как было отмечено ранее, если оценивать указанные изменения с точки зрения их влияния на ГК РФ, то можно говорить об усилении гражданско – правового регулирования в целом, поскольку должно быть увеличение «статуса» правовых норм, включенных в Гражданский кодекс РФ. Однако регулирующее влияние ГК РФ не обязательно усилится, поскольку чрезмерная детализация регулирования может привести к обратному результату.

При «двухуровневой» системе гражданского права устанавливается прямая линия: от Гражданского кодекса Российской Федерации до специального закона. Следовательно, предмет существующего нормативного свода законов общего характера должен быть отражен либо непосредственно в Гражданском кодексе Российской Федерации, либо в специальном законе. Именно здесь появляются "точки соприкосновения" уровней правового регулирования и системы гражданских законов.

Необходимо обеспечить целостность подходов к построению системной линии: ГК РФ – специальный закон. Для этого следует разработать некие критерии определения уровня закона и степени детализации правовой регламентации.

Помимо прочего, в Концепции рассматривается проблема иерархии источников гражданского права с точки зрения определения в ней места обычая. Так как обычай широко применяется не только в предпринимательской деятельности, но и в других отношениях, было дано предложение по расширению сферы его действия в качестве источника гражданского права.

Вопрос о состоятельности российского гражданского законодательства имеет ряд перспектив, одна из которых – определение места ГК РФ. В Концепции принципиально поддерживается идея разработчиков ГК о важной роли Кодекса в системе гражданского законодательства, как его основы. Только Концепция не выходит за рамки этого утверждения, то есть не дает необходимого ответа на вопрос о том, имеет ли Гражданский кодекс более высокую юридическую силу.

В свое время в гражданской литературе широко обсуждалась проблема конституционности статьи 3 ГК РФ, которая устанавливала приоритет этого Кодекса над другими федеральными законами [2]. Были высказаны диаметрально противоположные мнения: одни ученые сочли эту статью конституционной, другие – неконституционной. Сегодня, в связи с разработкой Концепции, эта дискуссия вновь обострилась – продолжается дискуссия по вопросу о сущности приоритета ГК РФ.

По мнению ряда авторов, суть приоритета Гражданского кодекса состоит в том, что «норма гражданского права вне Гражданского кодекса не может противоречить норме Гражданского кодекса, а если противоречит, то применяется норма Гражданского кодекса».

Приоритет Гражданского кодекса выражает уровень его юридической силы, что позволяет данному нормативному правовому акту занимать место в «горизонтальной» иерархии законов между федеральными конституционными и действующими федеральными законами. В то же время широко понимается «юридическая сила»: как правовое явление, на которое влияет ряд факторов, например, правотворческая компетенция органа, который издал акт. Более того, юридическая сила также должна рассматриваться как единственный критерий иерархической зависимости гражданско – правовых норм.

Далее следует вопрос об определении принципов взаимодействия ГК РФ и других кодификационных актов. Рассматриваемая область характеризуется «войной приоритетов» между разными видами кодексов. Достаточно сказать, что приоритеты закреплены как за Гражданским кодексом Российской Федерации, так и за Жилищным кодексом Российской Федерации. Следует отметить, что сегодня появилась возможность устранить несоответствия между Гражданским кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ, но проект «не замечает» эту проблему.

В заключение следует подчеркнуть, что ГК РФ обладает всеми классическими чертами кодификационного нормативного правового акта, что позволяет ему иметь приоритет перед другими актами гражданского законодательства, независимо от наличия признания его конституционным законом.

Таким образом, именно это свойство должно лечь в основу его совершенствования.