СУДЕБНЫЕ ПОРУЧЕНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Судья — это говорящий закон, а закон — это немой судья.

Цицерон

Согласно действующему законодательству, под судебным поручением следует понимать - процессуальное действие арбитражного суда, рассматривающего дело, при невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации (далее - РФ) в порядке, предусмотренном АПК РФ. То есть, другими словами, это право арбитражного суда поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия, данная норма закреплена в  ч.1 ст.73 АПК РФ [1].

В определении должно быть кратко изложено содержание рассматриваемого дела, указаны обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен получить арбитражный суд, выполняющий поручение.

При направлении судебного поручения арбитражным судом рассматривающим дело, выносится определение. Далее копия определения направляется в суд, которому дано судебное поручение.

Часть 3 ст.73 АПК РФ устанавливает, определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии определения [1].

Статья 74 АПК РФ содержит в себе порядок выполнения судебного поручения, так судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда [1].

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Суд, выполнивший судебное поручение, выносит определение со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения и немедленно пересылает данные в арбитражный суд, направивший судебное поручение.

В случае невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, на это указывается в определении.

Часть 3 статьи 74 АПК РФ устанавливает, лица, участвующие в деле, свидетели, эксперты, специалисты, давшие объяснения, показания, заключения или консультации арбитражному суду, выполнявшему судебное поручение, в случае своего участия в судебном заседании арбитражного суда, рассматривающего дело, дают объяснения, показания, заключения и консультации в общем порядке [1].

Из нормы статьи 256 АПК РФ следует, что арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и другие) [1].

По общему правилу суд выполняет процессуальные действия в пределах своего государства. Для совершения таких процессуальных действий в иностранном государстве необходимо согласие последнего.

Обращение суда одного государства за правовой помощью о совершении процессуального действия в другом государстве оформляется путем составления судебного поручения.

Суды РФ могут обращаться к иностранным судам с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий, и в свою очередь исполняют поручения иностранных судов.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. № 9132-XI «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» при поступлении в суд иностранного судебного поручения от государства, не связанного с РФ соответствующими обязательствами по международному договору, поручение следует исполнить [2].

Законодатель в ч.2 ст.256 АПК РФ установил, поручение иностранного суда или компетентного органа иностранного государства не подлежит исполнению, если:

1) исполнение поручения нарушает основополагающие принципы российского права или иным образом противоречит публичному порядку Российской Федерации;

2) исполнение поручения не относится к компетенции арбитражного суда в Российской Федерации;

3) не установлена подлинность документа, содержащего поручение о выполнении отдельных процессуальных действий.

Так, к примеру, арбитражный суд отказал в исполнении поручения иностранного суда о принятии обеспечительных мер, направленного в порядке оказания правовой помощи.

Хозяйственный суд города Киева обратился в арбитражный суд РФ с судебным поручением об оказании правовой помощи в виде наложения ареста на имущество российской компании, являющейся ответчиком по делу в украинском суде. При обращении за правовой помощью украинский суд ссылался на Соглашение стран СНГ от 1992 года.

Однако, определением суда первой инстанции в исполнении судебного поручения было отказано, поскольку  в соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов) только по заявлению лица, участвующего в деле. Удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер по ходатайству иностранного суда неприменимы, поскольку не соответствуют положениям международных договоров Российской Федерации и  положениями АПК РФ [3].

Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором РФ или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

При обращении суда одного государства к суду другого государства могут применяться четыре исторически сложившихся порядка.

Первый - непосредственное обращение суда одного государства к суду другого государства.

Второй так называемый «дипломатический», он заключается в том, что суд одного государства обращается к своему Министерству иностранных дел, которое через свое посольство или консульство обращается в Министерство иностранных дел другого государства, которое в свою очередь, направляет поручение в соответствующий суд с просьбой о его исполнении.

Третий - выполнение судебных поручений специально уполномоченным одного государства, назначенным судом другого государства.

Четвертый – выполнение судебных поручений путем передачи их центральным органам юстиции. При данном способе, порядок действий будет таков: суд одной страны направляет поручение центральному органу юстиции своей страны, который в свою очередь, передает его центральному органу юстиции другой страны.

Исследуя исторический порядок вручения судебных поручений, можно сделать вывод, что в РФ до 1972 года направление судебных поручений производилось через Верховный Суд, а позже через Министерство юстиции.

Порядок вручения поручения путем пересылки непосредственно через центральные учреждения юстиции был установлен Конвенцией стран СНГ 1993 года о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, двусторонними договорами о правовой помощи [7].

То есть, в России передача судебных поручений долгое время  осуществлялась дипломатическим путем. Такой порядок, установился в 1966 году, когда СССР присоединился к Гаагской конвенции по вопросам международного гражданского процесса 1954 года и сделал заявление о том, что документы и поручения должны направляться в нашу страну дипломатическим порядком, то есть через Министерство иностранных дел.

Однако данный порядок претерпел существенные изменения, поскольку по своей процедуре зарекомендовал себя как более сложный и занимающий долгое времени, а порядок передачи через центральные органы юстиции как более упрощенный. В связи с чем, Россия 12 февраля 2001 года присоседилась к Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 года [5].

На сегодняшний день, ряд юристов выделяют существенные проблемы в данной процедуре, так например Воронцова Ирина Викторовна в своей работе «Нормативное регулирование направления и исполнения судебных поручений российскими и иностранными судами» выделяет следующие недостатки [9, с.11]:

1. При получении судебного поручения от иностранного государства, российская сторона получает документ на французском или английском языке, что является проблемой, поскольку данные языки не являются для РФ государственными языками.
2. Из первого минуса вытекает следующее, при направлении российской стороной судебного поручения для его официального перевода, сроки судебного разбирательства будут затягиваться, что приведет к нарушению существенных принципов судебного разбирательства.

Для решения данной проблемы  автор считает приемлемым, введения следующего правила: «все судебные поручения должны составляться на официальном языке или на одном из официальных языков запрашиваемого государства» [9, с.15].

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) [5].

Арбитражные суды РФ обладают компетенцией по рассмотрению заявлений о направлении судебных поручений судам иностранных государств в целях исполнения решений арбитражных судов РФ при указании на такую компетенцию в нормах соответствующего международного договора.

Итак, Закрытое акционерное общество «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к компании "Delta Marine Limited" (Республика Кипр) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 28 991 786,43 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу заявителя взыскана сумма основного долга в размере 28 991 786,43 рублей, а также 167 958 рублей расходов по оплате госпошлины.

На основании решения арбитражного суда обществу был выдан исполнительный лист о взыскании с иностранной организации задолженности за оказанные услуги. Однако по заявлению общества исполнение по указанному исполнительному листу прекращено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и получения сведений о его имуществе.

Общество обратилось в суд с ходатайством о направлении решения арбитражного суда в компетентный суд Республики Кипр с целью разрешения им вопроса об исполнении указанного решения на территории Республики Кипр и просьбой  выдать суд справку о надлежащем извещении иностранной организации о судебной разбирательстве.

Документы для исполнения решения суда были направлены в территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации для направления их в суд Республики Кипр, в удовлетворении требований общества о выдаче справки о надлежащем извещении иностранной организации о судебном разбирательстве было отказано. При этом суды указали на отсутствие доказательств, позволяющих установить факт надлежащего уведомления, поскольку иностранной организации было направлено определение суда о назначении судебного разбирательства посредством услуг ФГУП «Почта России», а не при помощи Министерства юстиции Российской Федерации, как того требуют международные правовые акты.

Вследствие чего, судебная коллегия Верховного Суда РФ отметила следующее:

Согласно преамбуле Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций [2].

Россия выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Таким образом, правильное применение норм международного права и добросовестное выполнение международных обязательств при рассмотрении дел, осложненных иностранным элементом, а также в иных случаях, когда для этого имеются необходимые основания, являются одними из элементов справедливого судебного разбирательства.

В данном случае к спорным правоотношениям применимы положения договора между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 января 1984 года [8].

В соответствии со ст. 27 договора ходатайство об исполнении решения подается в учреждение юстиции по месту вынесения решения. Это учреждение пересылает ходатайство компетентному суду другой договаривающейся стороны [8].

В соответствии с пунктом «а» ст. 10 Конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, Конвенция не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей [6].

Таким образом, в данном случае факт направления судебного акта посредством услуг ФГУП «Почта России» сам по себе не может являться основанием для отказа в выдаче справки о надлежащем уведомлении ответчика, так как действующий международный договор допускает извещение указанным способом.

Таким образом, заявитель, руководствуясь положениями договора и обращаясь в арбитражный суд с заявлением о направлении судебного поручения компетентному суду Республики Кипр об исполнении решения арбитражного суда Российской Федерации на территории Республики Кипр, избрал верный способ получения документа о надлежащем извещении ответчика о процессе, так как направление такого поручения и выдача такого документа относятся к компетенции арбитражных судов РФ [5].

Подводя итог вышесказанному, следует сделать вывод, что судебное поручение является процессуальным инструментом при отправления правосудия в российских и иностранных судах. Судебные поручения представляют собой важную часть судебного процесса, поскольку регулируются нормами российского и международного права.